Буддизм и теория эволюции

[Фил]

А как люди появились на разных континентах, отделенные безбрежным океаном?

Например вот так:
Доггерленд

[Андрей Покутный]

Доброго времени суток))..То есть из ничего что-то может возникнуть только при условии какой-либо причины?И причина создаёт что-то новое получается, «рождает» так сказать ,а не изменяет - я правильно понимаю смысл вашей фразы?..И по вашему эмоции у человека возникают «из ничего» или нет?Допустим идёт по улице человечек с расшатанными нервами-запинается о камень-матерится и проклинает все на свете(утрированно)-через минуту успокоился-пошёл дальше.Его злость откуда взялась?)))

Гордыня виновата .Человек хочет чтобы всё по его было и когда не получается по его, то начинает раздражаться и злится .Просто смирись ,на всё воля Божья

[Денис К]

Гордыня виновата .Человек хочет чтобы всё по его было и когда не получается по его, то начинает раздражаться и злится .Просто смирись ,на всё воля Божья

Так я спрашиваю конкретно технически-откуда взялась злость,в контексте причинно-следственной связи и опоры на тезис что ничего не появляется из ничего без прямой(а не косвенной) причины.

[Владимир Николаевич]

Доброго времени суток))..То есть из ничего что-то может возникнуть только при условии какой-либо причины?И причина создаёт что-то новое получается, «рождает» так сказать ,а не изменяет - я правильно понимаю смысл вашей фразы?..))

Доброго времени суток )
А чё тольколько часть моего сообщения взяли для вопроса:
-

Сообщение от Владимир Николаевич :

Такого не может быть, чтоб чтото возникло из ничего без причин.

Когда когда дальше у меня в сообщении:

Также не может такого быть, чтоб чтото возникло от одной, от двух, от... , всё что возникает - всегда возникает от совокупности множества причин условий.

?

А из ничего - ничего вообще не возникает. Ничего не функционально.

Всё что возникает, любой момент чегото, пусть назовём это следствием, это и есть - совокупность причин и условий. Чтобы не рассматривали: вещь, явление, процесс или ещё чтото, это - совокупность причин и условий. И вне совокупности причин и условий составляющих вещь, явление, процесс или ещё чтото - нет никакой отдельной вещи, явления, процесса или ещё чегото. Но, можно навесить на совокупность причин и условий составляющий вещь, явление, процесс или ещё чтото - ярлык, обозначить както, поименовать, и этим оперировать, это использовать. Можно также выделить в понятие, в концепт и - этим также оперировать и это использовать.

По вашему эмоции у человека возникают «из ничего» или нет?Допустим идёт по улице человечек с расшатанными нервами-запинается о камень-матерится и проклинает все на свете(утрированно)-через минуту успокоился-пошёл дальше.Его злость откуда взялась?))) ?..))

А по Вашему ?


Злость, это - внутреннее, умственное.
И причины, тенденции и потенции злости - внутренние, умственные.
Камень в Вашем примере - одно из внешних условий. А вот почему тот человек имел потенцию к расшатанным нервам, почему в определённых условиях у него нервы рассшатались(тогда как у когото другого в таких же условиях - нет) вот это уже то что в буддизме карма, также и то почему его понесло в эти условия - тож карма. Ну и почему он именно злостью среагировал. Результаты прошлых действий, слов , мыслей, и в особенности разных мотиваций и привычек ума - сохранённые как потенции, тенденции, ..., в уме ( а не в камне же )))

[Денис К]

Доброго времени суток )
А чё тольколько часть моего сообщения взяли для вопроса:
-

Когда когда дальше у меня в сообщении:

?

А из ничего - ничего вообще не возникает. Ничего не функционально.

Всё что возникает, любой момент чегото, пусть назовём это следствием, это и есть - совокупность причин и условий. Чтобы не рассматривали: вещь, явление, процесс или ещё чтото, это - совокупность причин и условий. И вне совокупности причин и условий составляющих вещь, явление, процесс или ещё чтото - нет никакой отдельной вещи, явления, процесса или ещё чегото. Но, можно навесить на совокупность причин и условий составляющий вещь, явление, процесс или ещё чтото - ярлык, обозначить както, поименовать, и этим оперировать, это использовать. Можно также выделить в понятие, в концепт и - этим также оперировать и это использовать.


А по Вашему ?


Злость, это - внутреннее, умственное.
И причины, тенденции и потенции злости - внутренние, умственные.
Камень в Вашем примере - одно из внешних условий. А вот почему тот человек имел потенцию к расшатанным нервам, почему в определённых условиях у него нервы рассшатались(тогда как у когото другого в таких же условиях - нет) вот это уже то что в буддизме карма, также и то почему его понесло в эти условия - тож карма. Ну и почему он именно злостью среагировал. Результаты прошлых действий, слов , мыслей, и в особенности разных мотиваций и привычек ума - сохранённые как потенции, тенденции, ..., в уме ( а не в камне же )))

Потому что косвенные причины и условия для меня в данном вопросе неактуальны)наподобие если бы не было атмосферы на Земли то невозможна бы была жизнь,если бы не было космоса не было Земли и т.д.сеть эту можно развивать в разные стороны в больших размерах)это косвенно все )не о том речь)Интересна прямая причина у которой могут быть свои прямые причины/а и естественно куча косвенных.Но прямых причин не может быть огромное множество.А в вашей фразе было написано что «из ничего не может возникнуть что-то без причин»,то есть если есть причина то что-то может возникнуть из ничего.Поэтому и уточнил)).......По поводу моего примера я ведь и не писал о том что причиной злости является камень/удар,так раз наоборот)В данном случае на частных примерах хочется понять общие тенденции.Так прямой причиной злости что является?Откуда появляется эта нематериальная/тонкоматериальная/материальная(а вдруг) штуковина?И не только злость а все эмоции.

[Юй Кан]

Откуда появляется эта нематериальная/тонкоматериальная/материальная(а вдруг) штуковина?И не только злость а все эмоции.

Три яда (влечение/жажда, отвращение/злоба, неведение/неразличение) присущи всем существам, кроме совершеннопробуждённых.
Проявляются же они в силу слабого самоконтроля либо отсутствия такового.

[Владимир Николаевич]

Потому что косвенные причины и условия для меня в данном вопросе неактуальны)наподобие если бы не было атмосферы на Земли то невозможна бы была жизнь,если бы не было космоса не было Земли и т.д.сеть эту можно развивать в разные стороны в больших размерах)это косвенно все )не о том речь)Интересна прямая причина у которой могут быть свои прямые причины/а и естественно куча косвенных.Но прямых причин не может быть огромное множество.А в вашей фразе было написано что «из ничего не может возникнуть что-то без причин»,то есть если есть причина то что-то может возникнуть из ничего.Поэтому и уточнил)).......По поводу моего примера я ведь и не писал о том что причиной злости является камень/удар,так раз наоборот)В данном случае на частных примерах хочется понять общие тенденции.Так прямой причиной злости что является?Откуда появляется эта нематериальная/тонкоматериальная/материальная(а вдруг) штуковина?И не только злость а все эмоции.

-не может такого быть, чтоб чтото возникло от одной, от двух, от... , всё что возникает - всегда возникает от совокупности множества причин условий.

Можно, чтото считать актуальным, а чтото не актуальным, насамом деле любое такое мнение будет относительным.
Так, можно считать семечко единственной актуальной причиной растения. Но ведь если не будет почвы, света, воды,...., - то не будет и растения. Это всё перечисленное и не перечисленное - актуально и необходимо для того чтобы было растение.
Например ещё можно сказать, что семечко субстанциональная причина растения. Но это также относительно. Так на самом деле растение в каждый свой момент существования состоит из вещества полученного из почвы, воды, воздуха...., а не из вещества семечка.
Можно попытаться выделить из множества причин и условий которые обязательны необходимы и актуальны для того чтобы было растение, выделить такое которое схоже по природе - и это будет семечко. Но с таким же успехом можно сказать что причиной растения схожей по природе , есть: плод(часть которого то семечко), цветок(из которого плод), тычинка этого цветка и пыльца другого цветка, причём возможно пыльца другого растения чем то на котором цветок с тычинкой, а значит и причиной растения есть два предыдущих растения, и так можно привести и множество причин схожих по природе которые и обязательны и актуальны.


Таким образом, возникновение следствия есть совокупность множества причин и условий, и можно утверждать, что и обязательно должны быть причины схожие по природе с тем следствием(хоть одних лишь их и мало).
Для возникновение эмоций - нужен поток ума, нужны предыдущие моменты ума, ведь эмоции умственны.
Также для возникновения эмоций - нужно прошлое возникновение именно схожих эмоций, которые и создадут тенденции, потенции, привычки,..., в уме для возникновение именно той конкретной эмоции которая возникнет в определённый момент. И нужны обязательно и другие условия, чтоб случился именно такой момент.

(п.с. Касательно ничего, то у меня в сообщении о том что из ничего не может ничего и возникнуть, чтоб чтото возникло нужны причины, а не ничего. При этом я не имел ввиду, что есть некое ничего, а чтоб чтото возникло к этому ничего нужно добавить причин и типа из соединения этого ничего и причин нечто возникает. Ничего - не существует как нечто, это просто в данном случае был оборот речи, в котором ничего было использовано как понятие )

[Балдинг]

Homo Sapiens человек-разумный. Не мог же у "неразумных" обезьяноподобных существ родиться человек

Видите ли, Бахт, Homo Sapiens - обозначение, которым договорились пользоваться на основе исследования имеющихся материалов. Сам процесс подвижности биологического разнообразия, разумеется, был плавнее.

[Балдинг]

В данном случае на частных примерах хочется понять общие тенденции.Так прямой причиной злости что является?Откуда появляется эта нематериальная/тонкоматериальная/материальная(а вдруг) штуковина?И не только злость а все эмоции.

Здравствуйте, Денис К,
Sorry, не очень понимаю Вы шутите (троллите), или всерьёз. Если второй вариант, то как бы имеется так называемая лимбическая система (подкорковое образование). Присутствует у множества животных, включая человека. Отвечает за формирование мотиваций, эмоций, поведенческих реакций.
Разумеется всё в русле приспособления к окружающей среде.

Таким образом, суммируем, эмоция появляется как производное лимбической системы в ответ на раздражитель в целях приспособления.

P.S.
Здесь, на земле,
от нежности до умоисступленья
все формы жизни есть приспособленье.
И в том числе
взгляд в потолок*
и жажда слиться с Богом, как с пейзажем,
в котором нас разыскивает, скажем,
один стрелок.

И. Бродский

* тут можете заменить по вкусу, сикантадзой например.

[Денис К]

-не может такого быть, чтоб чтото возникло от одной, от двух, от... , всё что возникает - всегда возникает от совокупности множества причин условий.

Можно, чтото считать актуальным, а чтото не актуальным, насамом деле любое такое мнение будет относительным.
Так, можно считать семечко единственной актуальной причиной растения. Но ведь если не будет почвы, света, воды,...., - то не будет и растения. Это всё перечисленное и не перечисленное - актуально и необходимо для того чтобы было растение.
Например ещё можно сказать, что семечко субстанциональная причина растения. Но это также относительно. Так на самом деле растение в каждый свой момент существования состоит из вещества полученного из почвы, воды, воздуха...., а не из вещества семечка.
Можно попытаться выделить из множества причин и условий которые обязательны необходимы и актуальны для того чтобы было растение, выделить такое которое схоже по природе - и это будет семечко. Но с таким же успехом можно сказать что причиной растения схожей по природе , есть: плод(часть которого то семечко), цветок(из которого плод), тычинка этого цветка и пыльца другого цветка, причём возможно пыльца другого растения чем то на котором цветок с тычинкой, а значит и причиной растения есть два предыдущих растения, и так можно привести и множество причин схожих по природе которые и обязательны и актуальны.


Таким образом, возникновение следствия есть совокупность множества причин и условий, и можно утверждать, что и обязательно должны быть причины схожие по природе с тем следствием(хоть одних лишь их и мало).
Для возникновение эмоций - нужен поток ума, нужны предыдущие моменты ума, ведь эмоции умственны.
Также для возникновения эмоций - нужно прошлое возникновение именно схожих эмоций, которые и создадут тенденции, потенции, привычки,..., в уме для возникновение именно той конкретной эмоции которая возникнет в определённый момент. И нужны обязательно и другие условия, чтоб случился именно такой момент.

(п.с. Касательно ничего, то у меня в сообщении о том что из ничего не может ничего и возникнуть, чтоб чтото возникло нужны причины, а не ничего. При этом я не имел ввиду, что есть некое ничего, а чтоб чтото возникло к этому ничего нужно добавить причин и типа из соединения этого ничего и причин нечто возникает. Ничего - не существует как нечто, это просто в данном случае был оборот речи, в котором ничего было использовано как понятие )

Я немножко не о том)ну ладно)...Я ведь написал,что не обязательно одна причина.Напрмер в вашем примере с растением их все равно будет всего лишь несколько.Просто при слове «множество»,у меня возникает ощущения огромного количества,что собственно не всегда так))В случае с эмоциями можем мы выделить что-то основное на ваш взгляд?

[Денис К]

Здравствуйте, Денис К,
Sorry, не очень понимаю Вы шутите (троллите), или всерьёз. Если второй вариант, то как бы имеется так называемая лимбическая система (подкорковое образование). Присутствует у множества животных, включая человека. Отвечает за формирование мотиваций, эмоций, поведенческих реакций.
Разумеется всё в русле приспособления к окружающей среде.

Таким образом, суммируем, эмоция появляется как производное лимбической системы в ответ на раздражитель в целях приспособления.

P.S.
Здесь, на земле,
от нежности до умоисступленья
все формы жизни есть приспособленье.
И в том числе
взгляд в потолок*
и жажда слиться с Богом, как с пейзажем,
в котором нас разыскивает, скажем,
один стрелок.

И. Бродский

* тут можете заменить по вкусу, сикантадзой например.

Слишком серьезно точно не нужно относится)))...Угу)не хватало только нейробиологию с нейрофизиологией рассматривать в контексте данного вопроса)))Мы ведь говорим о причинно-следственных связях.Это совсем другое

[Фил]

В случае с эмоциями можем мы выделить что-то основное на ваш взгляд?

Похмелье.
Трубы горят!

[Денис К]

Похмелье.
Трубы горят!

Вы о чем?

[Фил]

Вы о чем?

Чувак, который идет злой!
(т.е. основное - это вещества в крови)

[Денис К]

Чувак, который идет злой!
(т.е. основное - это вещества в крови)

Аа)))Ну возможно))Но это все же не совсем то))))..Я вообще к чему спрашиваю.Мы имеем такие буддийские постулаты,как-ничего не появляется из ниоткуда,и все имеет причину.И поэтому такие умозрительные вещи как эмоции не должны отличаться))

[Фил]

Аа)))Ну возможно))Но это все же не совсем то))))..Я вообще к чему спрашиваю.Мы имеем такие буддийские постулаты,как-ничего не появляется из ниоткуда,и все имеет причину.И поэтому такие умозрительные вещи как эмоции не должны отличаться))

Они и не отличаются.
Попробуйте выпить кофе, выпить антидепрессантов (бадов каких нибудь, типа зверобоя) , потом седативных препаратов - увидите как Ваши эмоции без Вашего участия меняются как в калейдоскопе.

[Денис К]

Они и не отличаются.
Попробуйте выпить кофе, выпить антидепрессантов (бадов каких нибудь, типа зверобоя) , потом седативных препаратов - увидите как Ваши эмоции без Вашего участия меняются как в калейдоскопе.

Конечно,глупо спорить)это вообще вне обсуждения)..Только в этих фактах вы не находите противоречия с буддийской концепцией «умственного»и т.д.?

[Владимир Николаевич]

Я немножко не о том)ну ладно)...Я ведь написал,что не обязательно одна причина.Напрмер в вашем примере с растением их все равно будет всего лишь несколько.Просто при слове «множество»,у меня возникает ощущения огромного количества,что собственно не всегда так))В случае с эмоциями можем мы выделить что-то основное на ваш взгляд?

В том то и дело, что именно - множество. И если по большому счёту - бесконечное множество.

В случае с эмоциями, то из обязательных: нужен - ум, предыдущие моменты потока ума, потенциал ума, привычки тенденции и потенции для переживания именно конкретной такой эмоции в уме.
Для конкретного следствия, обязательно необходимы причины схожие по природе со следствием. Но это не отменяет необходимости и наличия условий иной природы, которые также необходимы.

И здесь важно: а что мы можем менять, а что нет. что зависит от нас, а что нет. с чем мы можем работать, а что нам не подвластно. ... .

[Фил]

Конечно,глупо спорить)это вообще вне обсуждения)..Только в этих фактах вы не находите противоречия с буддийской концепцией «умственного»и т.д.?

Вы видимо отделяете, как Декарт, "умственное" от "материального", но буддизм не монизм, тут нет субстанции, поэтому нет противоречия.
Есть некие психические , "умственные" явления - так они характеризуются для удобства изучения, есть "материальные", но и те и другие - это проявления взаимозависимого возникновения (пратитья-самутпады)
Если бы было что-то картезианско-умственное, тогда нельзя было бы взбеситься от передозировки анаболических стероидов.
Если бы было аналогично "материальное" - то манипуляции с телом никак не влияли бы на психику, и дело не в только в боли, а в тех же веществах, на которые будет реагировать и анальгезик (если выпьет стакан водки к примеру).

Наоборот, это лишняя иллюстрация ПС!

[Балдинг]

Мы ведь говорим о причинно-следственных связях.Это совсем другое

Sorry еще разок, не могли бы вкратце ввести в дискурс, а то Вы меня запутали. Ибо причинно-следственная связь -- это, например, поднес руку к огню (стимул), стало больно (раздражение), отдернул руку (реакция). Все вместе -- приспособление к среде, чтобы не спалить руку. Физиология.
А Вы что другое имели в виду (совсем другое)?