Ok, нет проблем, пусть йогавачару, занесли из Таиланда, но ведь были у ланкийцев свои тхеравадины-тантрики из Абхягири-вихары, у которых были ещё в ранние времена контакты с разными тантриками, например такими как Ваджрабодхи и Амогаваджра, посещавшие Абхаягири-вихару на Ланке. В этом значении, я и подразумевал тантрическую тхераваду, не связывая её с йогавачарой, а связывая с Абхаягири-вихарой.
Но суть то в чём? В том, что на Ланке все эти разные монастыри, представители (Абхаягири, Джетавана, Маха-вихара), происходили из одной линии, по сути они все тхеравадины.
Ну а по поводу Кросби, то странно, что она йогавачару не считает тантрической тхеравадой, распространившейся в те времена в Лаосе, Таиланде, Камбодже. Ведь вроде бы у неё-же упоминается характерная для тантры техника: визуализация семенных слогов в теле, ваджрное дыхание; в теле, вместо божества, у них возникает Будда.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 26.04.2017 в 13:08.
Тут сомневаюсь.но при случае уточню для себя.пророки в библии в ветхом завете.А иисус в новом.христиане секта-и кстати после смерти иисуса брат его Яков,исторически очерченная фигура,был главой движения еще лет сколько то.Но не как гаутама до Паринирваны.Правда и этого синедрион казнил.
Но в тему то что нибудь,почему исчезло Учение гаутамы в стране и в местах его зарождения.?
В смысле- в тему?- Отчего исчезла материальная основа в виде поддержки группы людей- нуждающихся в поддержке- из за того, что не занимались производительным трудом, а только тем что называется "буддизм" (кроме труда по передаче идей этой доктрины)?
Ну собственно, даже не будучи добросовестным историком (базирующим свои выводы на материальных артефактах)- можно прикинуть- "что было нужно для этой поддержки.. и что исчезло для этой поддержки..) (доступность и востребованность ритуальной части- населению, дороговизна поддержки религо- элиты, конкуренция иных форм религии у правителей и населения, внешние катаклизмы, способность религии "пережить трудные времена"- при изменениях и пр..) (я- же не историк))
(или имелась ввиду т.н. борьба "идей"?- так это вообще самый мизерный фактор.. если идеи не значительно различны для поверхностного понимания)
Шуньяананда (26.04.2017)
Tong Po (27.04.2017), Шуньяананда (26.04.2017)
Шуньяананда (26.04.2017)
Шуньяананда (26.04.2017)
Оказание магических услуг (за неимением конкурентов или лучше их) есть то-же от части польза "производительная" (улучшение качества жизни основных производителей..(у буддистов сие типо стыдясь делают..)) вопрос ещё в цене услуг- прямых и косвенных (либо прямая цена, либо дань царю- а тот платит жречеству.. и чем дороже услуги- тем легче колеблица благосклонность правителя (и не до вырезанные конкуренты- демпинг норовят- устроить) )
Шуньяананда (26.04.2017)
Шуньяананда (26.04.2017)
Альф (26.04.2017)
5,5 миллионов представителей этой дхармической религии.=0,5 процента.рост буддистов еще и тем условлен,что многие низшие касты переписались в буддисты.буддистов менее процента в среднем по стране.
доля джайнских капиталов банковских-10-20 процентов..До 30.
Но дело то не в процентах.А в тех внутренних и внешних причинах существования этого учения..
джайны и не просились в мировом масштабе.язык-магадхи,очень ксстати лелеимый.Не санскрит ни одним разом.хотя родоначальники джайнизма и буддизма были друзьями по аскезе,и людьми примерно одного возраста,но судьба их направлений сами видите-различна..где тот черный ящик разницы в дхармах.
и у тиртханкара Махавиры есть высказывание"Не идите путями древних,но ищите цели,которые искали они""
Дубинин (26.04.2017)
В своей недавно вышедшей книге (последняя крупная монография по тхераваде) Кросби вобще не употребляет этот термин и относит тексты йогавачары туда, куда и положено - к катеогрии "manuals" (т.е. наставлений).
Вообще-то это очередной бесполезный разговор и я его продолжать не буду. Для европейцев суть и корень "учения" - это эти самые наставления по различным психотехникам. Поэтому они и видят везде махаяну и тантру (по своим критериям - вполне обоснованно).
UPD: Вот, кстати, свежее: http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=26240
Дубинин (26.04.2017), Сергей_Н (26.07.2017), Фил (26.04.2017), Шуньяананда (26.04.2017)
клирики современные чем то отличаются от таковых времени шраманов?
вводим понятие сакрального.
В Амазонии охотники на индейские племена,зачищающие под заказ джунгли от охотников за головами,заметили-если перестрелять большую часть племени,но оставить вождя и шамана-племя возрождается.Если найти и убить вождя и шамана-племя разбредается по джунглям.носители сакрального обеспечивали выживание всего целого племени.упрощая,они не только думали за всех-они за всех переживали.
индустриальный труд в отчуждении от природы и родо племенные отношения в племени или в сангхе,равно как и отношение сангхи к окружению это разные периоды .
можно сказать,во многих случаях,что именно сакральное залог сохранения Рода-Племени.
Сейчас уже таких родо-племенных отношений нет.
Поэтому религия либо архаика (как православие или буддизм) либо это что-то модернизированное (протестантизм) под буржуазно-индустриальный уклад. Поэтому не идет традиционный буддизм в США, например, а как раз современный протестантский урбан-буддизм оправдывающий индивидуальность и отчужденность.
Но, по меткому выражению Эриха Фромма, если свистеть в темноте, то светлее не станет
Шуньяананда (26.04.2017)
Давайте начнем с того, что историчность Будды под вопросом. На заре европейской протобуддологии в начале 19 века Будду вообще считали выходцем из Африки или мифологическим персонажем.
За 200 лет особых аргументов в пользу исторической достоверности событий из жизни Будды не особо добавилось.
Я согласен с выссказыванием о не посоянстве. Было время, были обстоятельства и было учение, время прошло и с ним время и обстоятельства наступили в другом месте, делов то... Когда мы спим и нам снится сон мы даже не задумываемся о том где именно мы находимся в этом сне, ведь это не важно, важны обстоятельства и наши переживания в них и наши рождения соответствуют этому, а уж где, не важно.
Шуньяананда (26.04.2017)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)