А то что пишу - по рунету.
Так, реальность - это русское слово.
Русскими словами и пишут - в рунете.
Нирвана -- высшая реальность или действительность (ведь "реальность" -- слово, вошедшее в русск. из англ.). Таково одно из её определений. Попробуйте его опровергнуть?
Контекст? Навскидку: парамартха сатья обычно переводят как "высшая истина" или что-то вроде этого.
Однако если попытаться перевести пословно (т.е. три слова букв. -- тремя словами), буквально получится нелепое для русского ума : ) сочетание, вроде истина высшего блага, истина высшей цели, высшей пользы... Но если переводить литературно, можно сказать, к примеру, "истина высшей реальности".
Ну, и что касается англоязычного Инета, то см. здесь или здесь. И это -- нормальная реальность, потому претензии по этому поводу к Рунету несуразны.
Надо еще помнить, что используемые термины, лишь ментальные концепции, при помощи которых указывают на то, что находится за рамками умозаключений и постигается прямым знанием. Поэтому я спокойно говорю "абсолютная реальность", возможно есть и более точные указатели, но и этого достаточно ) Кому сильно приспичит - может в пали словари заглянуть и сформировать собственную конструкцию перевода параматтх )
Вообще-то правильные слова (определяемые, в изрядной степени, контекстом) способствуют правильному пониманию, а неправильные/неточные способствуют запутанности и блужданию. Ну, а кому достаточно осознавания терминов как ментальных концептов, может, конечно, никуда и не заглядывать, даже в словари родного языка. Вдруг и правда... как-то обойдётся? : )
При этом есть дивные по простоте и глубине слова Чжуан-цзы:
Силки нужны для ловли кроликов. Когда кролик уловлен, о силках забывают. Верша необходима для ловли рыбы. Когда рыба поймана, о верше забывают. Слова нужны для уловления смысла. Когда смысл уловлен, о словах забывают.
Владимир Николаевич (01.05.2017)
Для русского ума может и не понятно )
А так конечно же это - истина высшей пользы, истина высшего блага. Это и есть прямое значение парамартхасатья, что этимологически, что по смыслу.
Это не чтото оторванное, абсолютное, высшее, метафизическое, трансцендентное, а именно то понимание которое в действительности приносит пользу и благо.
А вот индийское сат , какраз наиболее и соответствует русскому - действительность, реальность.
Нет такого определения.
Есть: нирвана - парамартха.
Прекращение, угасание, пресечение [клеш] - высшая цель, высшая польза, высшее благо.
Sabbe dhammā anattā.
Владимир Николаевич (30.04.2017)
Нет же, совершенно смысленно )
Нирвана, как и всё - анатма. Наделяя нирвану эпитетом - высшая реальность, практически постулируется наличие у нирваны атма.
Как будто существует некая нирвана, вне - прекращение, угасания, пресечения [клеш].
Как буддто существует некий суперрайский мегарай под названием нирвана, вне нирваны(прекращения, угасания, пресечения)
Чур- меня- чур (мелко крестится) - а махаянец ли вы? Не прельстились ли вы "малым средством передвижения"? А как-же кайи, там разные, Будда Щакьямуни- только прикидывающийся прошедшим путь (а сам просветлился незнамо когда..) (опять ринпочи просветлённые- родятся из "угасания- пресечения"- разве?)
Владимир Николаевич (30.04.2017)
Опять буддологствуете )
Это у них, некоторых, Будда прикидывается, а Анутарасамьяксамбоддхи раньше обрёл. У нас, у православных махаянцев, Бодхисаттва в прошлых жизнях обретал Постижение(Боддхи) Арьев, начиная с Этапа Пути Видения(ДаршанаМарга) и до Постижения(Боддхи) Десятой Бхуми, Постижения Алмазодержца кое не только мы сирые путхуджана отличить от Анутарасамьяк не можем, но даже Арьи не могут.
А разница есть, и Аннутарасамьяксамбоддхи тольки при полной Нирманакайе обретается(на которую копить и копить нужно).
А Ринпочи у нас родятся как и все, просто когда угасание клеш осуществлено(хотяб частично), то сии Святейшества как бы уже и не обусловлено(хотяб частично) перерождаются.
Ведь только клеши обуславливают самсару(круговерть) обусловленных перерождений. И разница между обусловленным существом (таким как я) и необусловленным(таким как напр. Архат) лишь в наличии и отсутствии клеш.
Както так мат.части эти излагаются, у нас, у православных канонических махаянцев )
Да хотябы тем, что нет такого значения у парамартха : )
А так то тогда можно и иносказательно перевести нирвана - царство божье.
Уму западному если не понятней будет, то ближе и роднее. А чего давайте так переводить ? А потом обьяснять, что это аллегория, если конечно получится объяснить, когда мнение уже устоявшееся будет )
"высшее благо, польза" это не иносказание.
Пресечение омрачений и есть - "высшее благо, польза", что на индийском парамартха.
А спорите Вы со мной, и в который раз, лишь бы поспорить (прилюдно и беспардонно - определять не берусь, со стороны, другим видней будет)))
Хотя в споре всегда два человека участвуют.
Но если парамартха - высшая реальность, Юрий, попробуйте продолжить без меня - необусловленно )
Ну вот... Только хотел прекратить, как много раз прекращал раньше, а Вы сами, нагромоздив демагогических "сам дурак", слились, образно говоря.
А переводи'те -- да как хотите: всё равно ведь не переводите (или уже приступили, с индийского-то? : ), да и кто ж вам запретит...
Зря только на Рунет наехали, а когда дато было аналогов из нетей англоязычных -- враз стали делать вид, будто такого не было.
В общем, согласный я: полный инаф. : )
Владимир Николаевич (30.04.2017)
Размышлял все время над понятием "необусловленности". И вот к чему удалось прийти.
Прошу высказать ваши критические замечания для коррекции.
Необусловленность, пустотность.
Изначально мы знаем от Познавшего, что форма и сознание пусты, а их наполненность иным содержанием возникает из взаимодействия (форма порождает сознание, сознание форму и наоборот). Это относительность, обусловленность. Почему происходит относительность? Из за неведения, незнания (омраченный ум, клеши и т.д.). Другими словами, мы пребываем в плену относительного, условного, забыв про пустотность всего.
Вот, например, бесконечность омраченный ум может воспринять как истину. Однако, бесконечность пространства или сознания является понятием относительным. Бесконечность обусловолена этими же пространством или сознанием. Точно так же и ничто, несуществование задается относительно восприятия. А само восприятие/невосприятие обусловлено воспринимающим. На самом же деле все эти бесконечности, несуществования, восприятия/невосприятия пусты сами по себе, потому как пусто сознание и любая форма, что мы определили в самом начале рассуждения ибо это нам передал Познавший.
Даже сами потоки дхарм пусты по своей природе. Это и есть "природа Будды", о которой многие говорят. Потому и верно утверждение мудреца о том, что тот, кто зрит природу Будды, для того не существует Пустоты. Потому то понимание пустотности всего - это даже больше чем понимание Пустоты как понятия, ведь даже Пустота сама по себе пуста (шутьята шуньята). Здесь мы приходим к пониманию недвойственного восприятия, стирания границ между условным и необусловленным. Но это уже следующий этап когда сначала устраняется двойственность, а затем размываются, стираются, угасают и все понятия.
Словами вы можете только описать-то- "чем ваше любимое не обусловленное не является" ( чем является- не можете).
Отсюда вывод- не "обусловленного" достичь нельзя в принципе. Те кто т.н. "познал"- приобрёл только в относительном мире- одну способность: переживать "всё- обусловленно" и это всё.. (после такого переживания наступает с т.з. относительного мира- "отсутствие без утверждения" о котором ничего нельзя сказать)
Альф (02.05.2017), Фил (02.05.2017), Шуньяананда (02.05.2017)
Благодарю за поправку, приму к сведению.
С одной стороны это так, нужно дальше пресекать в себе двойственное восприятие, а потом и всякую понятийность, в т.ч. и необусловленность, чтобы она не становилась любимой. Однозначно, все понятия только условные абстракции, облегчающие восприятия и делающими какие то ориентации в пути.
С другой стороны без этих понятий будет сложно вообще в чем либо разобраться. Нам же даются дхьяны, например, для облегчения восприятия условного. А что это, как не абстрактные определения?
Конечно, я не собираюсь теперь останавливаться на необусловленном и делать из него Абсолюта. Нужно было составить какое то представление. Возможно, теперь будет достаточно, чтобы не впасть потом в иллюзию восприятия этого понятия за некую абсолютную реальность, за абсолютную свободу.
Вообще, на пути всегда открывается новая перспектива. Посмотрим, что там будет еще дальше, если так можно выразиться
Дубинин (02.05.2017)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)