В чем практический смысл учения о Пустоте?

[Шуньяананда]

Вот не надо преувеличивать. Всё что есть- существует благодаря: существованию "со своей стороны", также неизменности и конечно привлекательности.
(а если попытаться что-то поюзать "пусто" (взаимообусловленно)- так оно немедля исчезает )

Интуитивно ясно,что пустота тут-в коннотации к практике йоги.А все остальные аспекты.так их раком до пскова не переставишь,как говорили у нас на Флоте.
кстати в 600 км от северного полюса,в январе посреди льда и белого безмолвия Шуньяту просто принимаешь..И многие из людей ,выживших в лагерях именно о том же говорили-перестаешь существовать,но эивешь...Поверьте-испытал на своей шкуре!!

[Дубинин]

Интуитивно ясно,что пустота тут-в коннотации к практике йоги.А все остальные аспекты.так их раком до пскова не переставишь,как говорили у нас на Флоте.
кстати в 600 км от северного полюса,в январе посреди льда и белого безмолвия Шуньяту просто принимаешь..И многие из людей ,выживших в лагерях именно о том же говорили-перестаешь существовать,но эивешь...Поверьте-испытал на своей шкуре!!

Ну скорее познание подобного рода (когда "больно о прошлом" и "больно о будущем" и впадаешь в "здесь и сейчас") это первая реализация: "таковости"- "плода"- "пресечения"..(пополам с тупостью)). А т.н. "пустота"- это техника пользования реальностью для получения "пресечения- плода" -в любом состоянии а не только в долго- стрессовом.

[Алик]

Интуитивно ясно,что пустота тут-в коннотации к практике йоги.А все остальные аспекты.так их раком до пскова не переставишь,как говорили у нас на Флоте.
кстати в 600 км от северного полюса,в январе посреди льда и белого безмолвия Шуньяту просто принимаешь..И многие из людей ,выживших в лагерях именно о том же говорили-перестаешь существовать,но эивешь...Поверьте-испытал на своей шкуре!!

Привет из Амдермы - 86 -89 -й год.

[Дмитрий Рыбаков]

Был у нас тут некий "Вантус"- учёный со степенью- тантрист- весьма головастый со скверным характером, так он довольно обоснованно "опустил весь тантризм" и всех "воззреньщиков" древних- и ушёл брезгливо.., так что головастые реалисты, тут долго не приживаются.

Помню - осыпал всех по делу и без дела. Видимо боролся за справедливость каким-то странным способом. Такие могут долго держаться, но потом в один миг сдуваются

[Владимир Николаевич]

Вот не надо преувеличивать. Всё что есть- существует благодаря: существованию "со своей стороны", также неизменности и конечно привлекательности.
(а если попытаться что-то поюзать "пусто" (взаимообусловленно)- так оно немедля исчезает )

Обходя дебри прасангамадхьямаки стороной, в подтверждении того что благодаря именно пустоте возможно всё и небудь пустоты небыло бы невозможно вообще ничего, можно привести довольно простой пример:

Нечто существует, как нечто - только благодаря наличию пустоты между ним и чемто другим.

[Дубинин]

Обходя дебри прасангамадхьямаки стороной, в подтверждении того что благодаря именно пустоте возможно всё и небудь пустоты небыло бы невозможно вообще ничего, можно привести довольно простой пример:

Нечто существует, как нечто только благодаря наличию пустоты между ним и часто другим.

Я как-то иначе это воспринимал: сам факт наличия формы- показывает для заинтересованного в пресечении- наличие пустоты (тебя смотрящего- усилия по смотрению- и узнаванию и далее...)

[Владимир Николаевич]

Я как-то иначе это воспринимал: сам факт наличия формы- показывает для заинтересованного в пресечении- наличие пустоты (тебя смотрящего- усилия по смотрению- и узнаванию и далее...)

По сути смысл ведь тотже, только немного под другим ракурсом. Так если с этого угла зрения, то:
Для существования формы нужно как то что разделяет напр. её две стороны, так и то что её охватывает вмещает.

[Дубинин]

По сути смысл ведь тотже, только немного под другим ракурсом. Так если с этой стороны, то для существования формы нужно как то что разделяет напр. её две стороны, так и то что её охватывает вмещает.

Считайте что отмазались от сидения в луже.. (но не до конца)- ибо- по вашему так- же выходит, что т.н. "всё"- не может быть не "пустым" (не обусловленным 12-ти членнкой), а это не так, ибо как известно: "пустота- пуста"- т.е. она есть так- же концепция (узнавание наложенное на достоверную основу), а значит сия "пустота"- живёт только в "достоверной буддийской среде"- и только.

[Владимир Николаевич]

Считайте что отмазались от сидения в луже.. (но не до конца)- ибо- по вашему так- же выходит, что т.н. "всё"- не может быть не "пустым" (не обусловленным 12-ти членнкой), а это не так, ибо как известно: "пустота- пуста"- т.е. она есть так- же концепция (узнавание наложенное на достоверную основу), а значит сия "пустота"- живёт только в "достоверной буддийской среде"- и только.

Хотите сказать, что различение одного чего-то от другого, различение всего существующего - возможно лишь в буддийской среде ?
Не буддисты на это не способны

По крайней мере, по другому это Ваше сообщение, если оно относится к последним моим трем, понять не могу .

[Шуньяананда]

Ну скорее познание подобного рода (когда "больно о прошлом" и "больно о будущем" и впадаешь в "здесь и сейчас") это первая реализация: "таковости"- "плода"- "пресечения"..(пополам с тупостью)). А т.н. "пустота"- это техника пользования реальностью для получения "пресечения- плода" -в любом состоянии а не только в долго- стрессовом.

Согласен с некоторыми уточнениями про здесь и сейчас.в механизмах терпения,м практиках,построенных на этом механизме(тумо,всякие инициации,заточения и пр.) обнаруживается влияние "других",создающих такие условия,садо-мазохистские сценарии части- целого.Человек вынужденно в этой связи берет модель "других". и живет в ней.
А при практике импульс более внутренний-шуньята прекращает страдание,привычку к страданию,потребность страдать.ЗамеЩает страдание в той или иной степени.возвращает самтошу.ПРо сиддхи молчу и про многое другое.но именно из пустоты "выпрыгивает" самое нужное решение,самое правдивое высказывание.И все такое самое..Именно пустотность дат возможность и дифферецировать и интегрировать.Разбить любой текст до букв и обьединить его в один знак .Посколько наблюдатель наблюдает текст,он наблюдает и белую,пустотность...И кажимость прочтения без белого-уж не заблуждение ли?
жизнь всегда ставит вопросы-провоцирует сбивает.как же их решить без дискретности пустоты?
вот вопрос зека -практика"из скольких кирпичей построена тюоьма "Кресты" это такая практика.За неправильный ответ к параше..надеюсь все знают правильный ответ..
И как всегда в Вашем тексте и моем ответе разница школ.
Упайя,как свод правил.Праджня парамита-как "как нибудь"..гармония сих двух вещь загадочная и держится на пустоте,иначе будет опёртой.

[Дубинин]

Хотите сказать, что различение одного чего-то от другого, различение всего существующего - возможно лишь в буддийской среде ?
Не буддисты на это не способны

По крайней мере, по другому это Ваше сообщение, если оно относится к последним моим трем, понять не могу .

Вы утверждаете что без некой "буддийской пустоты"- не произойдёт акта "различение" и что эта "пустота" (в мадхьямике прасангике- ибо топикозачинатель в первом посте- именно это обозначил)- существует не "номинально". а "объективно"- для всех?
(и вообще в промежутках между различением скажем- цвета- лежит некая пустота?)

[Владимир Николаевич]

Вы утверждаете что без некой "буддийской пустоты"- не произойдёт акта "различение" и что эта "пустота" (в мадхьямике прасангике- ибо топикозачинатель в первом посте- именно это обозначил)- существует не "номинально". а "объективно"- для всех?

Вообще всё что есть, было или будет - возможно лишь благодаря пустоте.
Нечто существует, как нечто - только благодаря наличию пустоты между ним и чемто другим.
Для существования формы нужно как то что разделяет напр. её две стороны, так и то что её охватывает вмещает.
(вроде так написал)

В чём не согласны ?

[Дубинин]

Вообще всё что есть, было или будет - возможно лишь благодаря пустоте.
Нечто существует, как нечто - только благодаря наличию пустоты между ним и чемто другим.
Для существования формы нужно как то что разделяет напр. её две стороны, так и то что её охватывает вмещает.
(вроде так написал)

В чём не согласны ?

Вы еретик (и похоже даже с т.з Тхеравады. а не только Гелуг). Скандха различения у вас работает так?- "зелёный-пустота- синий- пустота- иван петрович- пустота.."?

[Шуньяананда]

Вы утверждаете что без некой "буддийской пустоты"- не произойдёт акта "различение" и что эта "пустота" (в мадхьямике прасангике- ибо топикозачинатель в первом посте- именно это обозначил)- существует не "номинально". а "объективно"- для всех?
(и вообще в промежутках между различением скажем- цвета- лежит некая пустота?)

Спектр дискретен.И цветовой тоже.Есть работа В.В.Налимова Дискретность против непрерывности в языке и мышлении."там это обкашливается вне доктринерских ИЗМОВ.

[Йен]

Нечто существует, как нечто - только благодаря наличию пустоты между ним и чемто другим.
Для существования формы нужно как то что разделяет напр. её две стороны, так и то что её охватывает вмещает.

Это пустое пространство, а не пустота.

[Дубинин]

Спектр дискретен.И цветовой тоже.Есть работа В.В.Налимова Дискретность против непрерывности в языке и мышлении."там это обкашливается вне доктринерских ИЗМОВ.

Без измов никак, ибо все учёные открытия- хороши для получения повторяемых результатов (в жизни- технике- науке), но если они не переживаются субъективно- прямым чувственным восприятием- то бесполезны для нирваны. (например бесполезен электрон- водорода- скучающий вокруг протона )

[Владимир Николаевич]

Вы еретик (и похоже даже с т.з Тхеравады. а не только Гелуг). Скандха различения у вас работает так?- "зелёный-пустота- синий- иван петрович- пустота.."?

Чтоб различить одну цветоформу от другой, нужно наличие пустоты. Это и небуддистам ясно.
Не согласны ?

Может и еретик с чьейто позиции, например "христиаствующих"(догматирующих) буддистов. Ведь даже само слово ередик оттуда.
А такто даже в Гелук рассматриваются различные взгляды и выявляются правильные на основе именно логики и прямого восприятия (обычного восприятия, обычными органами чувств, другого прямого нет).

А что значит - скандха различения ?
Это какая из пяти групп\куч\скоплений составляющих личности ?

[Владимир Николаевич]

Это пустое пространство, а не пустота.

Взаимозависимость и взаимообусловленность может быть и не-причинноследственным. Как две стороны медали.

Так - без пустоты нет и формы, а без формы нет и пустоты. (тоже утверждение можно повторить по остальным совокупностям вплоть до сознания и также по отношению ко всем составляющим эти совокупности).
Согласны ?

[Шуньяананда]

Без измов никак, ибо все учёные открытия- хороши для получения повторяемых результатов (в жизни- технике- науке), но если они не переживаются субъективно- прямым чувственным восприятием- то бесполезны для нирваны. (например бесполезен электрон- водорода- скучающий вокруг протона )

беда с этими названиями тем.Хоть пополам разорвись в бинаре-польза не польза.
счас полезу в дхаммападу-цитаты рыть.Ну не старика же Дигнагу тревожить про мирское рассуждая..хотя какая тут к лешему польза в оксюморонище Вашем.Пустота образовалась.Аннигиляция произошла и волну гонит!!

[Дубинин]

Чтоб различить одну цветоформу от другой, нужно наличие пустоты. Это и небуддистам ясно.

Может и еретик с чьейто позиции, например "христиаствующих"(догматирующих) буддистов. Ведь даже само слово ередик оттуда.
А такто даже в гелук рассматриваются различные взгляды и выявляются правильные на основе именно логики и прямого восприятия (обычного восприятия, обычными органами чувств, другого прямого нет).

А что значит - скандха различения ?
Это какая из пяти групп\куч\скоплений составляющих личности ?

Меня учили не как сейчас в педиях написанно а ощущение- различение- сознание- карма образующие факторы.. (это про скандхи)
А т.н. "промежутки" при различении, это всего навсего не осознаваемое усилие по их производству при концептуальном опознавании скажем цвета (нет там никаких промежутков кроме концепции о таковых- после просмотра.. а на месте "промежутков"- есть иной цвет)