Может быть. Личность - это саккая диттхи (sakkāya-ditthi)Сообщение от Won Soeng
Буквально: воззрения или взгляды о личности. То, что мы думаем о "себе" то для нас и является этим "собой"
Тогда как кхандхи - это совокупности постоянно меняющихся контактов, порождающих дхаммы. Мгновенные неделимые состояния. С точки зрения буддизма - это действительность. Тогда как личность - иллюзия
Пять совокупностей - это не процесс. Это как часы. Часы это механизм из связанных деталей. Каждая деталь относиться к некоторой категории. Пружина, маятник, шестеренки, стрелки, корпус. В часах нет времени.
Пять совокупностей это устройство того, что называется личностью. Без выделения чего-либо мистического, таинственного, невозникающего.
Монферран (21.03.2017)
Wong Soeng вы выходили из тела? Я выходил и знаю что физическое тело это одно, а духовное совсем другое. И выход не был моей целью.
Контакт не порождает дхармы. Дхармы возникают побуждением и являются различаемыми признаками (виджняна). При условии виджняна возникают образы (намарупа). При условии намарупа возникают опоры (аятана). При условии аятана возникает контакт (спарша). При условии контакта возникают чувственные ощущения.
Это ведь азы, почему бы Вам не уделить самое пристальное внимание пратитья самутпаде? Это очень помогает упорядочить разнообразные идеи и фантазии о Дхарме.
Монферран (21.03.2017)
Потому что это естественно,для сущностей готовых принять это
Это только в первый раз "доставляет". Постепенно привыкнете и поймете, что в этом нет ничего особенного и мистического. Нормальное отстранение от пяти опор в пользу шестой. Именно это и происходит в дхьянах. Спонтанно люди попадают в дхьяны довольно регулярно, не не умеют их исследовать, не умеют их развивать, укореняться в них. Поэтому ощущения от дхьян могут быть пугающими, а могут быть радостными. В первом случае дхьяна тут же прекращается, во втором может спонтанно развиваться.
Когда Вы смотрите фильм или читаете книгу и погружаетесь в сюжет - это и есть духовное тело. Ничего особенного.
Монферран (21.03.2017)
Как по мне, всё проще, но и значительно сложнее. На другой площадке написал как-то целую тему как раз по этой сутте. Процитирую фрагмент. Думаю, что в этом дело, см. 5-й пункт, где говорится о предтече западного нашего материализма:
1. воззрение «у моего «я» есть «я» твёрдо укореняется в нём как истинное. В оригинале это звучит так: «Atthi me attā» - то есть «существует моё «я»». Тут, в общем, все ясно. Человек убежден, что его «я» существует.
2. воззрение «у моего «я» нет «я» твёрдо укореняется в нём как истинное. В оригинале: «natthi me attā» - то есть, «не существует моё «я»». Тут тоже вполне ясно. Человек, который так думает, убежден что не существует какого бы то ни было «я» нигде. Ни в нем самом, ни где-то еще.
3. воззрение «своим «я» я познаю своё «я» твёрдо укореняется в нём как истинное. В оригинале так: «attanāva attānaṃ sañjānāmī». Тут говорится о том, что человек в своей субъективности познает свою субъективность или то, что он считает своим «я». Атта познает атта. Говоря западным языком: дух познает дух. О материи речь тут не идет. Только о духовном.
4. воззрение «своим «я» я познаю не-себя» твёрдо укореняется в нём как истинное. В оригинале: «attanāva anattānaṃ sañjānāmī». А вот тут речь уже идет о познании внешнего. То есть о познании из своей субъективности внешней объективной материальной реальности. Она названа тут «анатта», что и есть внешняя объективная реальность. То есть дух или атта познает материю или анатта. Будь то своё тело или же более удаленные объекты – деревья, другие люди. И т.д. Говоря западным языком, духовное или субъективное познает материальное или объективное.
5. Самый интересный пункт: воззрение «не-собой я познаю своё «я» твёрдо укореняется в нём как истинное. В оригинале звучит так: «anattanāva attānaṃ sañjānām». И это есть самый настоящий, классический можно так сказать, западный материализм! Что это значит? Это значит, что объективное или материальное (анатта) познает собственную субъективность (атта). Каким образом? А именно таким, что материализм утверждает, что когда человек рождается младенцем – это чистый духовный лист. Абсолютное ничто с точки зрения внутренней сущности. И вот он растет, растет его тело и вместе с телом растет и развивается мозг, который окрепнув начинает постигать свою внутреннюю (такую же материальную как и всё остальное с точки зрения материализма) сущность. То есть анатта постигает атта или материя постигает дух. Материальная природа находит в себе собственную субъективность. Которая описывается в материальных терминах, типа «мозговые молекулы» и т.д. И это говорится за 2500 тыс лет до европейского расцвета соответствующих представлений!
Последнее ошибочное преставление с точки зрения буддизма таково:
6. воззрение «это моё «я» является тем, что осознаёт ощущения здесь и там, которые являются результатами хороших и плохих дел — и это самое «я» постоянно, непрерывно, вечно, не подвержено изменению, будет таким в течение вечности»
Тут ошибочность в том, что «я» в буддизме часто отождествляется с волей или санкхара (вторая нидана во взаимозависимом возникновении). И эти санкхара или волевые акты не имеют личной, постоянной природы – потому эти диттхи или представления о которых говорится в 6-м пункте ошибочны. С точки зрения буддизма волевые акты ведут к страданию, если они исходят из невежества. Об этом говорят «четыре печати», которые это и утверждают, что все санкхара «анатта», «аничча» и «дукха». И что только нирвана освобождает от непостоянства, страдания и иллюзорного «я».
Потому, все эти шесть вышеперечисленных воззрений и называются «чащей воззрений, грудой воззрений, искажением воззрений, спутанностью воззрений, путами воззрений», как говорится в этой сутте. Они не ведут к освобождению от круговорота рождений и смертей. Так думать, как это перечислено в этих 6-ти видах воззрений можно веками. Переходя из одного тела в другое.
Потому, в МН 2 далее говорится о правильных воззрениях. Которые ведут к освобождению от круга рождений и смертей (бхава чакра). И их всего четыре, столько же, сколько и истин – четыре. Тут говорится уже об обученном ученике и его воззрениях:
Вот каким образом он правильно направляет внимание: «Это—страдание… Это—причина страдания… Это—прекращение страдания… Это—путь, ведущий к прекращению страдания». По мере того, как он таким образом правильно направляет внимание, три путы отбрасываются в нём:
1. воззрения о «я»,
2. скептические сомнения [в отношении Будды, Дхаммы, Сангхи],
3. цепляние к правилам и предписаниям.
Виджняна или виннана - это 5-я кхандха. Как и 4-ре низших. А мы знаем, что кхандхи состоят из отдельных мгновений (кшана) и имеют свое собственное, никогда не повторяемое более качество. Это мгновенное состояние и есть "дхамма". И это есть реальность, с точки зрения буддизма. Эти неповторяемые мгновенные состояния постоянно сменяются одно другим. И предположить, что они вне контакта просто немыслимо. Все есть контакт. Пока существует множественность. Или разделение на "я" и "не-я" или все остальное, что не во мне и не-я
В текстах говорится, что и виннана (или виджняна) нечто такое, что следует отбросить вместе с остальными кхандхами.
Но "отбросить" не для того чтобы не осталось ничего, но отбросить после того как будет развито высшее сознание
Фридегар, прочитайте сутру целиком. Не застревайте на размышлениях о чем-то Вам не вполне понятно. Суть не в этом, а в том, как устраняются влечения (асавы). В том, что это не один какой-то способ, а несколько. И нужно овладеть всеми, понимая, в каком случае необходимо применять тот или иной вид.
Когда Вами владеет убеждение, что есть нечто, что не является Вашим "Я" и это нечто и воспринимает это Ваше "Я", тогда Вам достаточно прочитать, что это неправильное воззрение и следует отбросить его, не уделять ему внимания, не укореняться в нем, а исследовать Дхарму.
Научитесь сначала выделять главное, а лишь затем рассматривать детали. Упираясь в детали и упуская главное Вы выражаете вполне определенную жажду защитить возникшее неправильное воззрение.
Очень заметно и выпукло это Ваше желание найти в деталях Учения Будды что-нибудь, что позволит Вам сказать: "ага, я же говорил, что я - прав, а остальные - нет!"
Только из-за этого Вы цепляетесь за самые незначимые детали, тотально игнорируя основную мысль, основной смысл.
Монферран (21.03.2017)
Среди скандх нет высших или низших. Это просто совокупности деталей, просто устройство некоего механизма чувствующего существа.
Вам достаточно всерьез задуматься о том, что пять совокупностей цепляния (обособления) рождаются и умирают.
Вы путаете ниданы (звенья) и скандхи (совокупности).
Звено виджняна частично составляет совокупность цепляния. В целом, все бесчисленные чувствующие существа в своих совокупностях включают все возможные различия-виджняна. Но каждое индивидуальное существо цепляется лишь за некоторые желаемые чувства, опоры, образы и различимые признаки. Контакт не входит в совокупности цепляния, а самджня не входит в ниданы. Попытайтесь проанализировать этот момент.
Монферран (21.03.2017)
А что мне пугаться я это знаю давным-давно. Да это и есть духовное тело, но не во всей красе.
Есть две реальности: "саммути" - условная, где пять кхандх называют "я", пользуются различными ярлыками. И "параматтха" - абсолютная, тут нет личности, мужчин, женщин, животных, а есть только пять совокупностей, дхаммы.
Так Будда говорил "я", объясняя Дхамму с точки зрения условной реальности, и так же говорил, что на Татхагату невозможно указать как на реальность, это с абсолютной точки зрения. А вы, как обычно, пытаетесь все в кучу смешать )
Won Soeng (21.03.2017), Антарадхана (21.03.2017)
Вы уходите в сторону (растекаетесь мыслью по древу). Как раз материализм отрицает какое-то мистическое "не я", говоря о том, что материя существует реально, а мысль является эффектом сложных материальных процессов. При этом не говорится о том, что нечто в материи что-либо чувствует и воспринимает. Это комплексный результат процесса (эмерджентность). Как раз такой взгляд вполне в русле анатта. Разница с буддизмом лишь в том, что материя является независимым от восприятия и различения феноменом, из-за чего и возникает известный психофизический парадокс (ум в мозге, но мозг - в уме).
Монферран (21.03.2017)
Сколько ни выискивай красоту - это все та же сансара. Буддизм не рассматривает духовного тела ради красоты и развлечений.
У Буддизма есть цель и метод достижения цели.
Если все что Вы хотели - это высокую оценку Вашего достижения, ну, что же, это было бы неплохо, если бы Вы делали это устойчиво, сохраняя сосредоточенность, планомерно и понимая, что Вы будете в этой духовной сфере искать, на что опираться, каким образом, и каков будет результат.
А в данной ситуации, вполне справедливо сказать, что Вы, подобно наркоману, наслаждаетесь психическим кайфом. Который кто-то получает от веществ, кто-то от ситуаций, кто-то без понимания причин.
Если это все, то точки расставлены. Понаслаждайтесь пока, но когда Вам это наскучит и Вас начнет заедать тоска (потому что кайф тоже приедается), вспомните, что есть цель и смысл, которые Вам сейчас не интересны.
Монферран (21.03.2017)
Так я христианин и за этим никогда не гонялся и за достижение это не считаю, скорей за милость божию.
Желаю Вам прекрасной жизни во ХристеТак я христианин и за этим никогда не гонялся и за достижение это не считаю, скорей за милость божию.
Монферран (21.03.2017)
Спасибо. И вам успехов.Желаю Вам прекрасной жизни во Христе
Вы напоминаете мне знатока,который вкушая удава говаривал-ничего особенного,по вкусу молодая курятина!!
Без сознания вообще ничего нет. Насколько что-то сознается - настолько это и существует. Так это и существует, как это осознается. Потому, сознание включено во все остальные скандхи, без него их нет. Насколько я это понял
Потому, что контакт сам по себе не рождает состояние, но просто объединяет две стороны контакта. Того что (или кто) контактирует с тем, с чем (или с кем) происходит контакт. В каждой из скандх. А 5 упадана скандха - это пять совокупностей уже состояний, порожденных контактом. Следствие контакта, вероятно.
Вероятно, потому, что санна не является причиной страдания, сама по себе. Это просто интеллект или смысл всего.
А 12 нидан - это 12 причин страдания
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
