Да. Нет. Не приятно вставать с утра, а приятно поспать. Потому, воля, это жажда приятно поспать утром - с вашей точки зрения. Потому, что у вас воля неотделима от желания. А желание в данном случае склоняет волю еще больше поспать. Но есть необходимость. Которая осознается разумом. И разум приказывает воле вставать.Сообщение от Фил
А почему воле приказывает?
Он приказывает туловищу вставать!
У Вас, в таком случае воля - это абстракция любого действия.
Но это тогда не какая-то метафизическая сущность, которая стоит сбоку, а составной концепт.
Так можно, только не наделяйте ее самостоятельностью.
Следствие сознательных волевых действий - это карма. Так создается всякое "кайя". Сознательным устремлением или "четана".
И это четана даёт следствия, которые в общем называются "карма". Термин "санкхара" - это более общий термин, означающий действие вообще. А вот "санчетана", это именно волевое действие.
если нет согласия в этом первичном вопросе, то говорить дальше про "бхава" и т.д. преждевременно, как мне кажется. Преждевременно, если это диалог, а не если каждый свою песню поёт
А бывают "сознательные безвольные действия" или нет?
И если нет, то прилагательное "волевых" излишнее.
То, что всё обусловлено страданием - это факт, буддийская аксиома. А то, что "карма ограничивает волю", это вы сказали. И это правильно.
Я скажу больше - безвольных действий не бывает!
Бывают бессознательные действия, когда вы идете на поводу у других. Или сознательные безвольные действия, когда вы не только идете на поводу у других, но еще и понимаете это. Но ничего с этим поделать не можете, или не хотите
Есть "одержание", это когда кто-то что-то делает по приказу и под управлением других существ. Смотрите в "Трубе" обряды отчитки, "изгнание дьявола" и проч. в этом духе
Я в это не верю
Бессознательные бывают, рефлекторные например
Таких не бывает.
Это какая то психологическая диссоциация себя от себя, для самооправдания.
Если надо ответить на вопрос "кто нажал кнопку?" то тут либо это Вы либо Нет.
Все остальное - лирика.
да, вот:
только это уже оффтопик в этой теме. Сами смотрите, если хотите знать эту сторону жизни
А что вот?
Психическое отклонение.
Нарушение континуальности личности.
Почему это обязательно "кто-то извне?"
Аминозинчику с галопередолом - удивительно на всю эту метафизику воздействуют.
"Махасатипаттхана" и была написана ради этого. И все практики осознанности для этого. Чтобы были только сознательные действия. Что касается бессознательных, то они занимают добрую половину всех действий, если не 2/3. Понаблюдайте. И только когда они приобретают вот такие дикие формы как в ролике выше - люди обращают внимание на эту "другую волю".
Вы считаете, что есть какое-то "хорошее Я", а есть некое "плохое, когда его заставляют".
Да это все один и тот же человек!
Многогранная, так сказать, личность
Ну и какая-же она другая?
Вы знаете, что такое "бхава-чакра"? Что такое "6 гати"? Кем они "населены". И, что самое главное, как эта совокупность существ контактирует друг с другом?
Это чепуха, а не факт. Вы сами точно воспроизводите истины. Неведение четырех истин. Неведение не обусловлено страданием. Неведение - это лишь 1/7 страдания, поскольку в группу страдания входят 7 звеньев. Вы упоролись этой чепухой и повторяете ее снова и снова. Да еще и вводите в ранг аксиомы. Ну если аксиома - найдите прямое утверждение. А иначе это даже не теорема, а лишь Ваша гипотеза, основанная на произвольной игре словами.
Монферран (28.03.2017)
Нет, сознательные волевые действия это пять совокупностей цепляния, а не карма.
Карма это Санскара и Бхава. Учите матчасть, пожалуйста, не фантазируйте впустую.
Четана это и есть устремление, на основе которого возникает сознание (различение).
Действие вообще - это абстракция, все санскара же - конкретны. Звено санскара - это побуждение (глагол).
Действия тела, речи и ума возможны тогда, когда рождены тело, речь и ум.
Санчетана - это прежде всего собственно, конкретное (а не в общем, не в частности, не в группе) побуждение к чему-то конкретному, что различается (осознается).
С Вами в этом вопросе согласия быть и не должно, Вы мешаете кашу из терминов и трактовок, не понимая, откуда они восприняты, на что указывают.
Когда Вы не видите, Вы делаете попытки направить внимание - вот так нужно правильно поступать.
Когда Вы не видите, и не делаете попыток направить внимание - это причина глубокого заблуждения. Вы понимаете тексты абстрактно, как будто они обозначают что-то, что не подлежит исследованию восприятием. Это отсутствие веры и серьезное препятствие.
Когда Вы пытаетесь настаивать на придуманной каше из слов, это бесплодная трата сил. Постарайтесь сначала внимательно изучить простые тексты. Начните с шила, прежде всего.
Монферран (28.03.2017)
Приведите аргументы вашему отрицанию. Как по-вашему?Это чепуха, а не факт.
Хотя, нужно конкретизировать о чем идет речь
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
