Страница 4 из 40 ПерваяПервая 1234567891011121314 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 798

Тема: Причины возникновения Я

  1. #61
    Участник
    Регистрация
    20.05.2017
    Традиция
    буддизм
    Сообщений
    213
    Цитата Сообщение от Йен Посмотреть сообщение
    Потому что истину можно выражать как через саммути - уровень относительный, в общепринятой бытовой терминологии, при этом не подразумевая под "я", "вы" некую постоянную сущность, так и через уровень абсолютной реальности, используя терминологию типа "кхандхи", "дхаммы".
    Отсюда интересный вопрос, "сантана" т.е. "поток дхамм", если не ошибаюсь, это саммути, или абсолютная реальность?

  2. #62
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от HansQu Посмотреть сообщение
    То есть внутри индивидуального потока нет ничего неизменного, но сами индивидуальные потоки неизменно отделены друг от друга? Так получается?
    Ну, да.

    Вообще и кроме потоков умственных и материальных совокупностей охваченных\пронизанных индивидуальным пространством знавания\осознавания, тобишь существ(которые и вечны и изменчивы), есть много чего неизменного (причём как и вечного и неизменчивого, так и невечного и неизменчивого).
    Напр. понятия\концепты не соответствующие действительности - и невечны и постоянны (ведь какоето понятие\концепт вполне существует веками неизменно).
    А вот понятия\концепты соответствующие действительности - и вечны и постоянны. Напр. понятие непостоянства всего составного, такое понятие вечно и постоянно, так как соответствует действительности. Или напр. Четыре Правды Благородных.

    И естественно ничто не существует самопосебе, изолировано и независимо - всё анатма )

  3. #63
    Участник Аватар для Йен
    Регистрация
    30.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    3,130
    Цитата Сообщение от Иоан Посмотреть сообщение
    Отсюда интересный вопрос, "сантана" т.е. "поток дхамм", если не ошибаюсь, это саммути, или абсолютная реальность?
    Это паннатти.

  4. Спасибо от:


  5. #64
    Участник
    Регистрация
    20.05.2017
    Традиция
    буддизм
    Сообщений
    213
    Паннати этот саммути или абсолютная реальность?

  6. #65
    Участник Аватар для Денис К
    Регистрация
    13.10.2016
    Традиция
    гелугпа
    Сообщений
    1,050
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Наверное правильней использовать понятие - существо, а не организм.
    Так под организмом понимается, кмк., исключительно биологический поток "грубых" материальных совокупностей. Тогда как существо - поток как материальных, так и умственных совокупностей.
    Причём поток материальных совокупностей не только "грубо"материальный, но включает в себя и "тонко"материальный.

    А вот какуюто самосущую частичку(материальную иль умственную) которая бы внутри этого потока переходила из жизни в жизнь - обнаружить не возможно, такой нет. Как напр. в потоке билогическтго организма невозможно обнаружить хоть одну физическую частичку которая бы была там постоянно от зачатия и до смерти, такой нет.
    Ну так и этот поток в принципе обнаружить невозможно)))можно лишь поверить что дело так обстоит,а не иначе)....Смотрите,если общего нет,то тогда и связи нет,и тогда нельзя говорить что это я переродился и подобное.Если это я,но уже изменившийся,это другой вопрос...Ведь скандхи разрушаются,здесь говорят что ничего не перерождается,а следующая жизнь является следствием предыдущей.Но а как же тогда гниющий труп в гробу?Вот оно следствие моей жизни,а не следующая жизнь.
    Последний раз редактировалось Денис К; 10.06.2017 в 02:24.

  7. #66
    Участник Аватар для Денис К
    Регистрация
    13.10.2016
    Традиция
    гелугпа
    Сообщений
    1,050
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    @Сергей Иванович, вот Вам картинка спектра.
    Слева синий, справа красный.
    Вы будете утверждать, что синий и красный это одно и то же?
    Нет ведь?
    Вы можете указать границу где прекращается синий и начинается красный?
    Тоже нет.
    "я" не заменяется дискретно на другое "я", а они переплетены и взаимовозникают во времени.
    Таким образом слева вроде бы все синее ("монолитное Я") а в конце спектра почему то совершенное другое.
    И ни тело тут ни при чем, ни психика ни что-то еще. Изменяется таки или иначе все.

    Вложение 21470
    Так это тогда не другое "я",а тоже самое,только изменившиеся...Аа,и по вашей картинке прошлое и настоящие и будущее существуют одновременно,вернее продолжают существовать,похожий вопрос задал в другой теме,а в этом пресловутом "потоке"следствие заменяет причину или существует независимо появляюсь по волшебству?))))
    Последний раз редактировалось Денис К; 10.06.2017 в 04:08.

  8. #67
    Участник Аватар для Денис К
    Регистрация
    13.10.2016
    Традиция
    гелугпа
    Сообщений
    1,050
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Ну, да.

    Вообще и кроме потоков умственных и материальных совокупностей охваченных\пронизанных индивидуальным пространством знавания\осознавания, тобишь существ(которые и вечны и изменчивы), есть много чего неизменного (причём как и вечного и неизменчивого, так и невечного и неизменчивого).
    Напр. понятия\концепты не соответствующие действительности - и невечны и постоянны (ведь какоето понятие\концепт вполне существует веками неизменно).
    А вот понятия\концепты соответствующие действительности - и вечны и постоянны. Напр. понятие непостоянства всего составного, такое понятие вечно и постоянно, так как соответствует действительности. Или напр. Четыре Правды Благородных.

    И естественно ничто не существует самопосебе, изолировано и независимо - всё анатма )
    Мне вот всегда режет слух когда о чем-то говорят как о факте,при этом доказательств на то нет)хоть бы добавляли,Владимир Николаевич,что с моей точки зрения или с точки зрения буддизма))Вот допустим откуда знать что существа(потоки ваши)вечны?Или что все анатма?Что соответствует действительности или не соответствует))

  9. #68
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Денис К Посмотреть сообщение
    Так это тогда не другое "я",а тоже самое,только изменившиеся...Аа,и по вашей картинке прошлое и настоящие и будущее существуют одновременно,вернее продолжают существовать,похожий вопрос задал в другой теме,а в этом пресловутом "потоке"следствие заменяет причину или существует независимо появляюсь по волшебству?))))
    А Вам не кажется, что "тоже самое, только изменившееся" это оксюморон?

    По поводу причинности - это неизвестно. У нас в опыте есть только ряд неких явлений и все. Для удобства, в быту, конечно есть какие то причины следствия (пальцы в розетку-ударило током), но если разбираться то ни перехода, ни следствия в причине мы не найдем. Но вот это меня не беспокоит лично.

  10. #69
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Денис К Посмотреть сообщение
    Мне вот всегда режет слух когда о чем-то говорят как о факте,при этом доказательств на то нет)хоть бы добавляли,Владимир Николаевич,что с моей точки зрения или с точки зрения буддизма))Вот допустим откуда знать что существа(потоки ваши)вечны?Или что все анатма?Что соответствует действительности или не соответствует))
    Про то что потоки вечны - я тоже не знаю. Я уже ув. Хосу задавал этот вопрос, почему они вечны, если они индивидуальны (ограничены). Я вообще не понимаю, зачем эта концепция, мне она и не нужна.
    А вот анатта как раз и наблюдается и логически выводится. Т.е. атта даже теоретически невозможна.

  11. #70
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Денис К Посмотреть сообщение
    Ну так и этот поток в принципе обнаружить невозможно)))можно лишь поверить что дело так обстоит,а не иначе)....Смотрите,если общего нет,то тогда и связи нет,и тогда нельзя говорить что это я переродился и подобное.Если это я,но уже изменившийся,это другой вопрос...Ведь скандхи разрушаются,здесь говорят что ничего не перерождается,а следующая жизнь является следствием предыдущей.Но а как же тогда гниющий труп в гробу?Вот оно следствие моей жизни,а не следующая жизнь.
    Что именно из совокупностей умственных или материальных Вы не можете обнаружить в своём опыте, тобишь непосредственно ?

    Так материальное, тобишь - рупа, вполне обнаружимо материальными органами восприятия и материальными приборами.

    Умственное, по своей природе отлично от материального, необнаружимо материальными органами восприятия или приборами. Но вполне поддаётся умственным методам исследования.
    При этом практически все умственное вполне воспринимается каждым, обнаружимо непосредственным умственным восприятием и является изначально очевидными. И именно, как - умственное.
    А вот тому что ум производится телом, этому обучать надо. И этому обучают, причём лишь только последние лет сто и только в определённой культуре. (вообще время оголтелого материализма прошло и лишь очень малое количество людей считают что ум\умственное\психическое\душевное производное от тела (не верите, поспрошайте у окружающих))

    В процессе смерти распадаются материальные совокупности существа, так как изменяются внешние условия и\или внутренние условия поддерживающие каждый момент существования этих совокупностей как совокупности. И материальные причины субстанционально порождают подобные следствия : тело существа - труп, труп - гниль, гниль - прах и т.д. (это материально обнаружимо и очевидно)

    Умственные причины субстанционально порождают подобные следствия: каждый момент умственного есть следствие предыдущих моментов умственного и является причиной последующих. (это также вполне умственно обнаружимо и вполне очевидно)

    Буддизм именно внутренне учение, тобишь учение на уровне ума(читта).
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 10.06.2017 в 09:45. Причина: лишнее слово

  12. #71
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Денис К Посмотреть сообщение
    Мне вот всегда режет слух когда о чем-то говорят как о факте,при этом доказательств на то нет)хоть бы добавляли,Владимир Николаевич,что с моей точки зрения или с точки зрения буддизма))Вот допустим откуда знать что существа(потоки ваши)вечны?Или что все анатма?Что соответствует действительности или не соответствует))
    Когда пишу о чисто своей точке зрения, то это всегда обозначаю : кмк. и имхо.

    Просто существует, у некоторых западных людей интересующихся буддизмом, некое упущение и необращение внимания на тот факт, что в буддизме вполне себе присутствует категория - неизменного, постоянного.
    Так кроме понятий\концептов, неизменными являются факты случившегося. Так напр. после почтения этого сообщения Вами: возникнет факт прочтения Вами этого сообщения и он будет - вечным и неизменным (если не верите, попробуйте изменить или уничтожить факт прочтения Вами этого сообщения)))
    И это всё, и очень многое другое, в буддизме разбирается и изучается (при надобности). Также обязуют : ) приводить примеры из жизни, а не пользоваться только примерами из буддийских учебников(эт то что на западе зовут типа буддийским священным писанием))). И вот еще пример постоянного - число Пи. И примеров постоянного уйма, как в учебниках можно найти, так и в жизни.

    И в буддизме всегда говорится очень конкретно, практически всегда со вспомогательными словами, делающими более ясным смысл.
    Так не говорится - всё непостоянно, а говорится - всё составное непостоянно.

    И что ещё важно понять, смысловые охваты слов: вечное и неизменяющееся - не всегда пересекаются. Вполне может быть - невечное и неизменяющееся, вечное и неизменяющееся, ну и невечное и изменяющееся.

    Ну и естественно - всё анатма (вот здесь чётко и без вспомогательного слова, чисто - всё анатма).
    Ничто не существует самопосебе, изолировано и независимо.
    Если знаете примеры такого что атма, тобишь самопосебе, изолировано и независимо - приведите пример.

    (и это, никто не покушается на местоимение - я. Оно по индийски - ахам. Вполне можно сказать ахам- анатманам.
    Но вот некоторые небуддисты говорят ахам - атманам. Только вот доказать непосредственно не могут, лишь через авторитет их текстов, где в одном месте сказано брахманам-атманам, а в другом ахам-брахманам, вот они и говорят ахам-атманам. Получается типа: это моя собака, у этой собаки щенки, она кормящая мать, значит: моя мать собака ))
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 10.06.2017 в 10:23.

  13. #72
    Участник
    Регистрация
    20.05.2017
    Традиция
    буддизм
    Сообщений
    213
    Цитата Сообщение от Денис К Посмотреть сообщение
    Ну так и этот поток в принципе обнаружить невозможно)))можно лишь поверить что дело так обстоит
    Так и любой вообще поток обнаружить невозможно, т.к. при наблюдении состояния чего либо в данный момент, нет наблюдения состояния того же в предыдущий.
    Как и наблюдения предыдущего момента.

    Те. в то, что предыдущий момент был, верить можно)))

  14. #73
    Участник
    Регистрация
    20.05.2017
    Традиция
    буддизм
    Сообщений
    213
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    У нас в опыте есть только ряд неких явлений и все.
    Тогда "опыт" представляет собой магическую сказку, в которой "ряд" принимается на веру, как и "память".

  15. #74
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Иоан Посмотреть сообщение
    Тогда "опыт" представляет собой магическую сказку, в которой "ряд" принимается на веру, как и "память".
    Почему?
    Опыт ни к чему не сводится, он просто есть.
    Неважно что это: галлюцинации, фантазии, явления природы, мысли...
    Опыт есть даже у камня.

  16. #75
    Участник
    Регистрация
    20.05.2017
    Традиция
    буддизм
    Сообщений
    213
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Почему?
    Опыт ни к чему не сводится, он просто есть.
    Неважно что это: галлюцинации, фантазии, явления природы, мысли...
    Опыт есть даже у камня.
    Потому,
    что тогда и "магическая сказка, в которой "ряд" принимается на веру, как и "память"" тоже ни к чему не сводится, она просто есть.

  17. #76
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Иоан Посмотреть сообщение
    Потому,
    что тогда и "магическая сказка, в которой "ряд" принимается на веру, как и "память"" тоже ни к чему не сводится, она просто есть.
    "Ряд" и "Память" это попытка описания опыта словами.
    Почему на веру?
    Можно другие слова использовать, мне все равно.

  18. #77
    Участник
    Регистрация
    20.05.2017
    Традиция
    буддизм
    Сообщений
    213
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    "Ряд" и "Память" это попытка описания опыта словами.
    Почему на веру?
    Потому, что "слова" подразумевают веру в предыдущий момент.

  19. #78
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Иоан Посмотреть сообщение
    Потому, что "слова" подразумевают веру в предыдущий момент.
    Я говорю об опыте во времени, где предыдущий/настоящий/будущий моменты заданы уже условием.
    Ваше замечание относится к ситуации вне-времени, а я о ней не говорил.
    Хотя это можно сделать очень легко в терминологии Гегеля (она как раз вне-временная)

    Я же товарищу пытался объяснить насчет "Я" (Вы тоже правы, но если с этого начинать, то можно даже и не начать)

  20. #79
    Участник
    Регистрация
    20.05.2017
    Традиция
    буддизм
    Сообщений
    213
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Я говорю об опыте во времени, где предыдущий/настоящий/будущий моменты заданы уже условием.
    Каким условием, Гегелем?

  21. #80
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Иоан Посмотреть сообщение
    Каким условием, Гегелем?
    временем

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •