Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 57

Тема: Вопрос про высказывания Керзина

  1. #1
    Участник
    Регистрация
    17.02.2017
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1

    Вопрос про высказывания Керзина

    Добрый вечер! Я не буддист, но у меня возник вопрос по поводу высказываний врача Далай-Ламы, Барри Керзина. О каком боге внутри или внутреннем боге-творце идет речь?

    "В буддизме не отрицается наличие Бога, но он находится внутри нас – это заложенная в нас возможность достичь всеведения, полного пробуждения. Этот потенциал есть в каждом живом существе без исключения, даже в животных и насекомых". http://www.vz.ru/opinions/2013/10/14/654534.html

    "Мы не верим в существование внешнего Бога-творца, мы скорее можем говорить о некотором внутреннем Боге-творце". http://asiarussia.ru/buddhism/9138/

  2. #2
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Ну сказал он так.. ну в одеждах он монашеских, ну врач... (в этих текстах не расшифровывается- то, что он имел ввиду под "богом внутри"). От тибетских лам, я лично, такого определения как- "бог внутри" (о некой заложенной у каждого живого существа потенциальной возможности "стать буддой")- не слышал.

  3. #3
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Петров Посмотреть сообщение
    Добрый вечер! Я не буддист, но у меня возник вопрос по поводу высказываний врача Далай-Ламы, Барри Керзина. О каком боге внутри или внутреннем боге-творце идет речь?

    "В буддизме не отрицается наличие Бога, но он находится внутри нас – это заложенная в нас возможность достичь всеведения, полного пробуждения. Этот потенциал есть в каждом живом существе без исключения, даже в животных и насекомых". http://www.vz.ru/opinions/2013/10/14/654534.html

    "Мы не верим в существование внешнего Бога-творца, мы скорее можем говорить о некотором внутреннем Боге-творце". http://asiarussia.ru/buddhism/9138/
    имхо:
    Он скорее не о боге, а о уме.
    Видать так загнул, чтоб западной аудитории какбы понятней было. ))

  4. #4
    Участник Аватар для Gakusei
    Регистрация
    26.04.2010
    Традиция
    Хоссо
    Сообщений
    874
    Это что-то по мотивам Кулаяраджа-тантры (Кунджед Гьялпо): ум как Господь всетворящий.

  5. #5
    Участник
    Регистрация
    08.07.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,096
    Бог - природа ума

    На этом зимнем Дзогченовском ретрите в Нью-Йорке в центре Пэйлул учение давал глава центров этой линии в США Тсеванг Гьятсо Р.
    После 3 часов объяснений о природе ума и пустотности "Я и внешних объектов", он сказал шокирующую для буддистского проповедника вещь: "Природа ума, - это Бог теистических религий".

    http://clearlight.borda.ru/?1-20-0-0...0-0-1180391814

  6. Спасибо от:


  7. #6
    Участник
    Регистрация
    08.07.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,096
    Свечки приносить в жертву вполне с точки зрения тантр допустимо. Необходимо, пребывая в чужом храме и совершая поклонения, читать 8 строф поклонения Чакрасамваре, поскольку он пребывает в таких местах и проявляет себя как боги иных религий. Совершая такое, тантрик не только не делает нарушения, но и выполняет свои обязательства. К сожалению, это достоверно касается лишь святилищ Вишну, Шивы и подобных индуистских богов, но можно предположить, что распространимо и на христианские храмы.

    http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=67260#p67260

  8. #7
    Участник
    Регистрация
    08.07.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,096
    А вот из другой традиции:

    Школьный учитель Сантанам Айенгар до тридцати двух лет не интересовался ни религией, ни поисками освобождения, пока окончательно не потерял вкус к мирской жизни. Тогда он стал горячим поклонником Господа Рамы и ежедневно повторял перед его изображением священные шлоки. Вскоре у него появился гуру, посвятивший его в мантры, а спустя еще некоторое время он удостоился нескольких видений самого Рамы. Однако ритуальная практика тоже перестала удовлетворять его, и он устремился к поискам Атмана и освобождения. Но согласно писаниям реализация невозможна без помощи истинного гуру, поэтому он принялся молиться Раме с просьбой даровать ему учителя. Наконец, ночью в сновидении он увидел домик возде горы, а в нем божественную фигуру, и услышал голос: "Это Рамана Махарши – истинный гуру, которого ты ищешь".
    Видение произвело столь сильное впечатление на Сантанама, что он немедленно отправился к Аруначале и припал к стопам Махарши, которого сразу узнал. Также он почувствовал, что нет никакой разницы между Рамой и Раманой, поэтому искренне предался Махарши всецело и по его милостивой улыбке понял, что принят.
    Прежний гуру старался "вернуть" своего ученика к почитанию Рамы, но безуспешно. Сантанам открыл свои сомнения Махарши, и тот ответил: "Нет смысла вопрошать, какому божеству ты должен поклоняться. Разве не твои молитвы Раме привели тебя сюда?" Через три года, после смерти супруги, Сантанам не поддался на уговоры родственников жениться снова и остался в ашраме, где преподавал в школе при жизни Махарши и после его ухода.
    С самого детства Пападжи обладал способностью к видению, и уже в пять лет ему явился Кришна. Сначала он думал, что все видят божеств, но мать объяснила ему, что это не так. Повзрослев, Пападжи решил посвятить жизнь духовной практике, но не мог принять санньясу, ибо к тому времени уже обзавелся семьей. Пападжи посетил многих отшельников и мудрецов, но никто даже не обещал "показать" ему бога. Но однажды на пороге его дома появился странник и посоветовал Пападжи отправиться к Махарши, в котором он найдет то, что ищет. Когда Пападжи добрался до ашрама, то был потрясен, узнав в самом Махарши того самого странника, который и направил его к Аруначале!
    Однако на этом чудеса не закончились. Махарши ответил на обычный вопрос Пападжи: "Я могу помочь тебе стать богом, а не просто увидеть его". На следующий день Пападжи впал в экстаз и снова увидел Кришну, но когда явление исчезло, Махарши заметил: "Какая польза в боге, который приходит и уходит? Если он настоящий бог, то он должен быть с тобой всегда!" Хотя Махарши отказал Пападжи в просьбах дать ему мантру и посвятить в санньясу, он сделал это спустя некоторое время в сновидении, после чего тот узрел бога наяву в человеческом облике. Последнее видение произвело необратимые изменения в Пападжи: он совершенно потерял интерес к почитанию Кришны, а также к занятиям пранаямой. Обеспокоенный этим, он обратился за советом к Махарши, но тот ответил ему лишь продолжительным лучащимся взглядом, затопившем все его существо непередаваемым блаженством. И с тех пор это состояние никогда уже не покидало Пападжи!

    *****

    Интервью (Пунджаджи Шри):

    Махарши сказал, что мне не надо искать внешних проявлений Бога — Кришну или кого-либо еще, — потому что все они эфемерны. Я последовал его совету (после того, как он показал мне, кто я есть), но образы богов продолжают являться мне. Даже теперь, спустя десятилетия после завершения моего духовного поиска, Кришна по-прежнему регулярно приходит ко мне. Когда бы Он ни появился, я чувствую все ту же огромную любовь к Нему, но теперь Он не может обратить мой взор на что-либо иное, кроме высшего «Я».

    Попробую объяснить: в детстве я думал, что тело Кришны реально, потому что можно было к нему прикоснуться. Тогда я не знал, что осязаемость не является истинным критерием реальности. Реально то, что вечно и неизменно. Под данное определение подпадает только бесформенное «Я».

    *****

    Из детских воспоминаний Пападжи:

    Мать продолжала расспрашивать меня, и я сказал: «Было огромное счастье, огромный покой, огромная красота — такие большие, что я не могу о них рассказать». В действительности это было непосредственным восприятием истинного «Я», о котором я еще ничего не знал.

    *****

    Чадвик о Рамане Махарши

    Я всегда удивлялся, как случилось, что Св. Павел, крайне ортодоксальный иудей, ненавидевший Христа и преследовавший христиан, выразил своё необыкновенное переживание по дороге в Дамаск словами Христа, а затем и сам стал ревностным христианином. Поэтому однажды я спросил Бхагавана. Он сказал, что Св. Павел всегда думал о Христе и христианах, они никогда не покидали его мыслей, поэтому, когда он вернулся к самоосознанию после своего переживания, то отождествил свою реализацию с этой преобладающей мыслью. И он привёл пример Раваны. Равана ненавидел Раму, никогда не переставал думать о нём и в момент смерти Рама был самой яркой мыслью в его уме, поэтому он осознал Бога.
    Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 18.02.2017 в 06:46.

  9. #8
    Участник
    Регистрация
    08.07.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,096
    Шри Рамана Махарши - 03. Джняни

    https://www.youtube.com/watch?v=A-5-u8j7Y4Y

  10. #9
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Денис Васильевич Посмотреть сообщение
    Бог - природа ума

    На этом зимнем Дзогченовском ретрите в Нью-Йорке в центре Пэйлул учение давал глава центров этой линии в США Тсеванг Гьятсо Р.
    После 3 часов объяснений о природе ума и пустотности "Я и внешних объектов", он сказал шокирующую для буддистского проповедника вещь: "Природа ума, - это Бог теистических религий".

    ]
    А чего шокирующего ?

    Вроде и так ясно, что в теистических религиях "Богом" называют - ум.
    Причём, с позиции буддизма, это же не какойто Единый или Неделимый Ум, а индивидуальный ум каждого существа.

  11. #10
    Участник
    Регистрация
    08.07.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,096
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    А чего шокирующего ?

    Вроде и так ясно, что в теистических религиях "Богом" называют - ум.
    Причём, с позиции буддизма, это же не какойто Единый или Неделимый Ум, а индивидуальный ум каждого существа.
    На счёт шокирующего, то это не я был шокирован, я просто процитировал сообщение с другого форума, на которое дал ссылку.

    В рамках авраамических религий, сложновато наверное так мыслить, там совсем другие концепции)). А так ещё у Падмасамбхавы говорится: «Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Если рассмотреть как объект желания, то одиннадцать колесниц стремятся к нему. Имен же ему столько, что и не счесть. Одни зовут природой ума, ум как таковой. Тиртики зовут атман, самость. Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я...». Рамана Махарши: Ещё одно достоинство атма-вичары в том, что она не требует знания каких-либо абстрактных теорий, например, она совершенно не зависит от того, разделяет-ли медитирующий индуистские концепции "Я" как абсолютной реальности, или склонен к буддийскому отрицанию постоянства "Я" (впрочем, в этом случае ее правильнее назвать анатма-вичара, то есть обнаружение отсутствия ложного "я" без какого-либо постоянного "Я" вне системы всеобщей соотнесенности, в которой все вещи, лишенные самобытия).

    Рамана Махарши, на более низком уровне говорил об Ишваре, высочайшем личном Боге индуизма, о том, что Ишвара выступает как реальное существо только до тех пор, пока человек воображает себя отдельной личностью. Если отдельное бытие существует, то существует и Бог, наблюдающий за активностями вселенной; в отсутствие индивидуальности Ишвара не существует. Рамана Махарши: «Существование Ишвары следует из нашего понимания Ишвары. Давайте сначала познаем, чье оно. Это понимание будет только соответствием тому, кто понимает. Найдите, кем вы являетесь, и остальные проблемы решатся сами собой. Шива, Ганапати и другие божества, подобные Брахме, существуют только с человеческой точки зрения; то есть если вы считаете свое личное «я» реальным, то они также существуют».

    Шри Рамана Махарши - 19. Природа Бога

    https://www.youtube.com/watch?v=nXU4-G4f7zg&t=4s

  12. Спасибо от:

    Алик (18.02.2017), Владимир Николаевич (18.02.2017)

  13. #11
    Участник Аватар для Алик
    Регистрация
    03.06.2012
    Традиция
    дзен
    Сообщений
    3,763
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    А чего шокирующего ?

    Вроде и так ясно, что в теистических религиях "Богом" называют - ум.
    Причём, с позиции буддизма, это же не какойто Единый или Неделимый Ум, а индивидуальный ум каждого существа.
    Индивидуальный ум - это рассудок, он у каждого разный. Мир создан умом, но не рассудком. Рассудок просто придумывает названия и формы, но не он создаёт этот единый и неделимый мир.
    Последний раз редактировалось Алик; 18.02.2017 в 12:18.

  14. #12
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Алик Посмотреть сообщение
    Индивидуальный ум - это рассудок, он у каждого разный. Мир создан умом, но не рассудком. Рассудок просто придумывает названия и формы, но не он создаёт этот единый и неделимый мир.
    Инд. ум, по-Вашему, = рассудок, но мир создан умом, который не = рассудку? %)

  15. Спасибо от:


  16. #13
    Участник Аватар для Пема Ванчук
    Регистрация
    28.12.2009
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    1,089
    Записей в блоге
    2
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    А чего шокирующего ?

    Вроде и так ясно, что в теистических религиях "Богом" называют - ум.
    Причём, с позиции буддизма, это же не какойто Единый или Неделимый Ум, а индивидуальный ум каждого существа.
    Я бы так не стал приравнивать авраамитского бога к уму. Бог- это всё же Личность. А ум- личность?

  17. #14
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Денис Васильевич Посмотреть сообщение
    В рамках авраамических религий, сложновато наверное так мыслить, там совсем другие концепции)). А так ещё у Падмасамбхавы говорится: «Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Если рассмотреть как объект желания, то одиннадцать колесниц стремятся к нему. Имен же ему столько, что и не счесть. Одни зовут природой ума, ум как таковой. Тиртики зовут атман, самость. Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
    ]
    Кмк., в этом наставлении Гуру Ринпоче, важно не упустить один тонкий нюанс. Иначе можно уйти в воззрение этих самых тиртиков.

    Так здесь говориться именно о сверкающемосознании, то что называют Джняна (тиб. Еше), в Ньингма и Кагью это сейчас переводят: изначальное осознавание, тоесть если проще: изначальная способность ума знать\осознавать\познавать\понимать. В Гелук это соответствует Свету из определения УмЯсныйСвет.
    Ошибка тиртиков какраз в том, что они наделяют эту способность качествами атмана - самосущее, монолитное, независимое, такое что само по себе.
    Это объясняется в Ньингма и Кагью, как то что не существует само по себе осознающее, без осознаваемого(того что осознаётся) и самого процесса осознавания.
    Ну и естественно осознаваемое и процесс осознавания, также лишены самосущего существование.
    Ничего одного из, так называемых трёх сфер\кругов\колёс: осознающее-осознаваемое-осознание , несуществует по отдельности вне двух других. Поэтому и атман тиртиков - необнаружим.

    Аналогично и в Гелук - нет светимости ума без ясности и нет ясности ума без светимости.
    Ясность здесть всё что познаётся и преживается, а также качество ума всё это в себе вмещать, содержать, проявлять, ясно отображать...
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 18.02.2017 в 23:21.

  18. #15
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Алик Посмотреть сообщение
    Индивидуальный ум - это рассудок, он у каждого разный. Мир создан умом, но не рассудком. Рассудок просто придумывает названия и формы, но не он создаёт этот единый и неделимый мир.
    >
    То что осознаёт\переживает существо, естественно неотделимо от осознающего\переживающего ума существа. Лишь авидья\маригпа создаёт эту фантазию двойственности: Я-переживающее\осознающее и Не-я переживаемое\осознаваемое.

    Но переживаемое\осознаваемое одним существом не есть переживание\осознание других существ.

    Также и способность знать\осознавать\переживать одного существа не есть способность знать\осознавать\переживать других существ.
    Хоть сама способность знать\осознавать\переживать наличествует у всех существ, и у зверя, и у человека, и у бога, и у Будды - но эта способность индивидуальна, хоть в обладании ей мы все и тождественны.

  19. #16
    Участник Аватар для Алик
    Регистрация
    03.06.2012
    Традиция
    дзен
    Сообщений
    3,763
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Инд. ум, по-Вашему, = рассудок, но мир создан умом, который не = рассудку? %)
    Так это не по-моему, это так и есть. Когда я не думаю, Вы не думаете, В.Н. не думает, есть только один ум - вода мокрая, лёд холодный для всех.

  20. #17
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Алик Посмотреть сообщение
    Так это не по-моему, это так и есть. Когда я не думаю, Вы не думаете, В.Н. не думает, есть только один ум - вода мокрая, лёд холодный для всех.
    Так ведь это Вы так думаете, рассудочно определяя -- здесь, для всех -- качества форм воды, созданной/созданных никак не Вами и не Вашим умом... : )
    Разве вода -- не просто вода, а лёд -- не просто лёд? Это одно.

    Второе -- разделяют (думая чуть глубже : ) ум-читта и ум-манас.
    Так вот рассудочный манас и привносит, искажая восприятие, личностные оценки в воспринимаемый мир.
    И потому говорить о творении мира умом/рассудком/мышлением можно только в смысле искажения воспринимаемого...

  21. #18
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Алик Посмотреть сообщение
    Так это не по-моему, это так и есть. Когда я не думаю, Вы не думаете, В.Н. не думает, есть только один ум - вода мокрая, лёд холодный для всех.
    Вода мокрая, лёд холодный, трава зелёная, небо синее, сахар сладкий, гром гремит, огонь горит и т.д. - такаяже "внутренняя многомерно-плановая картина" формируемая умом существа на основе потока информации получаемой через органы восприятия.
    Причём "картина" индивидуальная, ведь даже среди людей нет абсолютно идентичных органов восприятия.

    Атрофируя один из органов восприятие, а именно рассудок мышление - это же по сути потеря того что нас отличает от животных. Ведь именно более мощное развитие этого инструмента и есть отличительная черта именно человеков, и кстати одна из внутренних причин, необходимых для возможности практики Дхармы.

  22. #19
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Атрофируя один органов восприятие, а именно рассудок мышление - это же по сути потеря того что нас отличает от животных. Ведь именно мощное развитие этого инструмента и есть отличительная черта именно человеков, и кстати одна из внутренних причин, необходимых для возможности практики Дхармы.
    У всех животных (а человек -- разновидность животного) есть рассудок и мышление, только менее развитые, чем у человеков.
    Бывает у животных даже хитрость и ЧЮ, какие, к примеру, мой йорк Осман демонстрирует мне каждый день. : )

  23. Спасибо от:


  24. #20
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    У всех животных (а человек -- разновидность животного) есть рассудок и мышление, только менее развитые, чем у человеков.
    Бывает у животных даже хитрость и ЧЮ, какие, к примеру, мой йорк Осман демонстрирует мне каждый день. : )
    О чем этот Володя и написал : )

    -Ведь именно мощное развитие этого инструмента и есть отличительная черта именно человеков(с)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •