А прямое постижение объекта...это разве не слияние с ним,становление им?
А прямое постижение объекта...это разве не слияние с ним,становление им?
Нет. Объект нужен как центр, вокруг которого объединяем ум, чтобы он не метался, характеристики объекта познаются мудростью. Полное слияние с ним подавляет распознавание характеристик, вы просто становитесь тем, что созерцаете. Если вы сливаетесь с куском сахара, то станете сахаром и не сможете распознать его вкус.
Владимир Николаевич (06.02.2017)
Крестики, чётки, статуи, иконы, изображения святых и проч. - это так называемые в психологии "якоря".
Крестик предназначен для того чтобы напоминать вам и останавливать вас от тех действий, которые осуждаются христианством.
Он в каком-то роде обуздывает ум.
Он защищает вас от неумелых действий вашего ума.
Если вы не можете контролировать собственный ум, тогда да, его лучше не снимать.
Но тогда никакая мантра вам не поможет также.
Нужно учиться контролировать свои неумелые мысли, действия, слова без якорей.
Хотя якоря нужны, в неспокойном океане жизни нужна хоть какая-то опора, ведь не каждый может похвастаться огромной силой воли.
Владимир Николаевич (06.02.2017)
Это от того что вы не слышите дыхания ада в спину а когда услышите то будете летать в храм а не ходить .Это всё от недопонимания .Когда поймёте такие истины ,как например истина в Любви и в мире всё относительно Богу и дьяволу, где Бог есть любовь а дьявол есть ненависть и если ты ненавидишь хоть одно существо в этом мире даже если это существо сам дьявол то ты уже на его стороне ,так что даже к дьяволу нельзя испытывать ненависть .
Я была бы рада это понять но сколько я не пыталась прийти к христианству - не получалось. Не могу заставить себя поверить. Ничего не чувствую именно в христианской религии, не вижу я себя в ней.
Я была бы рада это понять но сколько я не пыталась прийти к христианству - не получалось. Не могу заставить себя поверить. Ничего не чувствую именно в христианской религии, не вижу я себя в ней.
Ненависть ни к кому не испытываю. Зачем?) Все существа на земле разные. И если ты кого-то ненавидишь, то это проблема самого человека, его взглядов, каких-то иллюзий по отношению к живым существам. Нужно принимать все и всех, какие они есть.
Какой мудростью? Подробней можно!
Ну правильно, прямое постижение за счёт медитации,не дискурсивное познание объекта
Рассуждать о сахаре можно сколько угодно,но познать можно только прикосновением тела или ума
Когда мы достигаем какой-либо джханы, мы не становимся едиными с объектом. Объекты для медитации подобны стартовым площадкам. Мы используем их для тренировки ума, чтобы достичь правильного сосредоточения, которое, как мы уже выяснили, является однонаправленностью ума, а не однонаправленностью объекта медитации.
(С) Бханте Хенепола Гунаратана
Уважаемый @Йен , а если объектом созерцания выступают сами характеристики, такие как - анитья, анатма, духкха ?
(Тоесть когда уже смещён акцент внимания, с обьекта служащим для начальной концентрации, успокоения, подвластности ума. Смещен на прозрение сути, со всей обретённой мощью внимательности, концентрации, успокоения и подвластности ума.)
Памятование об аничча-анатта-дуккха развивает мудрость, оно у нас итак должно быть в процессе медитации. Когда памятование объекта созерцания, например дыхания, стало непрерывным, то мы с этой мудростью рассматриваем ум, на наличие умелых и неумелых качеств. Соответственно, устраняя неумелые и развивая умелые. Так как наша цель - освобождение ума, а не дыхания или дхаммы. )
Владимир Николаевич (06.02.2017)
Ну да, сначала мы эту информацию принимаем на дискурсивном уровне, дабы умело направить внимание на эти характеристики. А в формальной бхаване развиваем данное памятование, уже непосредственно наблюдая, например, возникновение-исчезновение, но теперь с более сосредоточенным умом. Хотя и в обычной жизни, когда ум рассеян, это рассмотрение необходимо развивать.
Владимир Николаевич (06.02.2017)
Однонаправленность ума направлена на какой-то объект, рано или поздно тот объект познается.
Будь то ум или дыхание...
Там засада; сам объект медитации- всегда сложен, и состоит из чего-то, что нужно опознать и удерживать усилия по опознанию. Если добиться успехов в этом, то можно весьма долго так упражняться (по уверением буддистов- кальпы). Но сам объект, как был, так и остался недоступен познанию (при честном "не принятии" усилий по узнаванию объекта, за сам объект, "познания" не произойдёт) (ну а сам объект вне состовляющих по его опознанию как известно "пуст"- не находим- что и является его познанием)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)