Беседа Будды и Ишвары.

[Денис К]

Это всё - процесс жертвоприношения.

Не,ну тут не могу согласиться.Явно описывается процесс творения мира,при чем употребляется строки где утверждается что до начала творения не было ничего,лишь нечто одно

[Владимир Николаевич]

Не,ну тут не могу согласиться.Явно описывается процесс творения мира,при чем употребляется строки где утверждается что до начала творения не было ничего,лишь нечто одно

А вот Канада, Капила, Готама, Кумарила и прочие ранние учёные брамины ничего этакого там не прочли(точнее не услышали) и вполне себе твердили о различных вечных многих разных сущностях.

Очень по разному это можно читать, нпр. творение: ТВОРЕНИЕ, Творение, творение, творение(чегото), творение(мелодий), творение(понятий), творение (слов), творение(жертвоприношений), ..... .

Вот попробуйте поподставлять эти смысловые значения, а не только ТВОРЕНИЕ(МИРА).

(п.с. там вообще очень сильная смысловая архаика слов, даже для санскрита очень-очень древняя архаика значений и употреблений слов)

[Владимир Николаевич]

Там творение мира видит лишь человек уже знакомый с понятием Творение Мира.
Как нпр. современный человек может увидеть бортовой компьютер в описании корабля Аргонавтов, или применение ядерного оружия на поле битвы Курукшетра и т.п.

[Денис К]

А вот Канада, Капила, Готама, Кумарила и прочие ранние учёные брамины ничего этакого там не прочли(точнее не услышали) и вполне себе твердили о различных вечных многих разных сущностях.

Очень по разному это можно читать, нпр. творение: ТВОРЕНИЕ, Творение, творение, творение(чегото), творение(мелодий), творение(понятий), творение (слов), творение(жертвоприношений), ..... .

Вот попробуйте поподставлять эти смысловые значения, а не только ТВОРЕНИЕ(МИРА).

(п.с. там вообще очень сильная смысловая архаика слов, даже для санскрита очень-очень древняя архаика значений слов)

ну я-то не знаю))но по самому тексту гимна делается такой вывод,и к комментариям к ригведе собственно такой же вывод и сделан.Именно в контексте творения мира.

[Денис К]

Там творение мира видит лишь человек уже знакомый с понятием Творение Мира.
Как нпр. современный человек может увидеть бортовой компьютер в описании корабля Аргонавтов, или применение ядерного оружия на поле битвы Курукшетра и т.п.

Ну когда написано что "не было не-сущего,и не было сущего/не было ни смерти ни бессмертия/ни признаков дня-ночи/а что было нечто одно и не было ничего кроме него"трудно как-то по-другому интерпретировать.

[Владимир Николаевич]

ну я-то не знаю))но по самому тексту гимна делается такой вывод,и к комментариям к ригведе собственно такой же вывод и сделан.Именно в контексте творения мира.

Комментариям к Риг Веде ?

Просто переводится в контексте творение мира, сам контекст мира - подставляется переводчиком реконструктором, так сказать (в скобках).
С тем же успехом можно в контексте подставлять (ритма, такта, мелодии, чхандас), (понятий, концептов), (слов, обозначений), (Жертвоприношения). И с такими контекстами даже традиционней будет.

[Денис К]

Комментариям к Риг Веде ?

Просто переводится в контексте творение мира, сам контекст мира - подставляется переводчиком реконструктором, так сказать (в скобках).
С тем же успехом можно в контексте подставлять (ритма, такта, мелодии, чхандас), (понятий, концептов), (слов, обозначений), (Жертвоприношения). И с такими контекстами даже традиционней будет.

Да,комментарии к Ригведе,Елизаренковой...и тут ведь есть сам текст еще)помимо этой фразы))он все-таки не говорит о ритме/такте или чему-то подобному..даже о жертвоприношении..плюс разные переводы есть,и на английском например,и там смысл такой же,ни то что это какой-то один вариант перевода на русский такой)

[Владимир Николаевич]

Да,комментарии к Ригведе,Елизаренковой...и тут ведь есть сам текст еще)помимо этой фразы))он все-таки не говорит о ритме/такте или чему-то подобному..даже о жертвоприношении..плюс разные переводы есть,и на английском например,и там смысл такой же,ни то что это какой-то один вариант перевода на русский такой)

Насчёт неоднозназначности возможных переводов(точнее реконструкций), понимания и толкования данного стиха Ригведы (да и вообще всех стихов Вед) указывают все переводчики.
Насколько помню есть такие примечания и у уважаемой Т.Я. Елизаренковой.

[Леон И]

Да, стараниями переводчика.
Как по мне текст вполне напоминает определённые действия при жертвоприношении, которые делает жрец повторяя эти строки и то что происходит в процессе этого действа. (как и большинство других гимнов Риг Вед).

Причём здесь в тексте никак не говорится, что небыло махабхут, индивидуальных атманов и т.п.

Вообще - прочитать и перевести гимны именно Вед, тоже самое что прочитать и перевести так называему Велесову Книгу. Можно очень по всякому.

А для ознакомления с ранними индийскими мировоззрениями, можно напр. обратиться к ранним даршанам, там вполне себе присутствуют и Ишвара (у каждого наставника свой) и вечносуществующие разные "элементы" и существа, и ещё разное вечносуществующее.
И только в одной из поздних миманс, в одной из ведант, появляется идея именно такого Единого, а затем в другой уже Ишвара наделённый свойствами аврамического Бога.

Ну приехали, уже сравниваете великую ригведу с велесовым калом )

Концепция ишвары появляется в текстах, вообще независимо от даршан мимансы и веданты.

Бхагавадгита со своей ишваравадой тоже была кодифицирована до вторжения муслимов.

Вишнупурана тоже, а также ряд других текстов. Помимо вышеназванной шветашватары.

[Денис К]

Насчёт неоднозназначности возможных переводов(точнее реконструкций), понимания и толкования данного стиха Ригведы (да и вообще всех стихов Вед) указывают все переводчики.
Насколько помню есть такие примечания и у уважаемой Т.Я. Елизаренковой.

Насчёт полной однозначности речи конечно не идёт)это вообще про практически любой гимн там можно сказать,как вы верно подметили)но все-таки такая трактовка имеет место быть,и ее очень часто делают,собственно,сама Елизаренкова подобный вывод и делает исходя из разбора перевода)..ну ладно,тут для меня вопрос открытый,спорить не очень хочется)))

[Леон И]

Насчёт полной однозначности речи конечно не идёт)это вообще про практически любой гимн там можно сказать,как вы верно подметили)но все-таки такая трактовка имеет место быть,и ее очень часто делают,собственно,сама Елизаренкова подобный вывод и делает исходя из разбора перевода)..ну ладно,тут для меня вопрос открытый,спорить не очень хочется)))

В ригведе нет ишваравады и монотеизма, она политеистическая.

Единственный гимн Пуруше еще хоть как-то отдаленно напоминает ишвару,

но гимн сей позднего происхождения, как и вся десятая мандала.

Денис, не слушайте вы загоны этого уклюжего брехуна,

не верьте ни единому его слову, все проверяйте по доступным вам АИ,

кроме конечно фантазий Радхакришнана и тп. индийских ангажированных исследователей.

Первый чисто ишваравадинский текст индусов был - шветашватара упанишадой,

кодифицированной позже возникновения буддизма, на основе культа Шивы.

Сторонников ишвары ждет в ведийских самхитах (в ведах) жестокое разочарование,

чем слои самхиты древнее, тем болезненнее оно будет.

Древние ведийские риши были политеистами, каковым позже был и Будда.

[Михаэ́ль]

Всем известно,что Будда проповедовал среди всех живых существ,люди, наги и.т.д. Почему же Будда не давал учение Ишваре или может быть мы не знаем об этом? Ответ,что Его не существует ложный),так как буддийские монахи не отрицают его существования,но отрицают,что он творец всего.

Ишвара — это как бы «личностный» (кажущийся таковым) аспект Брахмана (Пуруша из Вед). Брахмана Будда обозначил словом Ниббана. Вот до тех пор, пока мы не достигли её, она для нас на языке Упанишад - Ишвара, а как достигнем, то - Брахман. Ну и собственно зачем Будде давать учение Ниббане, чтобы она достигала Ниббаны, когда она и есть сама Ниббана?
Если вы под Ишварой подразумеваете Брахму, то он не Ишвара.