Страница 21 из 25 ПерваяПервая ... 111213141516171819202122232425 ПоследняяПоследняя
Показано с 401 по 420 из 499

Тема: Ужасность бесконечного

  1. #401
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Вообще, по учению буддизма получается, что состояние будды это то, что крайне не надёжно если иметь в виду деятельность будды по спасению других живых существ. Состояние будды в этом смысле не надёжно потому, что в буддизме сказано что возможно существование времён, на протяжении которых во вселенной нет ни одного будды. А кто будет спасать, если будды нет? И в связи с этим возникает вопрос. А почему вообще, бодхисаттвы прицепились, пристали к будде? Уж не потому ли что состояние бодхисаттвы тоже не надёжно, или не удовлетворительно, или не успокоительно, если иметь в виду деятельность бодхисаттв по спасению других существ? Вот в чём вопрос.

  2. #402
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Цитата Сообщение от Дубинин Посмотреть сообщение
    Хорошая такая не двойственность- честная, ибо у нас у махасиддхов достигших, кроме того что не делим- зависимо (не по надобности бодхисаттвовской) на субъект- объект, так умишки чужие на прямую познаём. Так что похоже из продвинутых пользователей- топикокриэйтор.
    Ну а что было до разрушения вселенной, в предыдущей вселенной, это вы можете узнать? Я всё время копаю в сторону прошлого. Удовольствия настоящего, это не для меня.

  3. #403
    Участник Аватар для Йен
    Регистрация
    30.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    3,130
    Ачинтеййя сутта: Невообразимости
    АН 4.77


    редакция перевода: 25.09.2013
    Перевод с английского: SV

    источник:
    "Anguttara Nikaya by Bodhi, p. 463"

    [Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти четыре невообразимости1, которые не стоит пытаться продумать. Того, кто попытается продумать их, ожидает либо сумасшествие, либо неудовлетворённость. Какие четыре?
    (1) Область [знаний и способностей] Будды является невообразимостью, которую не стоит пытаться продумать. Того, кто попытается продумать её, ожидает либо сумасшествие, либо неудовлетворённость.
    (2) Область того, кто находится в джхане, является невообразимостью, которую не стоит пытаться продумать. Того, кто попытается продумать её, ожидает либо сумасшествие, либо неудовлетворённость.
    (3) Результат каммы является невообразимостью, которую не стоит пытаться продумать. Того, кто попытается продумать её, ожидает либо сумасшествие, либо неудовлетворённость.
    (4) Обдумывание мира является невообразимостью, которую не стоит пытаться продумать. Того, кто попытается продумать её, ожидает либо сумасшествие, либо неудовлетворённость2.
    Таковы четыре невообразимости, которые не стоит пытаться продумать. Того, кто попытается продумать их, ожидает либо сумасшествие, либо неудовлетворённость».

  4. Спасибо от:

    Дубинин (25.12.2016), Фил (25.12.2016), Юй Кан (25.12.2016)

  5. #404
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Цитата Сообщение от Йен Посмотреть сообщение
    Ачинтеййя сутта: Невообразимости
    АН 4.77


    редакция перевода: 25.09.2013
    Перевод с английского: SV

    источник:
    "Anguttara Nikaya by Bodhi, p. 463"

    [Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти четыре невообразимости1, которые не стоит пытаться продумать. Того, кто попытается продумать их, ожидает либо сумасшествие, либо неудовлетворённость. Какие четыре?
    (1) Область [знаний и способностей] Будды является невообразимостью, которую не стоит пытаться продумать. Того, кто попытается продумать её, ожидает либо сумасшествие, либо неудовлетворённость.
    (2) Область того, кто находится в джхане, является невообразимостью, которую не стоит пытаться продумать. Того, кто попытается продумать её, ожидает либо сумасшествие, либо неудовлетворённость.
    (3) Результат каммы является невообразимостью, которую не стоит пытаться продумать. Того, кто попытается продумать её, ожидает либо сумасшествие, либо неудовлетворённость.
    (4) Обдумывание мира является невообразимостью, которую не стоит пытаться продумать. Того, кто попытается продумать её, ожидает либо сумасшествие, либо неудовлетворённость2.
    Таковы четыре невообразимости, которые не стоит пытаться продумать. Того, кто попытается продумать их, ожидает либо сумасшествие, либо неудовлетворённость».
    Вот либо сам будда был молодец, либо дядьки головастые- которые ему эти слова приписали.

  6. Спасибо от:

    Фил (25.12.2016)

  7. #405
    Участник
    Регистрация
    24.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,352
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    Ну а что было до разрушения вселенной, в предыдущей вселенной, это вы можете узнать? Я всё время копаю в сторону прошлого. Удовольствия настоящего, это не для меня.
    Я могу предположить, что до разрушения вселенной в предыдущей вселенной был тот же ум, что задавал этот бессмысленный вопрос=).

  8. #406
    Участник Аватар для Шавырин
    Регистрация
    07.12.2006
    Традиция
    дзен
    Сообщений
    3,155
    Цитата Сообщение от Харуказе Посмотреть сообщение
    Я могу предположить, что до разрушения вселенной в предыдущей вселенной был тот же ум, что задавал этот бессмысленный вопрос=).
    Возможно , что "да" .

    Но , был ли это ум Сергея Ивановича ,

    Или,

    Это был ум Харуказе ?

  9. #407
    Участник Аватар для Йен
    Регистрация
    30.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    3,130
    Интересно, кто первый тронется умом, выясняя ответ на этот бессмысленный вопрос (ну кроме Сергея Ивановича )

  10. #408
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Но сам-то будда не тронулся умом. Именно не знание, не знание всего о себе, не знание всего о других существах, и вызывает в людях страдание и ненависть направленную на самого себя. Не знание это беззащитность перед неизвестностью. А Йена как будто совсем не беспокоит то не знание, которым он обладает. Буддисты отписавшиеся в этой теме, не смогли познать познающего, воспринять свою способность воспринимать, начать исследовать начало исследования. Они этого сделать не смогли. Это значит, они, не смогли увидеть часть своего я. И они утверждали что этой части своего я, у них нет, и никогда не было. В их восприятии, этой части их я нет. Но, за пределами их восприятия, эта часть их я у них есть. Эта часть их я и их тело, это их я полностью, целиком. И у всех у них, у каждого своё я.

  11. #409
    Участник Аватар для Йен
    Регистрация
    30.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    3,130
    Название: image.jpg
Просмотров: 161

Размер: 51.5 Кб

  12. Спасибо от:

    Фил (26.12.2016)

  13. #410
    Участник Аватар для Кеин
    Регистрация
    26.01.2014
    Традиция
    Сообщений
    620
    Записей в блоге
    78
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Учения Йогачара (другие названия Махамадхьямака или Жен-тонг) изложены в пяти текстах Майтреи ( в особенности в последних двух Дхармадхарматавибханга и Махаяноттаратантрашастра), в трактате Асанги Йогачарабхумишастра (отсюда и название Йогачара), а также в текстах и комментариях наставников посвящённых конкретно доктрине Йогачара.
    А какие там пять трактатов(?), дайте названия всех, пожалуйста.
    Ходит слух среди буддологоф, что текстологический анализ показал: Асанге точно не принадлежат три(!) работы, сравнивали лексигу и прочее в таком духе. Видел у Андросова, он там на кого-то ссылался даже. Могу найтить, если вам интересно.


    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Это важно знать, прежде чем самостоятельно читать тексты Падмасамбхавы или какието другие. А ещё лучше изучать тексты опираясь на наставления живых носителей традиции,
    Нет, это в начале может быть так, опираться на живых носителей, хотя неизвестно чего они там носят, а то внешне всё чотко- регалии аж сверкают(ретрит аж три года прошёл, типа), а внутри - гробы крашенные. Если вы сами не будете думать своей головой, тогда будут думать за вас.

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    тогда и небудет кривотолков, смешиваний разных доктрин(аля буддизм-плюс-веданта-плюс-собственное самомнение). Не будет и попадений в психушку, изза каш и винегретов в уме.
    Если закрыть глаза на всё остальное и предать себя полностью гуре, тогда будет слепота ко всем остальным и всему остальному, но для начала конечно лучше не лезть много куда, ибо за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь и лучше разобраться в чём-то одном, чем запутаться во многом, конешно. Но потом, можно обратить внимания и вокруг, а не вести себя как человек в футляре чеховский.

    Такое ИМХО, т.е. сугубо личное мнение.
    Последний раз редактировалось Кеин; 27.12.2016 в 11:54.

  14. #411
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,207
    Записей в блоге
    29
    Цитата Сообщение от Кейн Посмотреть сообщение
    А какие там пять трактатов(?),


    .
    Mahāyāna-sūtrālamkāra-kārikā, Махаяна-сутра-ламкара-карика
    Dharma-dharmatā-vibhāga, Дхарма-дхармата-вибхага
    Madhyānta-vibhāga-kārikā;, Мадхъянта-вибхага-карика
    Abhisamaya-alamkāra, Абхисамая-аламкара
    Ratna-gotra-vibhāga, Ратна-готра-вибхага, известная также под названием Uttaratantrashastra, Уттара-тантра-шастра (она же Махаяноттаратантрашастра )

    Цитата Сообщение от Кейн Посмотреть сообщение
    Ходит слух среди буддологоф, что текстологический анализ показал: Асанге точно не принадлежат три(!) работы, сравнивали лексигу и прочее в таком духе. Видел у Андросова, он там на кого-то ссылался даже. Могу найтить, если вам интересно.

    .
    Спасибо, если честно - неинтересно.
    Буддологическим подходом к буддизму уже както "переболел". Предпочитаю традицию - практичней.

    ( Вроде есть мнение что две работы не принадлежат перу Асанги.
    Мнений много разных, точно никто никогда уже не узнает кто что написал или сказал, всегда будут по сути лишь предположения.

    Но, а вот если бы даже была бы возможность узнать наверняка (( ну там с помощью машины времени : ) кто что написал или сказал когдато комуто - что это даст ?
    Что изменится если достоверно узнать кто автор данных наставлений - МайтреяНатха, АрьяАсанга или ГуруМайтрипа ? ; )
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 28.12.2016 в 00:01. Причина: (...)

  15. Спасибо от:

    Кеин (28.12.2016)

  16. #412
    Участник Аватар для Кеин
    Регистрация
    26.01.2014
    Традиция
    Сообщений
    620
    Записей в блоге
    78
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Спасибо, если честно - неинтересно.
    Буддологическим подходом к буддизму уже както "переболел". Предпочитаю традицию - практичней.
    Как угодно

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Но, а вот если бы даже была бы возможность узнать наверняка кто что написал или сказал когдато комуто - что это даст ?
    Да это просто правда.
    Приведу простой пример, про другое: откройте Махаяна-вимшика и прочитайте строку 17, вы думаете это Нагарджуна написал?

  17. #413
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,207
    Записей в блоге
    29
    Цитата Сообщение от Кейн Посмотреть сообщение

    Да это просто правда.
    Приведу простой пример, про другое: откройте Махаяна-вимшика и прочитайте строку 17, вы думаете это Нагарджуна написал?
    Открыл:
    -Всё это только сознание; оно существует подобно наваждению. Отсюда воображаемость вовлечённости в благое и неблагоприятное деяние, а из этого следует мнимое благое и неблагоприятное рождение(с)

    Это, думаю, переводчик написал.

    (Чтоб понять о чём там речь и нужна традиция. А так то ни в санскрите, ни в тибетанском нет точный соответствий напр. нашим словам - сознание, наваждение, воображаемое и др. К томуже это всё, так сказать технические термины языка Дхармы несущие определённую смысловую нагрузку характерную для конкретных учений, места и времени, и это понимание также передаётся в линиях традиций)

    Оригинал же, думаю, написал Нагарджуна.

    (У него много чего есть, окромя доктрин Мадхьямаки, и по Бодхичитте и по Природе Ума.
    Как сказал один уважаемый буддолог, (не дословно) : читая только переводы и по только определённым темам, большинство и не догадываются о чём Нагарджуна пишет : )
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 28.12.2016 в 00:39.

  18. #414
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,207
    Записей в блоге
    29
    Цитата Сообщение от Кейн Посмотреть сообщение

    Да это просто правда.
    Вот всётаки не могу понять - что это даст ?

    Изменится ли взгляд, методы и результаты заложенные в тексте от того, что будет точно известно, кто автор или кто точно не автор ?

    Причём взгляд, методы и результаты проверенные на протяжении многих поколений передачи того или иного текста.
    Этож не просто, что гдето сейчас всплыла неизвестная рукопись, о которой можно лишь гадать - о чём она, для чего и что с ней вообще делать .

  19. #415
    Участник Аватар для Кеин
    Регистрация
    26.01.2014
    Традиция
    Сообщений
    620
    Записей в блоге
    78
    Владимир Николаевич, вы как специалист по санскриту, скажите как переводитцо слово "вимшика"?
    Это вопрос по поводу 17 строчки, которую как вы думаете переводчег добавил.
    Насчёт правды: ваистену люди говорят, что правда глаза колет, если посмотреть на некоторых. Правда - это алмаз, самый прочный камень и оченно ценный, он режет усё, кроме себя самого. И неважно какая традиция... южная ли, северная ли, дальневосточная ли... к науке лучше прислушиваться, тем более среди буддологов есть и буддисты - см. например про Д.Т. Судзуки. ;-)
    На остальное чуть попозжа отвечу, ближе к вечеру моему, но ваджру на зарядку я поставил, пристигните ремни ... шучу ;-)

  20. Спасибо от:


  21. #416
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,207
    Записей в блоге
    29
    Друг @Кейн, я никакой не специалист по санскриту, лишь немного интересуюсь этимологией.
    "вимшика" насколько понимаю значит, что то типа - пара или даже несколько десятков. Это не точная цифра как напр. двадаша. Но даже еслибы было двадаша, то исходя из специфики древне- и средне-индийских культур, с их образностью и отсутствием строгой математической точности - этоб тоже означало просто пара десятков. Так напр. часто можно встретить разные числа в текстах того времени напр. перечисление разных количеств чегото: 50, 500, 5000, 500000000, то это просто, чтото типа - немного, много, очень много, до фиха много.
    Отсюда и якобы(для нашей строгой жёсткой математической современности) неточности в названия где напр. в восьмитысячной не чётко 8000, в двадцатичетырёхтысясной не 24000, в стотысячной не 100000, или там собрания 500 чел в дупле дерева(точнее в вызженном\выдолбленном убежище над корнем) или даже 500000 на небольшом месте и т.д.

    С чего Вы решили, что думаю о том что 17 строку добавил переводчик. Написал ведь:
    -Это, думаю, переводчик написал.(тоесть сам перевод строки)
    -Оригинал же, думаю, написал Нагарджуна. (в том числе и 17 строку)
    Да и в этой строке нет ничего такого, всё довольно кошерно и в соответствии с излагаемой темой и взглядом.

    А Вы так и не ответили на вопрос - что это даст ?
    В практическом плане, а не в накоплении отвлечённых предположений, кто что там из древлих(а то и дремучих ) хиндусов надумал, кто что продвигал, кто что у кого заимствовал, выдвижения различных гипотез и т.п.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 28.12.2016 в 10:28.

  22. Спасибо от:

    Кеин (28.12.2016)

  23. #417
    Участник Аватар для Кеин
    Регистрация
    26.01.2014
    Традиция
    Сообщений
    620
    Записей в блоге
    78
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    я никакой не специалист по санскриту, лишь немного интересуюсь этимологией.
    Простите меня, что я вас переоценил, буду знать теперь.
    Скиньте личным сообщением ссылку или название словаря(ей), которыми пользуетесь, лучше ссылку конечно. Заранее спасибо.
    Мне интересно, для себя.

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    "вимшика" насколько понимаю значит, что то типа - пара или даже несколько десятков. Это не точная цифра как напр. двадаша.
    Как на санскрите будет "двадцать"?

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Но даже еслибы было двадаша, то исходя из специфики древне- и средне-индийских культур, с их образностью и отсутствием строгой математической точности - этоб тоже означало просто пара десятков. Так напр. часто можно встретить разные числа в текстах того времени напр. перечисление разных количеств чегото: 50, 500, 5000, 500000000, то это просто, чтото типа - немного, много, очень много, до фиха много.
    "до фиха много..." :-)))
    На "до фиха много" или даже на "дофигасе" или "дохррренасе", больше подходит словечко "асанкхея", по Васубандху оно равно 1060 (см. Абхидхармакоша, раздел III(лока-нирдеша), карика 94).
    Хотя, есть современное число - гугол(от него и назвали поисковик), которое равно 10100

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    С чего Вы решили, что думаю о том что 17 строку добавил переводчик. Написал ведь:
    -Это, думаю, переводчик написал.(тоесть сам перевод строки)
    -Оригинал же, думаю, написал Нагарджуна. (в том числе и 17 строку)
    Значит я вас не понял, ибо и так понятно, что переводчик написал. Автор написал этот текст из 20 строк, названный Махаяна-вимшика, переводчик его перевёл и конечно написал. И автор написал и переводчик написал. Тут не поспоришь.
    А какой именно оригинал написал Нагарджуна, тот который из 20 строк, или другой вариант(есть ведь ещё вариант, там больше 20 строчек-то)?
    Что говорит по этому поводу традиция?


    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Да и в этой строке нет ничего такого, всё довольно кошерно и в соответствии с излагаемой темой и взглядом.
    В чём кошерность-то? :-)
    Не говорите загадками, пожалуйста

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    А Вы так и не ответили на вопрос - что это даст ?
    Я предупредил, что позднее отвечу, и ближе к вечеру. Работаю просто(обычная дзенская фишка: "день без работы - день без еды!"), во время работы сидеть и общаться на такие высокие темы нет возможности, разве что зайти прочитать, пару слов написать или спасибу нажать.
    Сейчас буду отвечать, в следующем сообщении, и зацеплю из ваших предыдущих кое-чего.

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    В практическом плане, а не в накоплении отвлечённых предположений, кто что там из древлих(а то и дремучих ) хиндусов надумал, кто что продвигал, кто что у кого заимствовал, выдвижения различных гипотез и т.п.
    Это вы сказали, что древние дремучие... Как видно из примера выше, с числом "асанкхея", всё куда сложнее. Конечно, для обычного человека, который считал только головы скота или деньги такие числа не нужны, и ему про "асанкхею" объясняли всякими аналогиями и образами, что вот мол-де нудофигище это, но у числа есть вполне своё значение. Тех, кто оперирует такими числами, называть дремучими просто язык не поворачивается... у меня. А вы как знаете.
    Последний раз редактировалось Кеин; 28.12.2016 в 16:24. Причина: ошибка

  24. #418
    Участник Аватар для Кеин
    Регистрация
    26.01.2014
    Традиция
    Сообщений
    620
    Записей в блоге
    78
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Открыл:
    -Всё это только сознание; оно существует подобно наваждению. Отсюда воображаемость вовлечённости в благое и неблагоприятное деяние, а из этого следует мнимое благое и неблагоприятное рождение(с)
    Я понятия не имею, что именно вы открыли, я вам сказал название(Махаяна-вимшика) и номер строки(17).
    Конечно значок "(с)" о многом говорит, типа "вот оттудова...". Но так как тут дело в переводе, то указали бы ссылку-то хоть, ради приличия.
    А то ведь есть и вот так, со словами в скобочках даже(!) :-)):
    Все это только сознание (читта - матра); оно существует подобно наваждению (майя). Отсюда воображаемость вовлеченности в благое и неблагоприятное деяние, а из этого следует мнимое благое и неблагоприятное рождение. (17)

    От(с)юда --> http://www.advayta.org/binaries/file/news/f_759.doc

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    (Чтоб понять о чём там речь и нужна традиция. А так то ни в санскрите, ни в тибетанском нет точный соответствий напр. нашим словам - сознание, наваждение, воображаемое и др. К томуже это всё, так сказать технические термины языка Дхармы несущие определённую смысловую нагрузку характерную для конкретных учений, места и времени, и это понимание также передаётся в линиях традиций)
    Согласен. Но вы почему-то приравняли традицию и собственную голову.

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Оригинал же, думаю, написал Нагарджуна.
    Да думать можно всё что угодно, про Нагарджуну, бывают же люди, которые даже верят что он сотни лет прожил. :-))

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    (У него много чего есть, окромя доктрин Мадхьямаки, и по Бодхичитте и по Природе Ума.
    Друг мой любезный , Нагарджуны я мало читал, каюсь, да и скорее просто листал и усё позабывал, а именно "Ратна-авали раджа-парикатха", "Сухрил-лекха" и "Дхарма-санграха"(очень полезный текст, ИМХО, сборник матрик).
    Если вы не будете голословным и сейчас мне укажите название и главу и пр. где Нагарджуна писал про Природу Ума, я буду очень вам благодарен. А лучше процитируйте, пожалуйста.

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Как сказал один уважаемый буддолог, (не дословно) : читая только переводы и по только определённым темам, большинство и не догадываются о чём Нагарджуна пишет : )


    ___

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Вот всётаки не могу понять - что это даст ?

    Изменится ли взгляд, методы и результаты заложенные в тексте от того, что будет точно известно, кто автор или кто точно не автор ?

    Причём взгляд, методы и результаты проверенные на протяжении многих поколений передачи того или иного текста.
    Этож не просто, что гдето сейчас всплыла неизвестная рукопись, о которой можно лишь гадать - о чём она, для чего и что с ней вообще делать .
    Обычная правда, если есть псевдоэпиграф, то это уже не очень этично. Вам нравится изучать этимологию слов, меня тоже порой заносит побуквоедствовать, в этом есть смысл - практический, а мне интересно узнать кто автор, не такой, как традиция приписывает, а вот сам автор. Я хочу разобраться, не более того, бочку катить на традицию я не собираюсь, если чо. Да и где вы там в Махаяна-вимшика увидели какие-то практические методы(?), это ведь философский текст. :-))

  25. #419
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,207
    Записей в блоге
    29
    Цитата Сообщение от Кейн Посмотреть сообщение

    Как на санскрите будет "двадцать"?


    .
    Вимшати

    К сожалению свою мысль о относительности и неточности в использовании цифр в древнем и среднем периодах в Индиях, мне донести неудалось. Ну да ладно.
    Всёж думаю со временем поймёте, напр. когда в тексте встретите количество жителей в населённом пункте(аля город) этак чел в несколько десятков, а то и сотен миллионов или какуюто другую численную несуразицу (для нас современно точных - несуразицу)

    А так то ведь ещё нетак давно(какихто лет сто назад) вполне нормально было сказать: два десятка, вместо 21........ 29 или напр. начало пятого\пятый час, вместо четыре часа и столько-то минут.

    п.с. в буддизме нет филофских текстов, все практично, особенно в текстах таких мастеров как Нагарджуна и Асанга, все требует осуществления, правда для этого тоже традиция нужна, линия передачи методов и постижений изложенных наставлений.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 29.12.2016 в 01:09.

  26. #420
    Участник Аватар для Кеин
    Регистрация
    26.01.2014
    Традиция
    Сообщений
    620
    Записей в блоге
    78
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Вимшати
    Спасибо, а ссылочку на словарь, которым лично вы пользуетесь, мне всё равно скиньте, пожалуйста.

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    К сожалению свою мысль о относительности и неточности в использовании цифр в древнем и среднем периодах в Индиях, мне донести неудалось. Ну да ладно.
    Всёж думаю со временем поймёте, напр. когда в тексте встретите количество жителей в населённом пункте(аля город) этак чел в несколько десятков, а то и сотен миллионов или какуюто другую численную несуразицу (для нас современно точных - несуразицу)
    Не верный подход к диалогу, вместо того чтобы писать "к сожалению свою мысль ... мне донести не удалось, думаю вы со временем поймёте, например когда в тексте встретите..." и далее.
    Вам лучше бы просто взять пример такого текста и показать наглядно.
    Вот это будет круто, по-дружески.

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    п.с. в буддизме нет филофских текстов,
    В буддизме есть всякие тексты: есть сутры(сутты), шастры(философские трактаты), сказания, руководства, агиографии и истории о святых, гимны и песни, изречения и т.д. и прочее.

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    все практично, особенно в текстах таких мастеров как Нагарджуна и Асанга, все требует осуществления, правда для этого тоже традиция нужна, линия передачи методов и постижений изложенных наставлений.
    Просто цитата одного тибетского буддиста - Далай-ламы XIV:
    "Если вы найдёте подлинного учителя, обладающего всеми необходимыми качествами, то таких учителей у вас может быть и десять, и сто, и тысяча", -- отметил Его Святейшество Далай-лама в ходе трёхдневных учений в главном храме Дхарамсалы, даруемых по просьбе сингапурской группы с 20 по 22 октября. Так тибетский духовный лидер ответил на вопрос одного из слушателей о том, сколько коренных гуру может быть у буддийского практика.

    Вместе с тем, подчеркнул Далай-лама, если подобного полностью квалифицированного учителя найти не удаётся, "лучше учиться у буддийских первоисточников - слов самого Будды Шакьямуни и комментариев к ним индийских и тибетских наставников". Подобный же совет, отметил Его Святейшество, дал перед самой смертью великий тибетский учитель Дронтонпа, основной последователь Джово Атиши, своему ближайшему ученику геше Шараве. "Когда Дронтонпа умирал, его голова покоилась на коленях у геше Шаравы...Геше Шарава, подумав, что со смертью Учителя ему будет не у кого искать руководства, заплакал, и одна из его слёз капнула на голову Дронтонпы. Тот спросил, в чём дело, и геше Шарава поведал Учителю о причине своей скорби. 'Не беспокойся ни о чём - когда меня не станет, твоими учителями должны стать великие буддийские философские трактаты', -- сказал ученику Дронтонпа", -- рассказал Его Святейшество.


    Далай-лама призвал буддистов к внесектарному подходу к религии

    "Я являюсь убеждённым приверженцем внесектарного подхода к практике тибетского буддизма", -- заявил Его Святейшество Далай-лама, отвечая на вопросы буддистов из разных стран в ходе трёхдневных учений в Дхарамсале, северная Индия, даруемых лидером тибетского буддизма по просьбе группы учеников из Сингапура с 20 по 22 октября.

    Далай-лама подчеркнул, что все те, кто считает себя последователями тибетского буддизма, также должны придерживаться внесектарного подхода, в равной степени ценя учения всех четырёх школ тибетского буддизма - Гегуг, Сакья, Кагью и Нингма.


    продолжение --> http://dazan.spb.ru/main/784/

    А своё личное мнение насчёт традиции в этой теме я несколько раз сказал. Повторять не буду.

  27. Спасибо от:


Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •