Ужасность бесконечного

[Won Soeng]

Пустота, это отрицание уже существующего и познанного. Абстрактное представление того совершенно нового, что нужно познать. Это абсолютное ничто в смысле того, что там, в пустоте нет ничего из уже познанного. И надо сосредоточиваться и готовить себя к восприятию совершенно нового. В этом идея

Когда мы что-то видим, мы пытаемся понять это в привычных понятиях и образах. Облечь это в привычное. А это мешает в восприятии нового

Отрицание - это безосновательное убеждение, т.е. привязанность. Нигилизм. Справедливо критикующийся Буддой и всеми его учениками-последователями.

Пустота это не утверждение и не отрицание, а констатация отсутствия некой незыблемой опоры для всего возникающего. Все возникает взаимнообусловленно и не содержит в себе чего-либо непрекращающегося.

[Йен]

Да, я знаю, что Вы считаете это ошибкой (без малейших поводов и оснований, имея только предположения и гипотезы, причем - широко распространенные и известные).

Есть основания, основанные на суттах )
Если же ваши доводы основаны на личном опыте, то могу предположить, что он не соответствует уровню первой джханы )

[Won Soeng]

Нихт и ещё раз нихт. Именно "ложно" всегда (с точки зрения способа поиска (абсолютного))- и "достоверная относительная истина и абсолютная" (мы не можем привычным способом (поиском "чего-то") пережить относительность, относительность делает "абсолютное"- "пустотой"- "не нахождением")

Вранье, как ложь, в отличие от заблуждения - это манипуляция. То есть знание факта и искажение или сокрытие его.
Заблуждения, с полной очевидностью - являются искренними. И разницы между заблуждениями умозрительными (как все могло бы быть устроено) и чувственно-воспринимаемыми (как мир врывается в сознание) на абсолютном уровне - нет. А на относительном - это разница между тем, к чему есть жажда и цепляние и тем, к чему их нет.

Даже совершенно умозрительная песня может породить больше чувств, чем чувственно-воспринимаемая кнопочка под пальцем.
И не исследовав возникновение и прекращение чувств называть себя мадхьямиком, все равно что советовать футболистам сборной России, как им принимать мяч, обрабатывать его и передавать, ни разу мяча до этого и не коснувшись.

[Владимир Николаевич]

Нихт и ещё раз нихт. Именно "ложно" всегда (с точки зрения способа поиска (абсолютного))- и "достоверная относительная истина и абсолютная" (мы не можем привычным способом (поиском "чего-то") пережить относительность, относительность делает "абсолютное"- "пустотой"- "не нахождением")

Тоесть Вы утверждаете, что Самврити Сатья (то что переводят - относительная истина) - это ложь ?
Но это не так, даже в сравнении или с точки зрения Парамартха Сатья(то что переводят - абсолютная истина), Самврити Сатья - тоже Сатья(Истина)
Они возможны лишь одновременно и не возможно одной без другой. И ошибочно - типа одна выше, а вторая побоку.

Наглядно более современно, как пример, можно привести сравнение физики квантовой и физики общей. И то и то - физика, и то и то правильно. Враньём же (или тому что не соответствует действительности) напр. будет визуальный обман, когда всилу специфики ландшафта кажется, что шарик катиться вверх вгору, а не с горы.

[Дубинин]

Вранье, как ложь, в отличие от заблуждения - это манипуляция. То есть знание факта и искажение или сокрытие его.
Заблуждения, с полной очевидностью - являются искренними. И разницы между заблуждениями умозрительными (как все могло бы быть устроено) и чувственно-воспринимаемыми (как мир врывается в сознание) на абсолютном уровне - нет. А на относительном - это разница между тем, к чему есть жажда и цепляние и тем, к чему их нет.

Даже совершенно умозрительная песня может породить больше чувств, чем чувственно-воспринимаемая кнопочка под пальцем.
И не исследовав возникновение и прекращение чувств называть себя мадхьямиком, все равно что советовать футболистам сборной России, как им принимать мяч, обрабатывать его и передавать, ни разу мяча до этого и не коснувшись.

Эти поэтические экскурсы к чему? (лично я не верующий буддист) и поэтому для меня мадъхямика- просто наименее противоречивая теория- ведущая к заявленному результату (прекращению).

[Won Soeng]

Есть основания, основанные на суттах )
Если же ваши доводы основаны на личном опыте, то могу предположить, что он не соответствует уровню первой джханы )

Ваши предположения основаны на личном опыте чтения сутт и комментариев, а не на личном опыте усердному следованию суттам и коментариям. Поэтому они и являются безосновательными. Обсуждение обсуждений.

Как Вы думаете, стану ли я относиться к таким предположениям с пиететом?

Я рассматриваю непосредственно сутты и следую им, не очень интересуясь мнением людей, которые предпочитают только обсуждать обсуждения.
Практики, не преодолевшие пяти препятствий не могут при этом выступать комментаторами сутт. Потому что пятое препятствие - сомнение и нерешительность.

Стоит Вам его преодолеть и Вы окажетесь в дхьяновом сосредоточении. Но вот то, как Вы будете его применять - может быть правильным и неправильным.

Мы можем рассматривать с Вами любые сутты и комментарии к ним, но при условии, что Вы готовы это проверить на практике, а не умозрительно.

В традиции дзен основное наставление: не создавать трудного и легкого. Просто делайте это. Трудно или легко - это только сомнения и нерешительность. Вы ожидаете чего-то и думаете, получили это или нет. Не проверяйте себя. Делайте снова и снова.

Если Вы не готовы следовать сутте, есть ли мне смысл дальше что-то обсуждать с Вами?
Я могу ошибаться, Вы же даже не пробуете. Как Вам оценить правильность того, что Вы даже не пробовали?

Миллион леммингов ошибаются. Будды и Архаты совершенно точны в описаниях, нужно просто следовать. Решительно и усердно.

[Дубинин]

Тоесть Вы утверждаете, что Самврити Сатья (то что переводят - относительная истина) - это ложь ?
Но это не так, даже в сравнении или с точки зрения Парамартха Сатья(то что переводят - абсолютная истина), Самврити Сатья - тоже Сатья(Истина)
Они возможны лишь одновременно и не возможно понимание одной без другой.
Напр. более современно можно привести сравнение физики квантовой и физики общей. И то и то - физика, и то и то правильно. Враньём (или тому что не соответствует действительности) же напр. будет визуальный обман, когда всилу специфики ландшафта что шарик катиться вверх вгору, а не с горы.

Я объяснил уже: ("относительно" есть ложь и не ложь, а абсолютно- ложь всегда (а мы всё воспринимаем только "абсолютно" (такой способ- "неведение" зовётся)

[Won Soeng]

Эти поэтические экскурсы к чему? (лично я не верующий буддист) и поэтому для меня мадъхямика- просто наименее противоречивая теория- ведущая к заявленному результату (прекращению).

Именно. Для Вас мадхьямика - просто придуманная Вами теория, которая никуда Вас не ведет (кроме фантазий о том, что она могла бы)

[Дубинин]

Именно. Для Вас мадхьямика - просто придуманная Вами теория, которая никуда Вас не ведет (кроме фантазий о том, что она могла бы)

Ну правильно, словами правота не выходит, и поэтому отсыл к лично- "недопережитому"

[Won Soeng]

Я объяснил уже: ("относительно" есть ложь и не ложь, а абсолютно- ложь всегда (а мы всё воспринимаем только "абсолютно" (такой способ- "неведение" зовётся)

"Мы" можем воспринимать только относительно. Заблуждаясь в этом Вы и не понимаете сути "абсолютного". Просто сводите его к некому теоретическому абстрактному базису относительно. Но почему-то считаете это Срединным Путем. С чего бы?

Неведение обусловлено. Возникает и прекращается.

Абсолютом является видение как именно возникает и прекращается все от неведения до страдания.
И пока Вы убеждены, что видеть нечего, Вы только защищаете свои концепции, считая, что все - только концепции и прямого видения истины не бывает (и быть не может).

[Won Soeng]

Ну правильно, словами правота не выходит, и поэтому отсыл к лично- "недопережитому"

Не отсыл, а наставление в то, как это можно лично допережить. В отличие от Ваших абстракций я всегда веду к конкретным практическим упражнениям, которым стоит следовать.

[Уроил Зена]

И никому лекарства не нужно и никто его не попросит.

[Дубинин]

"Мы" можем воспринимать только относительно. Заблуждаясь в этом Вы и не понимаете сути "абсолютного". Просто сводите его к некому теоретическому абстрактному базису относительно. Но почему-то считаете это Срединным Путем. С чего бы?

Воспринимаете (переживаете) вы всегда "абсолютно" а при следующем анализе вы такого способа не находите. (это ваши проблемы- что вы одно- за другое принимаете)

[Won Soeng]

Воспринимаете (переживаете) вы всегда "абсолютно" а при следующем анализе вы такого способа не находите. (это ваши проблемы- что вы одно- за другое принимаете)

Вы жонглируете словом "абсолютно", не имея правильного понимания сути этого слова. И выискиваете мне проблемы, высасывая их из собственного пальца. Только я их оставлю Вам же.

[Дубинин]

Вы жонглируете словом "абсолютно", не имея правильного понимания сути этого слова. И выискиваете мне проблемы, высасывая их из собственного пальца. Только я их оставлю Вам же.

Опять "гав- гав"- оставив за собой "последнее слово"- а по сути .. ищу..не опять "гав- гав"- ну ладно

[Won Soeng]

И никому лекарства не нужно и никто его не попросит.

Пока не болит никто не вспоминает о лекарствах. Никто.
Но когда боль будет нестерпимой, все что Вы раньше случайно (из сострадания к другим) заметили, услышали и запомнили - станет критически важным. Упадете ли Вы в ад бессильного гнева или ясный свет будет Вашим маяком в непроглядной тьме прекращения рожденного.

[Won Soeng]

Опять "гав- гав"- оставив за собой "последнее слово"- а по сути .. ищу..не "гав- гав"- ну ладно

Вы видите только "гав-гав", потому что привыкли уже лишь отгавкиваться. У меня же есть вполне определенная цель - как можно больше ситуаций наполнить светом истины. В которую Вы не верите.

[Дубинин]

Вы видите только "гав-гав", потому что привыкли уже лишь отгавкиваться. У меня же есть вполне определенная цель - как можно больше ситуаций наполнить светом истины. В которую Вы не верите.

Слава слава истинноносцу!

[Won Soeng]

Славьте истину, ибо только так и обретается она. Что вскармливаешь - то и растет.

[Йен]

Ваши предположения основаны на личном опыте чтения сутт и комментариев, а не на личном опыте усердному следованию суттам и коментариям. Поэтому они и являются безосновательными. Обсуждение обсуждений.

Как Вы думаете, стану ли я относиться к таким предположениям с пиететом?

Я рассматриваю непосредственно сутты и следую им, не очень интересуясь мнением людей, которые предпочитают только обсуждать обсуждения.
Практики, не преодолевшие пяти препятствий не могут при этом выступать комментаторами сутт. Потому что пятое препятствие - сомнение и нерешительность.

Стоит Вам его преодолеть и Вы окажетесь в дхьяновом сосредоточении. Но вот то, как Вы будете его применять - может быть правильным и неправильным.

Мы можем рассматривать с Вами любые сутты и комментарии к ним, но при условии, что Вы готовы это проверить на практике, а не умозрительно.

В традиции дзен основное наставление: не создавать трудного и легкого. Просто делайте это. Трудно или легко - это только сомнения и нерешительность. Вы ожидаете чего-то и думаете, получили это или нет. Не проверяйте себя. Делайте снова и снова.

Если Вы не готовы следовать сутте, есть ли мне смысл дальше что-то обсуждать с Вами?
Я могу ошибаться, Вы же даже не пробуете. Как Вам оценить правильность того, что Вы даже не пробовали?

Миллион леммингов ошибаются. Будды и Архаты совершенно точны в описаниях, нужно просто следовать. Решительно и усердно.

Если вы действительно следуете суттам, то вышесказанных предположений не возникало бы. Дело не моем личном опыте, а в том, что ваши высказывания противоречат тому, что сказано в суттах, если ваш опыт следования суттам привел к таким вот выводам, то практика или неправильна или застряла на каком-то уровне не соответствующем тому, что в ПК отражен. Я практикую и сверяю полученные результаты с суттами и вижу, что, например, достижения первой джханы нет, не смотря на наличие некоторых видов переживаний отличающихся от испытывемых пятью чувствами. Вот и все, тут и дускуссионный огород городить не нужно, все гораздо проще )