Религия это лицемерие ?

[Андрей Покутный]

Странно то, что вы об этом спрашиваете (указав традицию - православие).
Вам доктринально полагается доказывать, что вы не последняя сволочь

(добрыми делами)
Почитайте текст "Мытарства Блаженной Феодоры".
Иногда этот текст восточного христианства называют "Православной книгой мёртвых".
Не мой текст, наверное кто-то размышлял:

Ну та и в православии тоже всё не так просто .Святые отцы говорят, что пусть рука твоя запотеет прежде чем ты дашь милостыню .Кому попало, раздавать милостыню и не нужно. Надо заботится только о тех, кто действительно в этой заботе нуждается .

[Алсу]

Преже чем сканировать убогих на нужду, может о себе подумаете, кому это больше надо, чтоб попасть в царствие небесное, им или вам (?)
...потейте руками.

[Won Soeng]

Вот лицемерие - не буддизм

[Кристина]

Мне кажется, подавать нищим в надежде за это попасть в царствие небесное - как раз и есть самое что ни на есть лицемерие.

[Дубинин]

Мне кажется, подавать нищим в надежде за это попасть в царствие небесное - как раз и есть самое что ни на есть лицемерие.

С другой стороны- подавать- потому, что на секунду поставил себя на место нищего- и что-бы снять "не приятную ломку после этого", или когда унылая бабка с пронзительными стонами- нависла над тобой в электричке- ради откупиться от "этого"- такое-же лицемерие (перед самим собой.. ибо потом надо думать что "я сделал хорошо, и я вовсе не "внушаемое слабое существо..."))

[Ho Shim]

"а еще, - не подавать нищим, потому что подавать нищим в надежде за это попасть в царствие небесное, есть лицемерие,... но не подавать тоже лицемерие, потому что, это типа, как будто ты выше всего этого, но если бы ты был выше всего этого, то ты бы и сам был нищим. С другой стороны - ты же не выбирал, быть нищим или нет? Поэтому, тут лицемерия нет. Но, опять же, все равно, несмотря на то, что с этим вопросом, вроде, разобрались, если на секунду поставить себя на место нищего, или унылой бабки с пронзительными стонами... хочется откупиться от "этого"- но это опять лицемерие (перед самим собой.. понятно, что религия вся лицемерия одна, ибо потом надо думать что "я сделал хорошо"... или не хорошо?...) подавать нищим лицемерие, не подавать тоже, как жить-то? господа-хорошие?..." (с)))

[Юй Кан]

Подавать нищим, когда возникло желание и есть возможность подать, -- правильно. Просто исходя из искреннего желания помочь другому. Это и называется дана-парамитой. (Хотя, конечно, высшая дана -- делиться Дхаммой/Дхармой.)

А вот подавать корыстно, если судить об этом строго, -- неправильно. Хотя на начальной стадии самосовершенствования (следования Пути), это, всё же, лучше (держа при этом в уме, что от корыстолюбия при благодеяниях следует освобождаться), чем праздно заниматься психоанализом по этому поводу с "той" или "другой стороны".

Ну, а "жизнерадостный" цинизм (та самая "другая сторона") -- не более чем маска, создающая иллюзию собственной силы (личного превосходство над прочими) при глубоком внутреннем желании спрятаться от более или менее укоренённого комплекса неполноценности в псевдоспасительный комплекс сверхполноценности, от страданий (как и любая иллюзия) вовсе не избавляющий.

[Won Soeng]

- Батюшка, у дочки свадьба, надо гуся резать, а их два, серый и белый? Какого резать?
- Зарежь серого, сын мой, пусть все серое уйдет из жизни
- Так, Батюшка, белый заскучает тогда?
- Ну, зарежь белого
- Так ведь, серый заскучает?
- Пойди, сын мой, спроси у ученого
- Господин ученый, у дочки свадьба, надо гуся резать, а их два, серый и белый. Какого резать?
- Белый символизирует чистоту, его и зарежь
- Так серый скучать будет, вместе они росли
- Ну, пойди спроси у дурака
- Добрый человек, скажи, как быть. У дочки свадьба, надо гуся резать, а их два. Серый и белый. Какого резать?
- Режь любого
- Так другой заскучает?
- Ну и пусть скучает.

[Кристина]

Я как-то никогда так глубоко об этом не думала, мне казалось, достаточно простого человеческого сострадания и желания как-то помочь.

[Дубинин]

Я как-то никогда так глубоко об этом не думала, мне казалось, достаточно простого человеческого сострадания и желания как-то помочь.

Тогда засада- ибо:
1. Вы не различаете своих побуждений "давать"- и это "не различение"- один из вариантов "не ведения".
2. Различаете и даёте ради чего-то (благой кармы, развития сострадания и пр..)- что "лицемерно"- в вашем посыле))

[Владимир Николаевич]

Я как-то никогда так глубоко об этом не думала, мне казалось, достаточно простого человеческого сострадания и желания как-то помочь.

У меня вопрос:

А зачем ?

[Алсу]

мне казалось, достаточно простого человеческого сострадания и желания как-то помочь.

А вот если вообще не возникает желание помочь, а наоборот "индейская изба - фигвам называется", тут либо социопатия, либо мизантропия. Здесь религия с её мотивациями нужна как лекарство, пока не поздно.

[Кристина]

У меня вопрос:

А зачем ?

Собственно, этот вопрос универсальный, его можно задавать в любом случае, и при определенной изворотливости ума даже каждый раз находить именно тот ответ, который тебя удовлетворит.

[Кристина]

А вот если вообще не возникает желание помочь, а наоборот "индейская изба - фигвам называется", тут либо социопатия, либо мизантропия. Здесь религия с её мотивациями нужна как лекарство, пока не поздно.

А другие варианты тут возможны, кроме религии? Как думаете?

[Won Soeng]

Я как-то никогда так глубоко об этом не думала, мне казалось, достаточно простого человеческого сострадания и желания как-то помочь.

У страдания есть причина. Это влечения. С прекращением влечения прекращается и страдание. Влечения прекращаютчя умеренностью, заботой и добротой. Так очень вольно можно перевести шила, праджня и самадхи.

Тот кто это знает - может это исследовать. Тот кто это исследует - может это увидеть. Тот кто это видит может на это указать. Вот что значит сострадание и помощь, превосходящие обычное, человеческое.

[Алсу]

А другие варианты тут возможны, кроме религии? Как думаете?

Практичные варианты [БЕЗ РЕЛИГИИ]: зачерпываешь в кармане мелочь, даешь думая, что датут тебе, даешь сигарету с тем же мотивом, сигналишь фарами, что за углом гаишник.

[Владимир Николаевич]

Собственно, этот вопрос универсальный, его можно задавать в любом случае, и при определенной изворотливости ума даже каждый раз находить именно тот ответ, который тебя удовлетворит.

Если ответ удовлетворят, то возможно такой ответ и верен.

А так то - да, вопрос универсален.
Всегда хорошо, когда чтото делаешь, задаваться вопросом - А зачем ? Что это даст в результате ? А нужно ли мне и другим именно это ?
Это позволит сделать жизнь и практику более - осмысленными, осознанными, практичными и результирующими. И искренними.

[Алексей Л]

< Хотите - веръте а хотите - нет >

А зачем?

Если это вопрос к буддисту то он будет не зачем а почему. Если вы раскроете свою истинную суть, без омрачений, это и будет чистое сострадание, тут нет вопроса зачем. Если начинается зачем то ищется выгода. Поэтому сострадание- естественный процесс.

Если это вопрос к христианину то тут совсем другое. Подаяние это часть служения Богу а не твоя собственная инициатива. Все крутится вокруг объекта Бог, страх перед карой, адом, Богом, с другой стороны желание угодить, услужить и попасть в Райские кущи (на самом деле страх не попасть). То есть ничего "святого", какое тут сострадание - и не пахнет, одно лицемерие и страх. Неестественное, навязанное страхом лицемерие.

[Шуньяананда]

< Хотите - веръте а хотите - нет >

А зачем?

Если это вопрос к буддисту то он будет не зачем а почему. Если вы раскроете свою истинную суть, без омрачений, это и будет чистое сострадание, тут нет вопроса зачем. Если начинается зачем то ищется выгода. Поэтому сострадание- естественный процесс.

Если это вопрос к христианину то тут совсем другое. Подаяние это часть служения Богу а не твоя собственная инициатива. Все крутится вокруг объекта Бог, страх перед карой, адом, Богом, с другой стороны желание угодить, услужить и попасть в Райские кущи (на самом деле страх не попасть). То есть ничего "святого", какое тут сострадание - и не пахнет, одно лицемерие и страх. Неестественное, навязанное страхом лицемерие.

"Люби свою религию,и уважайчужую" и будет вам счастье.
А манипуляторный путь к выгоде существует всегда,в любом обществе -суть лицемерие.стоит ли нагибать Мировую религию одну,и приподымать другую.Ведь это против того,что думал и говорил Царевич.
Тем более ,что вы толкуете вкривь и вкось и то,что считаете буддизмом,и то что считаете ристианством..Принижая обое.А все потому что не прочувствуете,не сострадаете,а логически упражняетесь

[Кристина]

Практичные варианты [БЕЗ РЕЛИГИИ]: зачерпываешь в кармане мелочь, даешь думая, что датут тебе, даешь сигарету с тем же мотивом, сигналишь фарами, что за углом гаишник.

Т.е., по вашему, любое чистое действие, не подразумевающее какой-либо выгоды, доступно только религиозному человеку?