Все не такие, как все. В этом никто не особенный )
Если человек от практики становится более странным и это начали замечать окружающие, наверное и вправду - не туда.
Покрайней мере сигнал о - задуматься. Поговорить с наставником, специалистами, чтото изменить в практике. Оглянуться и разобраться с основами, чаще всего там криво понято, может намешано лёгкой "духовности", оторванности, непрактичности. Может мотивация практики не для счастья себя и окружающих, не для устранения причин страданий от страдательных ситуаций, а чегото намешано намутено.
Могут конечно и в самой практике быть ошибки. Напр. простое созерцание на дыхании, но без расслабленности тела и естественности дыхания - всякие нехорошие эффекты выдать может. Это тоже к основам относится, к основам созерцания.
Духовное бегство. Интервью с Джоном Уэлвудом:
http://www.torchinov.com/2013/01/21/...4%D0%BE%D0%BC/
Шуньшунь (22.11.2016)
Это не традиционное западное толкование, что причиной Постижения Будды стала практика крайней аскезы.
Перекручивание фактов под влиянием некой кальки, где разделяется тело-низменное душа-возвышенное, сатанинское божественное, духовное мирское и т.п. Что в принципе не свойственно ни мировосприятию времён Будды, ни традиционным буддийским обществам.
Это был ошибочный путь, о чём Будда и сказал практически в первом же своём наставлении.
Жизнь, такой какая она была во дворцах - другая крайность. О чём тоже было сказано уже в самых первых наставлениях после Постижения.
Кстати уход шраманствовать, для того места и времени, далеко не асоциальное явление. Больше похоже на современный уход из дому в учебные заведения ) Шраманы в своей массе были довольно социальны, уважаемы и собирали довольно большие группы учеников. Как напр. два первых учителя Гаутамы (а о их подходе, что интересно не было сказано как о крайних ошибках). Были даже шраманы типа материалистов одного дня - типа пить, есть, наслаждаться ) Да и сами уходы в шраманство были разные, так Анурудха(впоследствии один из Архатов) вместе с двумя родственниками перед уходом закатили пирушку и ушли в сопровождении своей вооружённой свиты(раджи всётаки), потом свиту отослали (кроме вернувшегося цирюльника Упали, ставшего впоследствии первым винаистом).
имхо: просто всё ещё сильно восприятие буддизма через призму "тёмных сторон" "христианских" учений самоиздевательств, мученичества и прочего.
п.с. думаю причину ухода Гаутамы в шраманство, изза чего хорошо объясняют первые три встречи(больной, старик, умерший), для чего четвёртая(умиротворённый шраман-созерцатель).
Он же открывал не открытый ещё путь. Практиковал аскезу, потом отказался от неё. Когда стал Буддой, познал срединный путь и своих учеников учил уже срединному пути. В первой же проповеди сказал бывшим своим сподвижникам, с которыми вместе практиковал аскезу и которые посчитали его отступником, когда он эту крайнюю аскезу оставил:
И теперь, когда путь открыт Буддой и он его подробно и с разных сторон описал ученикам, ученики могут не тыкаться в бесплодные (anatthasaṃhito) крайности."Есть, о монахи, две крайности, в которые пусть не вдается подвижник.
Одна – это склонность к чувственным удовольствиям по отношению к чувственным объектам: низкая, пошлая, обывательская, невежественная, не приносящая пользы. Другая – это склонность себя изнурять, тяжкая, невежественная, не приносящая пользы. Но ни к той, ни к другой крайности не клонится срединный путь, что до конца постигнут Татхагатой; видение дарующий, знание дарующий, к умиротворению, к постижению, к пробуждению, к Освобождению ведет.
http://dhamma.ru/canon/sn/sn56-11.htm
Владимир Николаевич (22.11.2016)
Когда ученик, не завершив обучения, пытается поступать как ученый, он подменяет практику моделями практики.
К сожалению, это отбрасывает его как ученика на пути, сбрасывает с проверенного основания в болото сомнений и нерешительности.
Только учитель, реализовавший учение, может провести по пути.
Ученые, какой бы организованной толпой ни пытались идти по пути - застрянут и утонут в этом болоте.
Дхарма должна быть изучена и реализована. Все опасности и трудности на пути привносит сам ученик, моделируя практику, а не выполняя ее последовательно; пытаясь додумать "а что же там дальше", вместо того, чтобы продвигаться шаг за шагом, не теряя ни сил, ни времени.
Может всётаки у Сиддхартхи Гаутамы была более конкретная цель ?
И это как мне кажется непосредственно темы касается, зачем медитируют и вообще практикуют буддизм ? )
Вы это с позиции обязанностей перед кшатрийской семьёй в то древнеиндийское время.(да и не только в то древнеиндийское, кшатрийские рода и сейчас в Индиях есть ))
Или в современном понимании ?
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 22.11.2016 в 16:41.
В статье Гардиан о трудностях и вызовах практики, на которую дается ссылка из миниконференции по проекту "Многообразие созерцательного опыта" на сайте института ЕСДЛ
https://www.theguardian.com/society/...lth-meditation
радует то, что проект "Темная ночь" рассматривается как предшественник обсуждаемой в ней озабоченности, а также дается ссылка н приведенное выше описание его ядра. Концы с концами сошлись.
Как и в материале оксфордского центра внимательности (см выше) отмечены три зоны риска: перегрузки, личная уязвимость и квалификация учителя.
Является ли срединность пути панацеей от всех проблем или они естественная его составляющая? Вроде как в крайностях, т.е. ошибках самих самих практикующих (переусредствовали с практикой) и есть причина всех их трудностей?
Если сравнить ситуацию с MBSR, в которой уже обсуждаются не только одна польза, но и риски, а также с практикой медитации в целом с тем, что известно (мне) из данных по этнологии и антропологии магико-мистических традиций народного язычества, то там есть две ключевые фигуры: шамана и колдуна (я читал в свое время российские материалы исследований). Антроплоги и этнологи их различают как экстатический и концентрационный типы. Для шаманов характерна шаманская болезнь в начале пути, после инициации. Новичок либо переболевает и научается сотрудничеству со своими духами и дальше успешно шаманит, либо же не справляется с интенсивностью и новизной переживаний и сходит с ума или даже умирает.
В опыте колдунов нет аналога шаманской болезни, они бьются насмерть с нечистой силой всю жизнь. В этом случае некие проблемы - это уже не перекос личной практики, а ее природа.
Надеюсь, что не оскорблю буддийских чувств, типологически сравнивая Будду Шакьямуни с колдуном, на том основании, что с Марой он общался до конца своих дней, хотя вроде бы уже был просветленным. Ясно, что для буддистов разговоры с Марой Будды Шакьямуни прямо перед уходом в нирвану, на пороге смерти - это все нормально, в этом нет никакой, пардон, патологии. Но тем не менее очевидно, что трабл в виде Мары сопровождает и просветленных.
Так что похоже, что наряду и помимо ошибок самих практиков, выражающихся в крайностях, есть и еще и постоянные траблы просветленных.
Кем бы были христианские святые без их любимых супостатов - бесов? Никем.
Балдинг (27.11.2016)
Как колдун, могу сказать, что в отличии от Будды, выбора у колдуна, так-же как и у шамана- "быть или не быть" нет. Да и фаза ломки- аналогично шаманской присутствует, просто несколько размазано. И потом "не борется" колдун с "нечистой силой", нет там ничего "чистого- не чистого.." Просто что прёт- то и делает (а это уж люди оределяют- "хороший или плохой"))
Крымский (23.11.2016)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)