Насчет физики - первое сообщение темы началось с физики.
Но вы уже начали хамить: "но вы такой настырный!", назвали меня Шелдоном и т.д. Надеюсь, что более-менее понятно написал то, то хотел написать и закончу пока на этом здесь.
Насчет физики - первое сообщение темы началось с физики.
Но вы уже начали хамить: "но вы такой настырный!", назвали меня Шелдоном и т.д. Надеюсь, что более-менее понятно написал то, то хотел написать и закончу пока на этом здесь.
Вы его поэтому отказались комментировать, да?
Всё ещё интересно, между прочим, получить комментарии от дипломированного физика по теме-то.
Как вам по жизни и в буддийской практике квантовая механика помогает?
Шелдон Купер - милый, но у него коммуникации затруднены с окружающими на почве увлечения теоретической физикой
Несколько серий, из которых мне не приходило в голову делать выводы о собеседниках. Попробуйте преодолеть Шелдонзм головного мозга и не видеть везде Шелдона Купера, окей?
Вы же должны осознавать, что аргументация подобного рода: "О, это мне напоминает Шелдона Купера, проблемка-с!" может быть неплохой шуткой в определенном кругу, но ничего не говорит о том, с чего Вы решили это сказать.
Я не смотрел ни одной, но персонажа знаю и прочитал, как его разрабатывали
У меня его нет, нечего лечить в этом смысле.
Ну, вы понимаете, что это как раз тот редкий персонаж, который про квантовую физику шутит в массовую аудиторию регулярно?
Он даёт работающие аналогии же и размечает культурное пространство в квантовом стиле
Ну Вы же можете понять, что бывают не только шутки на тему применения квантовой физики? Или у Вас все схлапывается только к юмору в стиле Шелдона Купера? Остальное - остается за потенциальным барьером?
Попробуйте квантовый туннель. Телом не протиснетесь, а вот мыслью - запросто.
Я предлагал Вам рассмотреть рождаемые умом образы в воображении как предмет квантовой механики. Вы посмеялись над шуткой в стиле Шелдона Купера, теперь попробуйте увидеть здесь не шутку, а серьезное предложение.
Монферран (25.05.2018)
А как Вы относитесь к тому, что в КМ причинно-следственная связь имеет вероятностный характер ? То есть может быть следствие без какой либо причины или причина без следствия. Например, переход между уровнями может случиться не потому, что кто-то пнул электрон, а просто так.
Вы написали:
Если я покажу это студентам и спрошу, кто автор, то они мне ответят хором - Шелдон Купер.Чтобы понять кванты Вы должны стать квантами. А поскольку Вы уже ими являетесь, это совсем не сложно.
Потому что прямо по таким лекалам в сериале этому персонажу пишут реплики!
Я же написал сразу, что моё воображение старается имитировать макро-мир самым отчётливым образом.
Не понимаю, что в вашем воображении квантового и вы не рассказываете сами.
Ваше воображение старается? А когда старания не удаются - что выходит?
Вы пишете про отчетливость, но с чего Вы решили, что неопределенность - это неотчетливость?
Вот маятник колеблется - это неопределенность, но Вы видите его в разных положениях вполне отчетливо.
А теперь давайте включим стробоскоп. Все остается таким же отчетливым, но закономерность эволюции положения маятника отследить уже гораздо труднее, не так ли?
Монферран (25.05.2018)
Получаются реалистичные образы со слабой детализацией.
Что в автоматическом режиме, что в "ручном" мое воображение работает с отражением ясным содержимого моего "туннеля реальности" т.е. с макро-миром.
Если мне нужно представить микро-мир или абстракции, то я всегда использую аналогии из макро-мира.
Если вмешаться на уровне "химии", то может получиться ещё "мишура", из которой потом ничего нельзя достать и переработать.
Маятник - макро-объект, вы из квантового мира попробуйте такие прекрасные аналогии добыть.
Стробоскоп из макро-мира и макро-времени. Вы делаете строго наоборот - пытаетесь не квантовые аналогии в мир привнести,
а квантовое объяснить механикой, что, обычно, ученые и делают.
https://youtu.be/H7d3YEuKsyk
Последний раз редактировалось Крымский; 05.11.2016 в 21:57.
Кузьмич (09.11.2016)
Крымский, Вы не следуете за примерами, будто ребенок в супе ковыряетесь. Смысл тогда что-то с Вами обсуждать?
Монферран (25.05.2018)
Здравствуйте, Won Soeng. Хотел бы уточнить - возможно, я не поймал суть, но у меня в контексте Ваших рассуждений вычисления приобретают вид: "-2/10 + 2/4 = 3/10" (относительно единиц энергии до взаимодействия) либо "-2/8 + 2/6 = 1/12" (после взаимодействия). Относительно какого состояния Вы предлагаете определять потенциал сближения или учитываются оба (до/после взаимодействия) состояния?
Еще вот какая мысль. Кванты (в Вашем представлении в данной теме) плетут ткань пространства и - в итоге - того, что мы могли бы назвать реальностью. Но откуда взялся сам квант? Что мы мыслим, обозначая некую данность квантом?
Квант порождает то же самое пространство, что и ум, или что-то из них (квант или ум) первично по отношению к другому? Не тождественны ли они в этом смысле?
Не следует ли из Ваших посылок субквантового обмена энергией возможность, что в результате случайной флуктуации квантовой сети возникла некая суперпозиция, результатом которой стал эффект, который сам себе показался осмысленным и породил всю Вашу (или мою) Вселенную, включающую и Вас (меня) самого, и Ваше (мое) сознание, и это рассуждение? Если такая возможность существует - не бессмысленно ли вообще рассуждать о чем бы то ни было (в т.ч. о тождественности мировоззрений, буддизме, кабале и т.п.) - ведь никаким усилием воли, никаким прозрением, откровением или пониманием мы (Вы, я) не сможем узнать, результатом чего эти суждения являются. В таком случае истина любого порядка - случайность квантового тумана.
Метрика взаимных импульсов здесь несколько условна, потому что речь идет о суперпозиции и взаимодействуют все же не два кванта, а все, включая кармические долги каждого кванта. Практически, до взаимодействия, мы имеем вектор состояний, количество измерений в котором равно числу степеней свободы, а после взаимодействия - скоректированный вектор.
Поэтому вклад в метрику дает конечное состояние кванта после излучение и исходное состояние кванта перед поглощением (чтобы два раза не учитывалась передаваемая энергия).
Во время взаимодействия (которое с точки зрения самого кванта равно нулю, но с точки зрения взаимодействующих квантов определяется метрикой - чем больше метрика, тем больше соответствующая квантовая гравитационная петля, тем больше времени уходит у связанного кванта на его время жизни от редукции до восстановления суперпозиции) есть классическое состояние с последовательной (хоть и не полностью детерминированной, а скорее конкурентной эволюции с бифуркациями).
Сами кванты возникают спонтанно, в виде флуктуаций. Пространство ума в этом смысле тождественно пространству реальности, они не отличимы.
В области очень малых метрик (где степени свободы квантов свернуты в относительный 0) действительно сплошная запутанность и неопределенность.
Но в области очень больших метрик мы обнаруживаем всю действующую вселенную и все классические закономерности.
Просто существа оказываются вплетены в эту мировую структуру, и можно обнаружить их как рожденные совокупности цепляния, при том, что весь мир это согласованные метрики существования (т.е. суперпозиция, в рамках которой есть большая вариативность и можно обнаруживать длящуюся индивидуальность).
С точки зрения отдельного кванта, его состояние суперпозиции наиболее свободно и не связано метриками. Так приходящий и так уходящий образ не имеет цепляния. В этом смысле нельзя сказать что квант отделен или соединен, поскольку нет выделенных метрик. Все метрики равнозначно малы. И хотя это похоже на некий квантовый туман, в действтиельности это скорее аналог "инертного атома", у которого все вакансии заняты и реакции взаимосвязи исключены. Какую бы при этом форму (нирманакаю) квант (Татхагата) ни принимал, это происходит за счет "мерцания". Занял - вернул, занял - вернул (ахоши карма). Без удержания, цепляния и зависимости от занятой энергии в высоких метриках ограничения степеней свободы.
Монферран (25.05.2018)
Спасибо за ответ. Теперь вопросов больше.
Т.е. пространство ума-реальности порождено квантовыми флуктуациями? Являются ли кванты (как условные обозначения отдельности чего-либо) элементами материи, в смысле первопричины всех явлений, в т.ч. ментальных?
Обнаружить чем? Что есть индикатор обнаружения? Должен ли такой индикатор быть интерпретатором, должен ли он быть мыслящим? Как он (индикатор) образовался в общей структуре указанных цепляний, и какое место он в ней занимает?
И что есть живые существа?
С точки зрения кванта (если вообще допустить такую точку зрения) является ли он сам - квант - существующим? Является ли существующим хоть что-то, в рамках чего мы можем принять ту или иную парадигму?
Прошу прощения, если увожу разговор в сторону: пытаюсь понять некоторые научные и ненаучные основы. Почему мир так вариативен и сложен, если его первооснова так проста? Является ли мышление процессом определяющим индивидуальную реальность и определяется ли оно само некой общей реальностью? И т.п.
Кванты (про)являются и элементами материи и ментальными явлениями. Ментальные явления, подкрепленные вниманием (устремлениями) других квантов и становятся материей.Т.е. пространство ума-реальности порождено квантовыми флуктуациями? Являются ли кванты (как условные обозначения отдельности чего-либо) элементами материи, в смысле первопричины всех явлений, в т.ч. ментальных?
В буддизме это описано как санскарапратьяя виджняна, виджнянапратьяя намарупа.
Как протон связывается с электроном? Можно ли назвать это "индикатором обнаружения"? Можно ли говорить тут об интерпретации или мышлении?Обнаружить чем? Что есть индикатор обнаружения? Должен ли такой индикатор быть интерпретатором, должен ли он быть мыслящим? Как он (индикатор) образовался в общей структуре указанных цепляний, и какое место он в ней занимает?
И что есть живые существа?
Квантовый мир вовсе не отменяет классическую физику и совершенно не отменяет закономерности жизнедеятельности.
Рецептором может быть то, что имеет нехватку. Чтобы рецептор оставался чувствительным, получив он должен потерять и вернуть нехватку. Пожалуй, это основной закон чувственности.
Квант это не что-то отдельное от существования. В суперпозиции квант существует как неопределенность.С точки зрения кванта (если вообще допустить такую точку зрения) является ли он сам - квант - существующим? Является ли существующим хоть что-то, в рамках чего мы можем принять ту или иную парадигму?
Взгляните на собственные мыслеформы. Это и есть проявления кванта Вашего существа.
Вся новизна идеи заключена в том, что волновая функция всего этого мира может быть рассыпана на любое число квантов, но никак не может быть сведена к какому-то их конечному числу.
Цепляние и есть та самая квантовая метрика, по которой Вы отдаете энергию определенным мыслеформам, поддерживая именно их существование.
Этот мир коллективное творчество, хотя некий квант может думать, что создал все в этом мире (поскольку отдав его образу энергию другие кванты обрели существование в цеплянии к его творению).
Ничего нельзя сказать о существе вне этого самого цепляния, точно так же, как ничего нельзя сказать о песочных скульптурах по песку, из которого их можно вылепить в любых формах.
Монферран (25.05.2018)
Пусть изменение кванта сказалось на квантовом мире в целом и породило новое состояние. Примем допустимым, что рождение этого состояния и явилось причиной изменения того кванта. Пусть это состояние воспринимается кем-то (быть может, самим состоянием) как причина реальности и пусть это восприятие хотя бы отдаленно напоминает сознание человека*. Тогда это состояние само в себе породит представление о пространстве, времени, причинах и следствиях, породит последовательную (или кажущуюся последовательной) цепь рассуждений и – через поколения псевдомышлений - рекурсивно замкнется само на себя, вновь обнаружив тот самый квант и то самое изменение. В процессе такого обнаружения состояние может эволюционировать, размножиться, мутировать, наделить себя эмоциями или разделить свой мир на единственное «я» и множество «не я».
В общем, будет наблюдаться примерно то, что каждый из нас и наблюдает находясь внутри самого себя и опираясь на свой рассудок.
В таком представлении – насколько я Вас понял – сознание как таковое есть эпифеномен квантовых флуктуаций. Идея же познаваемого сознанием мира (мира рожденного вместе с сознанием той же флуктуацией) вторична на фоне кванта: первопричины и сознания и сознаваемой материи.
Вопрос. Чем отличается такая модель от материализма, где материей является квант?
____
* Здесь за возможную модель такого развития я принимаю собственное сознание, как состояние определенно существующее и - следовательно - для меня доказанное возможным.
Последний раз редактировалось Виктор О; 09.11.2016 в 17:44.
Шуньшунь (09.11.2016)
Тем, что в материализме сознание объясняется как результат сложных органических процессов, а в такой модели сознание является самой материей, а материя - сознанием. Нет ни тени различия.Вопрос. Чем отличается такая модель от материализма, где материей является квант?
Монферран (25.05.2018)
Нет, квант и есть весь квантовый мир. Просто он включает в себя другие кванты, с которыми образовалась связь (метрика связи не нулевая). При этом вполне могут быть другие квантовые миры, связанные с этим или не связанные с ним.Пусть изменение кванта сказалось на квантовом мире в целом и породило новое состояние.
Я понимаю, что это довольно логично - представлять себе в этой моделимироустройство как некие кванты, имеющие состояния, но речь идет о другом.
Сам квант порождает весь мир сразу, и либо получает необходимую энергию связей с другими квантами, либо нет. Сам образ закрепляется этими связями. То есть квант не имеет никакого состояния. Сам квант не существует, помимо его метрик связи. И с точки зрения кванта это всегда моментальное существование. Эволюция происходит в матрице связей и каждое изменение никак не связано с предыдущей матрицей связи.
Это как мгновенная смерть и новое рождение. Матрица связи лишь ограничивает для кванта степени свободы, пока матрица связи не будет полностью поглощена возвращением долга.
То есть квант рождает сложную форму "вакансий" и если другие кванты эти вакансии заполнят, тот эта форма становится реальной. Но для кванта это все еще его исходная форма "вакансий" и в ней не происходит никаких изменений, состояний и т.п. Если вакансии не заняты, форма прекращается, квантам возвращается их энергия.
Переходы от к формы к форме происходят разрушением одного квантового мира и возникновением другого.
Сама внутренняя эволюция квантового мира - это целиком состояние всей формы. То есть квант не изменяется в рамках этой происходящей эволюции.
Чтобы это как-то представить, нужно посмотреть на что-то во времени, как на что-то в пространстве. Например - на нотную запись музыки или график изменения температуры и т.п.
Вектор метрик связи по сути дела - вывернутый график, в котором значение метрики - это и есть некоторая временная характеристика.
Монферран (25.05.2018)
Cознание и материя существуют вместе, они тождественны, неразличимы и одномоментно обусловлены квантовыми процессами. Но поскольку они обусловлены, то причинны. И их причина (квантовая флуктуация) более чем материальна. Получается этакий «двухуровневый квантовый материализм», в своих следствиях склонный к буддизму и заодно покончивший с Основным вопросом философии – сознание тождественно материи и потому отношения между ними нет, т.к. нет самого понятия «между».
Остается открытым вопрос онтологии самого кванта.
«Сам квант» не может быть признан существующим или не существующим вне категорий сознания. Мы можем признать его находящимся вне представляемых нами метрик или вне метрик вовсе; можем придумать способы описания, подобрать мат.аппарат и создать физ.модель кванта, интерпретировать ее различными способам; можем указать, что пространство-время и квант замкнуто взаимозависимы и т. д. Но во всех случаях мы останемся лишь в рамках идеи о кванте, никаким образом не раскрыв его природу. Нет ничего существующего безусловно, и условия (не)существования кванта – тот якорь, который мешает мне понять Вашу точку зрения.
Крымский (10.11.2016)
Виктор О, в обсуждаемой модели нет отдельно "квантовой флуктуации" и отдельно - материи и сознания. Тут нет возможности говорить о причинности или обусловленности.
Нет и отдельного "самого кванта", поскольку речь идет исключительно о проявленных формах - подкрепленных энергией в достаточной мере за время квантовой неопределенности или нет.
Это все одно событие, для простоты представленное тремя фазами, чисто умозрительными: возникновение формы, подкрепление формы, прекращение формы.
Практически, момент включает в себя всю эволюцию и время является лишь метрикой. Нет времени между значениями метрик. Условно говоря, если вектор связи содержит одни нули, то это значит, что вселенная этих квантов не имела эволюции во времени. Энергия была занята и тут же возвращена. Если есть ненулевые значения метрики - это и есть "отметки времени", в которые отмечена эволюция. Но для кванта времени нет, просто представьте себя фотоном. Кстати на хабре недавно статья вышла в похожем направлении размышлений https://habrahabr.ru/post/314854/
Вот посмотрите на любую книгу. В ней описаны разные события, предметы, персонажи, их отношения. Есть завязка, развитие, кульминация и развязка. Есть демонстрация характеров персонажей в действии. Но разве при этом что-то происходит с книгой?
Внутри книги есть обусловленность возникновения и прекращения, но сама книга никак не обусловлена своим сюжетом. Точнее обусловленность сюжетом выходит за рамки описанного сюжета (что немаловажно и для рассматриваемой модели, поскольку кванты, включаются в сюжет "творца", словно "издатели" этого сюжета, как бы "спонсируя" издание)
Монферран (25.05.2018)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)