Существует ли что-либо за пределами наших представлений?

[Лекса]

В таком стиле, уместно на дваче общаться, а не на буддийском форуме.

Вы первым позволили себе фамильярность, тем самым снискав к себе такое отношение, вы решили, что такое допустимо, вместо доброжелательного (свойственного буддийской морали, к которой вы сейчас взываете) объяснения, обвинили меня в оскорблении Будды, чего не было (ввиду того, что такое деление введено не Буддой, оно существовало до него и не только на территории Индии), вы не извинились за это, а продолжили вести себя вызывающи и получили соответсвующую реакцию.

Не в состоянии признать своей неправоты, вы продолжили цепляться за слова, хотя мной при введении более широкой классификации чувств было указанно - если вы имеете ввиду именно чувства восприятия. Более того ответ был дан не вам. Вы первый пришли и развели тут полемику, будучи поверхностно знакомы с предметом излагаемым в ответе данном не вам. Позже ответ был дан уже мне, в доброжелательной манере и без каких либо выпадов - Будда принял такую классификацию, для того, что бы не акцентировать внимание учеников на второстепенных вопросах отвлекающих от Дхамы. Ответили бы вы так, я бы вам сказал спасибо, но вы ведёте себя недостойно.

Это не важно, боль мы тоже можем ощущать нервными волокнами, находящимися в глазу, но от этого она не перестанет относиться к телесному ощущению, став вдруг частью видимого.

Нет важно, по тому, что есть разные нервные системы - Центральная нервная, вегетативная, соматическая, переферическая, симпатическая, есть и дальнейшие деления. И системы эти совершенно различны, всевозможные тракты ЦНС нервов осуществляющих восприятие не могут чувствовать боли. По этому пример с нервами в ухе, языке или ещё где некорректны (нервы осуществляющие восприятие и нервы ощущающие боль в органах восприятия не тождественны).

В буддизме это не так. Странно, что у вас в подписи стоит буддийская традиция.

Почему вы считаете, что это не так? Я вот считаю что очень даже так - Будда драгоценный учитель и великий реформатор, докажите обратное.
Удивлены что я буддист? А ни чего удивительного, буддисты тоже бывают разными, например студентами мед. фака, фельшерами, молодыми терапевтами.
И мне больно от того, что последователи религии, которая борется с невежеством, сами упорствуют в невежестве и гордыне (некоторые).

[Антарадхана]

Будда принял такую классификацию, для того, что бы не акцентировать внимание учеников на второстепенных вопросах отвлекающих от Дхамы.

Нет, данная классификация является важной частью Учения Будды. По поводу того, кто у кого что заимствовал, могу сказать, что во времена Будды существовало только три Веды, и несколько Упанишад, относящихся к комментариям гимнов Риг-Веды. Все философские и йогические Упанишады, были написаны после жизни Будды, и имеют явные заимствования из буддизма.

Нет важно, по тому, что есть разные нервные системы - Центральная нервная, вегетативная, соматическая, переферическая, симпатическая, есть и дальнейшие деления. И системы эти совершенно различны, всевозможные тракты ЦНС нервов осуществляющих восприятие не могут чувствовать боли. По этому пример с нервами в ухе, языке или ещё где некорректны (нервы осуществляющие восприятие и нервы ощущающие боль в органах восприятия не тождественны).

Так и я о чем говорю, некорректно на основании расположения улитки в ухе, говорить о том, что координация относится к сфере слуха. В буддизме имеют значения сферы восприятия сознанием, а их ровно шесть, ни больше, ни меньше.

Почему вы считаете, что это не так? Я вот считаю что очень даже так - Будда драгоценный учитель и великий реформатор, докажите обратное.

В том, что он драгоценный учитель я не сомневаюсь. Но он не был реформатором ведического мира, он даже авторитета Вед не признавал.

[Лекса]

Нет, данная классификация является важной частью Учения Будды. По поводу того, кто у кого что заимствовал, могу сказать, что во времена Будды существовало только три Веды, и несколько Упанишад, относящихся к комментариям гимнов Риг-Веды. Все философские и йогические Упанишады, были написаны после жизни Будды, и имеют явные заимствования из буддизма.

Заимствовал в данном случае он её не из вед и даже не религиозных текстов, к такой класификации практически в одно время приходят и в Индии и в Античной Греции, по тому, что это продукт простого исследования тел, именно анатомы пришли к такому выводу, а это не удивительно хирургия зародилась именно в Индии. Хирургия требует мёртвых тел для исследований, у них было придостаточно материала для исследований. Религиозные тексты к этому вообще не имеют ни какого отношения. Не надо множить смыслы, там где в этом нет нужды.

Так и я о чем говорю, некорректно на основании расположения улитки в ухе, говорить о том, что координация относится к сфере слуха. В буддизме имеют значения сферы восприятия сознанием, а их ровно шесть, ни больше, ни меньше.

Это по вашему выходит, что координация это слух. Давайте рассуждать логически. Вы говорите - всё что мы слышим это слух, всё что мы видим, это глаза, всё что чувствуем языком это вкус. Так? У каждого чувства есть свой орган восприятия. Так? Для слуха у нас есть уши, но вот незадача именно тот же орган что позволяет нам слышать, коорденирует наше действие в пространстве. Вы упорно пытаетесь приписать координацию осязанию. Но это в корне не верно, так как уши не имеют ни какого отношения к осязанию. По этой причине в современных научных кругах пришли к выводу, что аристотельская модель органов восприятия устарела, и координацию движений выделили в самостоятельное чувство восприятия. Такова страшная правда о чувственной природе на данный момент. И уж ямковые железы ямкоголовых змей так же не имеют ни чего общего с каким то абстрактным знанием тела в которое у вас мимикрировало осязание и во что вы записываете всё, что не укладывается в шестичувственную систему, на деле работа ямкоголовых желёз это то, что лежит за пределами понимания человека, по тому что мы не ямкоголовые змеи. Мы можем следовать слепым доктринам, но они не отобразят действительности, этот мир куда более прекрасное и удивительное место, чем на страницах палийского канона.

В том, что он драгоценный учитель я не сомневаюсь. Но он не был реформатором ведического мира, он даже авторитета Вед не признавал.

Тут я с вами снова не соглашусь, именно то, что он и не признавал авторитета Вед и говорит о его реформаторской деятельности, он реформировал не какие то пыльные книжки, он реформировал взгляды тогдашнего общества, это немного другое.

Я очень рад, что ваш тон изменился, вы больше не кричите на меня с экрана, за это вам огромное спасибо))

[Антарадхана]

Заимствовал в данном случае он её не из вед и даже не религиозных текстов, к такой класификации практически в одно время приходят и в Индии и в Античной Греции, по тому, что это продукт простого исследования тел, именно анатомы пришли к такому выводу, а это не удивительно хирургия зародилась именно в Индии. Хирургия требует мёртвых тел для исследований, у них было придостаточно материала для исследований. Религиозные тексты к этому вообще не имеют ни какого отношения. Не надо множить смыслы, там где в этом нет нужды.

Как то материалистично у вас все. Вы упускаете тот момент, что Будда был величайшим учителем богов и людей, первым в мудрости и прозрении реальности. Что он познал работу сфер восприятия на самом тончайшем уровне, недоступным никаким научным инструментам.

Это по вашему выходит, что координация это слух. Давайте рассуждать логически. Вы говорите - всё что мы слышим это слух, всё что мы видим, это глаза, всё что чувствуем языком это вкус. Так? У каждого чувства есть свой орган восприятия. Так? Для слуха у нас есть уши, но вот незадача именно тот же орган что позволяет нам слышать, коорденирует наше действие в пространстве...

Поясню, в буддизме "глаз", "ухо", "нос", "тело", "язык", "ум" - это не физические органы, а сферы сознания, отвечающие за восприятие из той или иной сферы восприятия.

Тут я с вами снова не соглашусь, именно то, что он и не признавал авторитета Вед и говорит о его реформаторской деятельности, он реформировал не какие то пыльные книжки, он реформировал взгляды тогдашнего общества, это немного другое.

Ничего он не реформировал, он открыл новое Учение "не слышанное доселе", т.к. Дхамма, открытая предыдущим Буддой в другом историческом эоне, давным-давно исчезла в мире.

Я очень рад, что ваш тон изменился, вы больше не кричите на меня с экрана, за это вам огромное спасибо))

крики с экрана - это исключительно плод вашего воображения. Я не позволял себе никаких грубостей в ваш адрес.