Извиняюсь, а чего виджняна - осознавание, тогда как это - сознание.Сообщение от Антарадхана
И здесь чёт не то: пониманием нама-рупы буквально, как тела и формы...(с)
Нама это - имя. Термином нама принято обозначать всю совокупность психической деятельности или по другому - четыре скандхи кроме рупа, естественно в том числе и сознания\виджняны.
нама-рупа, имя-форма, ум-тело , психика-тело (но не тело и форма)
Aion (11.10.2016)
Сознание (винняна) - это именно способность осознавания.
Я уже исправил, "тела и формы", на "тела, формы", т.к. уже увидел, что из за союза "и", это могут неправильно понять, т.к. поняли вы. Разумеется переводят как имя/форма, но я подчеркиваю, именно неправильное понимание нарма-рупы только как рупы, т.е. тела, формы, материи, тогда как нама включает в себя в т.ч. и винняну.
Владимир Николаевич (10.10.2016)
Приставка ви- имеет скорее значение раз- (как в слове раз-деление) , тоесть буквальный перевод был бы както - раззнание.
Виджняны это именно разделяющиезнавания, разделяющие на: приятное, отвратительное\неприятное\болезненное и нейтральное.
Одно же из определений осознавания - это знавание без навешивания ярлыков, тела-в-теле, дыхания-в-дыхании, чувства-в-чувстве, эмоции-в-эмоции...
Aion (11.10.2016)
Там сказано про невозможность формирования в утробе имени и формы, ядром чего зигота и является. В буддизме Тхеравады есть специальный термин - patisandhicitta, то есть, сознание, возникающее именно в момент зачатия, см.
Vinnana
Не могли бы подтвердить это ссылочкой на буддийский источник? Ну и с чего это сознание у вас тождественно осознаванию? В тибетском буддизме эти понятия принято различать, см.
Третий Кармапа Ранджунг Дордже.
О различении сознания и изначального осознавания. О сущности Татхагаты
Последний раз редактировалось Aion; 11.10.2016 в 04:05.
Владимир Николаевич (11.10.2016)
ИМХО, сознание в широком смысле - это функция системы.
А клетка - кирпичик этой системы только. Когда много таких «кирпичиков» тогда и есть смысл в различении одних от других - виджняна(различающее сознание).
Но это взгляд с одной стороны какбэ.
Это если брать некое сложное сознание.
А свойством простого сознания должен же и кирпичик обладать.
Например здание из кирпичей прочное и протяженное,
Но этими свойствами и кирпич обладает, хотя кирпич конечно не здание.
Ну вообще говоря, странно искать сознание на клеточном уровне организации телесности. Зачем тогда нужны другие, вышележащие уровни? С зиготой понятно, у неё этих уровней просто нет.
Почему кирпичек должен им обладать?
Объясните пожалуйста.
Ну да, кирпич не здание :-)
Эмерджентность присутствует, когда свойства системы не сводятся к свойствам элементов её составляющих.
ИМХО, и подчёркиваю это сейчас усиленно, сознание и есть такое эмерджентное свойство.
Подобно пузырьку воздуха в вводе, более грубые уровни сознания появляются, растут, неуклонно движутся к поверхности и распадаются. Как и кислород, какой-то уровень сознания/природы будды присутствует в пространстве всегда, в его природе, неотрывно. Чуть больше слоев сознания в клетке, и еще больше в бактерии, и так далее.
У пузырька человека столь большой потенциал для роста, из за действий в прошлом, импульсов, энергии, кармы.
Как и пузырек в воде, сознание притягивается к подобному, за счет этого - и растет.
Система усложняется, поэтому есть уровни при достижении дхьян. На каком уровне находится человек, Будда, или бактерия? Думаю что Будда находится на уровне, который включает все человеческие видимости, совершенно точно. (это упрощения для нас, я не пытаюсь сознать независимую личность, как раз наоборот - пытаюсь избавить от слоев)
Последний раз редактировалось Михаил_; 11.10.2016 в 09:19.
Вот это и надо выяснить.
Кирпич - не дом, в нем нельзя жить.
Для того, чтобы появился дом (эмерджентность) нужно 1000 кирпичей.
Но дом, как и кирпич обладают плотностью и протяженностью.
Потому что, например, из нарисованных или воображаемых кирпичей дом не построишь.
Сознание в человеческом теле базируется в том числе и на составляющих это тело.
Какое-то базовой свойство сознания должно быть и у составляющих.
Эмерджнтность она не ex nihilo возникает.
Кеин (11.10.2016)
Можно аналогию приведу?
Есть газ, как куча молекул, можем померить температуру газа, говорить о температуре отдельной молекулы как-то не принято. Говорят о кинетической энергии молекулы. И уж тем более никто в здравом уме и светлой памяти не говорит о существовании температуры как чего-то отдельно существующего.
Хорошее сравнения сознания с температурой!
Это свойство.
Тут вопрос с бактерией получается неудачный. Бактерия все таки живое существо.
Вот вопрос - есть ли свойство "сознание" у атома?
Не знаю. Зато читал как-то такую весч, насколько правда - пусть будет на совести автора, всё это(в этой книге) больше похоже на нью-эйдж лютый:Вот вопрос - есть ли свойство "сознание" у атома?
В лаборатории Бом начал проводить серьезные исследования в области плазмы. Плазма — это газ, состоящий из большого количества электронов и положительно заряженных ионов и атомов. К своему удивлению, Бом обнаружил, что, будучи в плазме, электроны перестают вести себя как отдельные частицы и становятся частью коллективного целого. В то время как индивидуальные движения электронов имели случайный характер, большое количество электронов приводило к эффектам, носившим удивительно организованный характер. Подобно некой амебе, плазма постоянно регенерировала сама себя и окружала оболочкой все инородные тела — она вела себя аналогично живому организму, когда в его клетку попадает инородное вещество [4]. Бом был настолько поражен органическими свойствами плазмы, что часто представлял электронное море как «живое существо» [5].
( Талбот Майкл. «Голографическая Вселенная» )
Про зиготу там ничего не сказано, так же как не сказано, про "рыбку", "птичку", и другие стадии, которые проходит зародыш при формировании, а вот когда сформирован мозг и нервная система, когда зародыш приобретает человеческую форму, вот тогда появляются условия для появления сознания. Ну разумеется во времена Будды и в средневековье таких тонкостей не знали. И поэтому в Тибете появлялись байки про смешение семени отца с кровью матери, и т.п.
Не совсем тождественно, я писал, что сознание - это способность к осознаванию.Ну и с чего это сознание у вас тождественно осознаванию?
Я не в теме, трудно судить. Но Бом - фамилия известная. А Талбот, в данной цитате, значения не имеет.
Свойства различающей активности (а именно это и есть свойство сознания) проявляется даже в том, как ключ открывает замок, грязь налипает к подошве, аденин соединяется с тимином. Механические и химические связи - это свойства, подобные свойству сознания.
Вся намарупа - это связи такого характера как рупа, так и нама.
Но сознание умеет выявлять новые связи, это более гибкий процесс и более сложный. Причем для кодирования используется все тот же ограниченный алфавит.
Онтология всего мироздания - это намарупа
Но онтология еще не чувствующие существа. Чувствующие существа образованы цеплянием, которое осуществляется рождением в ограниченном цеплянием мире существования.
Даже если кажется, что человек, как организм, это самостоятельная сознающая единица - это не так. Взаимозависимость сознания человека с сознанием других людей более чем огромна.
Намарупа не охватывается одним лишь мозгом или одним лишь организмом. Намарупа это все миры сансары всех времен. Поэтому ее сравнивают с полем, которое засеяно семенами опор. Благодаря поливу этих семян живительным контактом, взрастают ростки чувства, корни жажды, стебли цепляния, листья существования, цветы рождения и плоды смерти.
Заметил что есть тенденция сейчас среди ученых мужей разного калибра педалировать тему про сознание.
Из последнего что запомнилось - это биоцентризм Роберта Ланца, описанный в его книге «Биоцентризм. Как жизнь создаёт Вселенную».
Про Пенроуза можно ещё вспомнить.
Люди мозгуют тему гипотезами и это замечательно, как думается
Ну, Пенроуз это вообще отдельный разговорЗаметил что есть тенденция сейчас среди ученых мужей разного калибра педалировать тему про сознание.
Из последнего что запомнилось - это биоцентризм Роберта Ланца, описанный в его книге «Биоцентризм. Как жизнь создаёт Вселенную».
Про Пенроуза можно ещё вспомнить.
Люди мозгуют тему гипотезами и это замечательно, как думается
Сегодня был прямой эфир с ЕСДЛ из Риги. Думала. Слушала вопросы и ответы....
Нет, все-таки мои клетки не обладают отдельным сознанием каждая, хотя к бактериям и простейшим во мне стараюсь относиться, как к моим котам)))
Это материалистический взгляд, не имеющий ничего общего с буддизмом. В буддизме же ум - творец всего, а не мозг или нервная система, материя, в общем. Что же касается зиготы, в буддизме есть её аналог - бинду.
Проявляющееся как общее внешнее воспринмаемое
В [действительности] является осознаванием восприятия;
И внешний объект, [отдельный]
От его сознания, не существует,
Поскольку он является именно общим.
Асанга "Разделение явлений и абсолютной реальности"
Последний раз редактировалось Aion; 11.10.2016 в 19:06.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
