Дукха как была так и есть, в суттах объясняется - что такое дукха, с примерами взятыми их жизни, а не придуманными. Освобождения пытались достичь разными способами, отшельник Готама учился некоторым из них у учителей, реализовал, но понял, что они не являются окончательным решением проблемы и в конце концов самостоятельно открыл Дхамму.
Смею предположить, что этим может заняться так же и каждый из нас, независимо от того, знаком он с учением или нет.Сообщение от Йен
Может, но ум склоняется к другому )
Да-да! Самостоятельно, сам! (наконец-то Сатана ликует!) (дхарма это ;4 Истины, и 1-это страдания (кои никто никогда не испытывал до Будды- ибо не знал о них (о специфическом страдании от того что я обусловлен 12-и членной цепью).
Все существа страдают, но не знают истины страдания, потому что бегут от страдания, не исследуют страдания. В зависимости от степени грубости и обособленности чувств существа могут быть очень выносливыми или очень чувствительными.
Будда же исследовал все, даже самые тончайшие страдания и обнаружил, что у всех страданий лишь одна причина. И Будда обнаружил полное прекращение всех, даже самых тончайших страданий и открыл путь к этому тотальному прекращению.
Монферран (02.12.2016)
Правильный путь очень конкретен. На нем могут быть особенности и условия ситуации (времени и места, а так же субъективных склонностей и привязанностей), но путь все равно конкретен. Но прежде чем вступить на путь - Вы должны ясно видеть цель. Иначе Вы никуда не собираетесь идти и только развлекаетесь (или, напротив, бежите от чего-то, куда получится, вслепую).
Почему Вам претит слово "праздный зевака", если Вы им фактически являетесь? Вы же, придя в кино, никогда не путаете себя с рабочим кинотеатра, с актерами, с режиссерами, гардеробщицей, кассиром и т.п.? Почему здесь Вы пытаетесь казаться не тем, кто Вы есть?
Вам безразличен путь потому что Вы не видите цель, не знаете цели.
Монферран (02.12.2016)
У нас фанатов- всегда так- если "наши выиграли"- то думаем что весь город ликует.
Никакие "люди" (не замороченные соответственной идеей)- никогда (от слова "совсем") не бежали от "страданий". У них есть всегда конкретное "что-то"- что им не нравится. И в страшном сне они не будут вообще "всё" объявлять "неудовлетворительным" и пытаться от реакции на это "всё"- избавиться (разумеется если с ними не поработать на предмет, что "это круче, чем было до сих пор.. ушёл мусор.. спали шоры.."))
Не знаю как у Вас, фанатов (фанатизм это простое и прямое следствие неуверенности и подавления неуверенности).
Но Вы сейчас далеки от жизни. Посмотрите что делают люди, когда им больно, плохо, мучительно, горько. Они не исследуют это, а стараются убежать, избежать, не замечать, перетерпеть, отвлечься. Если Вы даже этого не видите, то лучше хорошо присмотритесь.
Спорить с оторванной от жизни философией - занятие малопродуктивное. А Вы сейчас зачем-то говорите одну такую философию и спорите с утверждением другой, такой же, которую никто не поддерживает, но вы отчего-то ее находите в словах оппонентов.
Ее там нет. Будда опирался прямо и непосредственно на жизнь. Реальную жизнь обычных людей
Владимир Николаевич (01.12.2016), Монферран (02.12.2016)
Я пришел в кинотеатр и сплошь встречаю людей, которые верят в реальность происходящего на экране. Гардеробщица предвосхищает фильм словами "я уже подслушала - как же она его любит!"; буфетчик (он уже смотрел) произносит: "Боже, им там нелегко!"; мой сосед в зале вжимается в кресло каждый раз, когда картинка становится опасной. А когда в конце герой погибает все безутешно рыдают. И никто не понимает моих успокаиваний: "Это всего лишь фильм, умер герой, но не человек". Меня не слушают. Все настолько погружены в атмосферу фильма, что не ставят под сомнение его асеитет! Переживают за героев, как за настоящих.
И никто в кинотеатре не понимает, что герой не погибал, т. к. никакого героя не было - он фикция, никакая героиня его не любит - это просто актриса с трепетным голосом, что опасность остается лишь в рамках этого кино. Всё это вымысел, сюжет, вообще не имеющий отношения ни к зрителям, ни к работникам, ни к кинотеатру, ни к реальности в целом.
Тут мне встречается критик: "Да, фильм неплох, разве что затянут..."
Вот он - человек не замутнённый представлениями! Я ему вторю: "Да, а герой мог бы и выжить!"
Он: "Как выжить?? Ему же выстрелили в сердце!"
Я начинаю переживать уже за собственную адекватность: "Ну, например, пуля прошла мимо - это же кино..."
Но критик меня пресекает: "Что Вы можете об этом знать - Вы же не имеете к кино никакого отношения!"
Доня (01.05.2018)
Вот так и спорят люди о том, какие иллюзии иллюзорнее, какая реальность реальнее.
И Вы здесь - туда же. А зачем?
Каждый человек витает во вполне определенных и конкретных иллюзиях, заблуждениях и омрачениях. И они, конкретные, мешают этому человеку находить выход из ситуаций, которые близки к сердцу именно этого, конкретного человека. Вот именно эта конкретика - предмет практики буддиста
Монферран (02.12.2016)
Нет никакой реальности. Иллюзия всё: всё, что мы можем представить, всё, что мы можем подумать, всё, что мы можем сказать. Вне иллюзий нет так же и иллюзий. Там ничего нет.
Простите, но... где мне ещё об этом говорить, как не здесь (на буддийском форуме)? И что можно сказать здесь, не сказав об этом?
Эт вы вспылили похоже, всё как раз реально иначе и нет его (этого "всё"). Но вот при желании найти "целое" разобрав это на части (а где дом- окна вижу, крышу вижу.. свои усилия- вижу- дом не вижу), это и становится "иллюзией-подставой нелогичной- уловкой", дабы "не находить" и соответственно- "не привязываться".
Виктор О (01.12.2016)
Это одно и то же =)
Так, не заставляйте меня разоблачать ваш буддизм (5 часов уже- пора в Ад-домой работа кончилась).
(это к тому, что это не "романтическое "одно и то-же" (реальность- это реальность, иллюзия это то- что кажется реальным, но не реально) и смешивать их заставляет "сокращение помятования цели": "я должен перестать цепляться за "всё" потому- что это ведёт к страданиям, а мне нужна нирвана, и я буду думать что всё иллюзия но в жизни придётся быстро вспоминать об этом- ибо жить я могу- только в "реальности"))
Мой буддизм хорош тем, что разоблачает сам себя. И, что характерно, ничего при этом не теряет! =)
Дубинин (01.12.2016)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием