Вот, уже даже Вы прониклись тем, к чему пришли обсуждавшие это в неск. сообщениях...Сообщение от Ассаджи
А что касается автора такого перевода, так он, насколько знаю, вообще и в пали, и в английском -- не очень.
Вот, уже даже Вы прониклись тем, к чему пришли обсуждавшие это в неск. сообщениях...
А что касается автора такого перевода, так он, насколько знаю, вообще и в пали, и в английском -- не очень.
Нет. В Тхераваде такого радикализма нет, а вместо этого вполне внятно представлено учение о счастье и благополучии и без Ниббаны.
Абхисанга сутта
Владимир Николаевич (12.09.2016)
Нет, ближе тогда будет к "печаль, тоска". "Неудовлетворенность" - слишком умозрительно звучит. "Дуккха" явно (звучанием хотябы) указывает на что-то конкретное, непосредственно переживаемое. И важно, что у дуккха есть антоним - "суккха"=счастье. Тоже непосредственное. В палийском тексте эти "дуккха"-"суккха" постоянно мелькают и рифмуются между собой.
Не вижу противоречий. Вы привели пример накопления заслуг которые должны вырвать человека от несчастья, как его понимал Будда, к счастью.Нет. В Тхераваде такого радикализма нет, а вместо этого вполне внятно представлено учение о счастье и благополучии и без Ниббаны.
Абхисанга сутта
Безусловно, по мере правильного следования по пути "дукховость" одних дхарм ослабевает и следовательно усиливается "сукховость" других:-)
Кайто Накамура (12.09.2016)
Я привел не "пример накопления заслуг", а Сутту, в которой Будда учит о счастье, благополучии, достижении желаемого и приятного. Это полностью противоречит рассуждениям в духе - "Как бы то ни было для раннего буддизма и тхеравады в том числе все что не есть нирвана это волнение дхарм и следовательно дукха/страдание. Для многих такой вывод может показаться слишком тяжеловесным и отсюда происходят попытки смягчить, а возможно и пересмотреть некоторые постулаты".
Об этом идет речь в первом посте в этой теме. Популярные книги и лекции о Дхамме принесли много вреда, так как в них много таких вот заявлений, сделанных самоуверенным высокоученым тоном.
Эти сторонние наблюдатели конечно могут и дальше формулировать какие-то теории для себя, а потом ударяться в попытки "смягчить, а возможно и пересмотреть некоторые постулаты". Вольному воля, как говорится. Вот только Тхеравада тут уже не при чем.
а разве "все непостоянно" это не одна из основных идей буддизма? что то я ничего не понимаю уже....3. «Нет “Я”».
Это ещё одна большая ложь. Когда-то Будду прямо спросили – есть ли «Я» или нет, и он воздержался от ответа (Саньютта Никая 44.10). В Маджджхима Никае 2 («беседе средней длины») он заявил, что такие взгляды как «у меня есть “Я”» и «у меня нет “Я”» являются дебрями взглядов, которые оставляют нас увязшими в страдании. Когда Будда обучал безличности, не-я (anatta) в противоположность отсутствию «Я» – «нет-я», то он рекомендовал определённую стратегию для преодоления привязанности, определённый способ пресекающий склонность ума цепляться за вещи, посредством утверждения их как «Я» или «моё».
Также Будда никогда не говорил, что «нет отдельного “Я”». Он отказывался связываться с вопросом относительно того, существует ли какое-то «Я» или не существует.
4. «Все непостоянно».
5. «Страдание происходит от сопротивления изменениям».
Эти две неверных цитаты обычно идут вместе. Если всё изменяется, то единственный способ, с помощью которого вы можете избежать страдания, будет состоять в признании того, что всё счастье является непостоянным, и в том, чтобы не стараться больше ради чего-либо более продолжительного, чем такое изменчивое счастье. Довольно жалкая идея.
ну и насчет "нет я" помница мне здесь в объяснениях особо за такими тонкостями терминологии не следили))))
По факту (для более менее въедливого медитатора) всё что-бы вы не пережили, явится вам "постоянным" (никогда не меняющимся) и потом пропадёт. "Изменение" чего либо вы можете только умозаключить (катящаяся машина- сделана для воспринимающего из неизменных моментов перемежающихся прерыванием их и потом объединённых быстро умом в "движение". Поэтому реально для "не цепляться", т.н. "изменьчивость" будет работать на только грубом уровне, а на тонком уже нужно "расщепление на составные".. Может об этом дядька рек?
Доня (28.11.2016)
Он же далее пишет, что ниббана не непостоянна, то есть не "все" )
вот согласитесь, что здесь он ниббану описал ну уж оччень смешно?! т.е. типа то -неверно, а есть воот это! ниббана! и она такая растакая, а еще и вот эдакая!Тем не менее, есть нечто несоставное, неконструированное, что вы можете осуществить, и это – нирвана (пали - ниббана). (см. 49 сутту в Маджджхима Никае и 43 сутту в Саньютта Никае)
Как сказал Будда, нирвана – величайшее благо (Дхаммапада 203) и она свободна от изменений, свободна от смерти, лишена всех ограничений и недостатков. Именно поэтому он обучал пути для того, чтобы люди могли найти необусловленное счастье. Если бы его послание было бы: «Эй, нет никакого постоянного счастья, поэтому бросьте о нём думать», то это послание не выдержало бы испытание временем и не смогло бы дойти до нас сквозь столетия.
Что касается второй неверной цитаты, то Будда в действительности сказал, что люди страдают, потому что они отождествляют себя с вещами, которые подвержены изменениям. Страдания больше нет, когда ум достаточно сильный настолько, что ему не нужно с чем-то отождествляться. По этому вопросу см. Саньютта Никаю 22:1.
А еще умиляет, разве не одно и тоже суть, что человек страдает когда сопротивляется изменениям и "то Будда в действительности сказал, что люди страдают, потому что они отождествляют себя с вещами, которые подвержены изменениям"? Все это напоминает заморочить голову)))
Имхо.: то что "вещи" непостоянны, обусловлены, страдательны - вроде и так всем понятно. Для этого ненадо иметь семь пядей во лбу, хватит и небольшой доли рассудительности.
Но Будда ведь указал конкретные причины, которые одновременно и обязательные условия страдания, причины и условия переживания страдания от непостоянного, обусловленного, страдательного - омрачения(клеши\килесы). Гнев, злоба, алчность, жадность, затуплённость, сумбурность мышления, ... .
Дал Будда и Путь, огромное количество методов и наставлений, ведущих к прекращению(нирвана\ниббана) этих причин и условий переживания страданий.
Как раз "и так понятно"- т.е прямо воспринимаемо то- что вещи: постоянны, не обусловлены, и иногда приятны- иногда не приятны.. (а далее либо "житейский опыт" додумывает, либо религий какой - подразводит: "бойся грешник- не известно когда Господь призовёт" или "воспринимай всё дуккха- аничча- анната.. и будет тебе нирвана.."))
Владимир Николаевич (28.11.2016), Шавырин (28.11.2016)
Буддизм этож не только первая истина\правда(жизни)), но и три последующих.
По одной первой не понять, в чём причины переживания страданий. В ней перечисляется лишь то, что страдательно.
Свобода от переживания страдания будет когда клеши онирванятся )
(именно клеши, они причина переживания страдания, а не чтото другое, так жизнь это не то что нирваниться(прекращается), о чём и пишет дост. Тханиссаро Бхиккху)
Дубинин (28.11.2016)
Что-бы не быть голословным, приведите примеры постоянных, неизменных вещей; примеры вещей, не обусловленных какими бы то ни было причинами; и примеры абсолютно приятных вещей, ведь приятность, это лишь одна сторона медали, и любое приятное чувство непостоянно, а значит за ним последует его противоположность, или как минимум нейтральное состояние.
Да вот сметаны стакан достал, так он всегда передомной как не гляну- неизменный- никем не сделанный- и весьма привлекательный ( чего там от чего и чего последует, так это или из опыта предположение- "что раз они всегда куда-то деваются (сметаны)- то наверное они изменны").. или из книжек умных- буддейских сие можно почерпнуть))
А если серьезно?
Я абсолютно серьёзен- считать что все вещи можно воспринять как изменьчивые- обусловленные, значит отрицать наличие того, с чем борется практик- с т.н. "неведением"- т.е. врождённым свойством- видеть и принимать решение- на основании видимого.
Мне ваша логика не понятна, поясните.
Я вам так скажу, статья эта возможно и не принадлежит дост.Тханиссаро Бхиккху, ибо очень уж обобщенно в ней указаны ошибки , приписываемые высказываниям Будды...Либо это дзен статья)
А я не понимаю вашего- "не понимания"? Всё что вами воспринимается, самим фактом восприятия- обязано своей неизменности и независимости (ну нельзя ничего увидеть услышать- почувствовать- иначе как "отдельно и неизменно"), и более того, хоть что-то рассказать другим- хоть о чём-то, можно только имея ввиду это "что- то"- "отдельным и неизменным" (на момент рассказа).
Ну а причем здесь момент рассказа? Очевидно же, что все вещи и явления во Вселенной непостоянны и изменчивы, что у любого явления есть предшествующие ему причины, которыми оно обусловлено. Сметана ваша из молока сделана, а если в тепле постоит долго, то изменится и протухнет, завоняет нехорошо, и станет для вас непривлекательной.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием