Повторю бханте Топпера, если запамятовали:Сообщение от Georgiy
"Пустое сознание", то, что является непроявленным сознанием. В то время, когда обычного сознания нет.
Повторю бханте Топпера, если запамятовали:
"Пустое сознание", то, что является непроявленным сознанием. В то время, когда обычного сознания нет.
Кстати, о Топпере. На него в этой теме не надо ссылаться, т.к. у него в словаре Тхеравада ру слова "Бхаванга" просто нет, я специально посмотрел. Топпер не катит тут.
Я так и не понял, зрачковый рефлекс - это "латентное распознавание, свойственное континууму жизни" или нет?
Как быть с этим замечательным латентным распознаванием в обмороке и во сне? Во сне без сновидений.
Простите, но речь не о словаре Тхеравада ру, а вот об этом сообщении: http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post368059
Имею право на него сослаться. Не согласны? Аргументрируйте!
Нет. Это рефлекс.
Погуглите слово "латентный".
Аргументирую: я не услышал ваши ответы на мои конкретные вопросы.
Присутствующей здесь Ассаджи предлагает словосочетание "фоновое пассивное восприятие". О зрачковом рефлексе я его спросил, об обмороке и сне без сновидений нет. Что такое фоновое пассивное восприятие в обмороке?Я так и не понял, зрачковый рефлекс - это "латентное распознавание, свойственное континууму жизни" или нет?
Как быть с этим замечательным латентным распознаванием в обмороке и во сне? Во сне без сновидений.
Только не надо снова ссылаться на Топпера, что он тут писал, мне не интересно. В словаре Тхераваде ру нет бхаванги - точка.
Не можете аргументировать, в чём ошибается бханте Топпер, так и скажите: не могу. А интересно вам или нет, меня не интересует. Вот такой каламбурчик.
Без проблем. Я задал конкретные вопросы по определению бхаванги ("латентное распознавание, свойственное континууму жизни", "фоновое пассивное восприятие"), на которые вы не дали мне ответ (ссылку на Топпера, в словаре сайта которого нет термина "бхаванга", я не воспринимаю). На этом можно и закончить.Не можете аргументировать, в чём ошибается бханте Топпер, так и скажите: не могу. А интересно вам или нет, меня не интересует. Вот такой каламбурчик.
Здесь было приведено несколько вариантов определения бхаванги, выбирайте любое. Ну а насчёт "конкретных вопросов по определению", вам показалось, не было такого, но даже если бы и было, отвечу по-простому: вам что-то нужно, вы и определяйте. На этом действительно можно закончить.
так было или не было? что такое "латентное распознавание" и "фоновое пассивное восприятие" в обмороке, сне без сновидений? это было или не было?
если также по-простому, то мое впечатление от ваших рассуждений о бхаванге: вы словоблудием занимаетесь, но оно вас устраивает, нет проблем.даже если бы и было, отвечу по-простому: вам что-то нужно, вы и определяйте. На этом действительно можно закончить.
Давайте разберёмся. Сначала вы говорили об осознанном сне без сновидений. В нем читта, а не бхаванга-читта. Ответ понятен? В сне без сновидений и обмороке, очевидно, нет читты, следовательно, есть бхаванга. Не надоело кривляться?
Давайте. Я уже по-моему трижды спросил, что такое "латентное распознавание, свойственное континууму жизни" или "фоновое пассивное восприятие" в обмороке и сне без сновидений?
А почему вы у меня спрашиваете, а не у Харвея, давшего такое определение? Я лишь привёл его критику определения бхаванги как бессознательного. Вам есть, что возразить (ему)? По-моему, если бы было, вы бы давно это сделали. Не так ли? Так что, давайте не будем тут о словоблудии.
Потому что вы привели цитату, в конце которой есть это определение
Я не понимаю, что это значит в обмороке и сне без сновидений, поэтому и спрашиваю.Собственный перевод Хэрвея — «латентное распознавание, свойственное континууму жизни» (Harvey 1995, р. 161).
ну разве что у будды после смерти...
Под "мухой" имел в виду некий метальный "шум" на периферии объекта концентрации, порождаемый бессознательной деятельность жизненного континуума по поддержанию концентрации, на который не обращают внимание, как на муху в комнате, если муха не слишком крупная. Если крупная, то она становится отвлечением.А вот муху, вряд ли получиться услышать или почувствовать, т.к. сознание выходит за рамки телесности (5 чувств).
Не хотел обрезать предложение, не более того.
Это означает потенцию к распознаванию, как только условия для такого распознавания появятся.
Потенция к распознаванию это одно, а латентное распознавание или фоновое пассивное восприятие - это другое. В первом случае распознавания нет, есть лишь потенция, в двух последних - есть, но "латентное" или "фоновое и пассивное".
Потенция к распознавания меня устраивает, тогда зрачковый рефлекс - это ее конкретный пример.
Да, а до появления условий потенции к распознаванию разве нет? До того, как в глаза живому челу посветили у него нет потенции воспринять свет?
Ну какое может быть фоновое, пассивное распознавание/восприятие, если нет объектов распознавания/восприятия? Латентное - значит скрытое, непроявленное, то есть, распознавание/восприятие в потенции.
Есть, она и есть бхаванга. Если есть здоровый глаз, связанный со здоровым мозгом, есть потенция.
Нет проблем, пусть латентное распознавание эквивалентно потенции к нему. Хотя нет, латентный - это еще не проявившийся вовне (о болезни), это не потенция к чему-то, а просто не проявленное вовне что-то
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_f...ТЕНТНЫЙ
Да вы меня не поняли. Имелось в виду, то бхаванга - это потенция распознавания, и пока условий для распознавания нет, самого распознавания нет. Появятся условия, будет и распознавание.
Все нормально, пошли дальше по вашей цитате
Вам не кажется, что потенция + условия - это как раз возникновение 6-ти распознаваний (или одного из них) и это не устраивает Харвея? Зрачковый рефлекс у человека в обмороке - это как раз отсутствие полноценного осознавания, но он уже связан со зрительной способностью (на уровне ствола мозга).
Поясните, что такое просто непроявленное вовне распознавание? Объекта распознавания нет, а само распознавание есть - как такое мыслимо?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием