Конечные цели буддизмов

[Денис К]

В том то и дело, что в примерах писал именно о ненависти и стремлении причинить себе тот или иной вред.
Это да, не в большинстве случаях излишнего веса, бедности и т.п. , но вот речь у меня именно таких случаях конкретно той или иной степени ненависти.

ну это уже психические отклонения какие-то..обычно при недовольствах собой люди все равно себя любят и желают себе всего самого лучшего и желательно побольше,все для себя любимых)))не знаю эгоизм вообще в природе людей,на Востоке,на Западе,каждый заботится о себе и своих близких.и совсем немногие думают о ком-то еще.Это наоборот редкость...Вообщем лично по-моему опыту такого нет(ненависти к себе),я такого не наблюдаю,кроме частных случаев.

[Владимир Николаевич]

ну это уже психические отклонения какие-то..обычно при недовольствах собой люди все равно себя любят и желают себе всего самого лучшего и желательно побольше,все для себя любимых)))не знаю эгоизм вообще в природе людей,на Востоке,на Западе,каждый заботится о себе и своих близких.и совсем немногие думают о ком-то еще.Это наоборот редкость...Вообщем лично по-моему опыту такого нет(ненависти к себе),я такого не наблюдаю,кроме частных случаев.

О чём с самого начала и писал - любовь и доброжелательность к себе вполне естественно, здраво и здорово.

А вот интересно, Ваше мнение:
Как чаще произносят фразу: для себя любимых\любимого\любимой :

Со смыслом - это хорошо, нормально, естественно.
С любовью и доброжелательностью.

или

С осуждением, упрёком.
Что так не хорошо и не правильно.

[Денис К]

О чём с самого начала и писал - любовь и доброжелательность к себе вполне естественно, здраво и здорово.

А вот интересно, Ваше мнение:
Как чаще произносят фразу: для себя любимых\любимого\любимой :

Со смыслом - это хорошо, нормально, естественно ?
С любовью и доброжелательностью.

или

С осуждением, упрёком ?
Что так не хорошо и не правильно.

Тяжело сказать,я и в таком и другом варианте слышал...зависит от контекста)))второй вариант(со злобой)это про тебя говорят так раз те "кому все должны вечно")))завистливые люди)ну а первый вариант сам про себя в основном))))..но второй наверно чаще все же..это проявление кстати так раз-таки "неразумного эгоизма",где ты пуп,ну или жертва,а все остальные твои враги,либо те кто мешают тебе.либо обязаны ))))обязаны по жизни при чем))))...я задумался о том в каком смысле я написал это и к консенсусу сам с собой не пришел)))))

[Владимир Николаевич]

но второй наверно чаще все же..это проявление кстати так раз-таки "неразумного эгоизма",где ты пуп,ну или жертва,а все остальные твои враги,либо те кто мешают тебе.либо обязаны ))))обязаны по жизни при чем)))).

Типа на совесть давят, разводят на чтото )

[Денис К]

Типа на совесть давят, разводят на чтото )

Да тут тяжело понять))))опять-таки от контекста зависит,от ситуации)если говорят в глаза,то получается что да.Типа "вот вы все себе покупаете,то-се-пятое-десятое,все только для себя любимых..."ну и далее))...это состояние сознания такое..омрачением кстати можно назвать)))

[Владимир Николаевич]

я задумался о том в каком смысле я написал это и к консенсусу сам с собой не пришел)))))

А вот про это тоже какраз хотел спросить, в каком смысле Вы употребили.
Какраз вот это также может быть и иллюстрацией, того о какой разнице в мировоззрениях речь.

Гдето вот может внутри, какбы и сидит, некая такая приобретённая под влиянием западного современного воспитания и общества привычка считать любовь к себе чемто не хорошим, не правильным, не духовным, не (ну тут можно вставить разные приоритеты и цели которые разные люди себе ставят)
И вот об этом то также речь.

[Денис К]

А вот про это тоже какраз хотел спросить, в каком смысле Вы употребили.
Какраз вот это может быть и иллюстрацией, того о чём речь.

Гдето вот может внутри, какбы и сидит, некая такая приобретённая западным современным воспитанием и обществом привычка считать любовь к себе чемто не хорошим, не правильным, не духовным, не (ну тут можно вставить разные приоритеты и цели которые разные люди себе ставят)
И вот об этом то также речь.

Нет,смотрите,есть эгоизм,как вы его назвали,разумный,а есть эгоизм больной.где только себе,да побольше,на других мне все равно.не в том плане что не волнуют меня,а в том плане,что если будет вариант урвать кусок побольше себе и при этом будет вред другим-то мне это нормально,то есть когда идут ради своих целей по головам,ну и в подобном плане..Первый вариант для меня абсолютно понятен и приятен,и даже в подсознание у меня нет мыслей думать иначе..а вот второй вариант мне не нравится,честно скажу.Вот как-то так..

[Фил]

ну так "по-буддизму"это не я получается,а какой-то другой чел,или я не прав?))

Не прав. %)

Это так называемый "пустой вопрос"
Вы ни правы, ни неправы.
В буддизме идентичность не имеет значения, поэтому есть некое явление: смерть-новая жизнь. Вы знаете, что происходит. А как назвать следующее существо "это я" или "это не я" не имеет значения, на явление это не повлияет, все будет точно так же.

Можете проделать этот же эксперимент в рамках одной жизни, представив себя стариком в кресле-каталке. Это будете Вы или не Вы?

Сказать что это Вы - неправильно, но что это не Вы, тоже неправильно.

[Сергей Иванович]

Это так называемый "пустой вопрос"
Вы ни правы, ни неправы.
В буддизме идентичность не имеет значения, поэтому есть некое явление: смерть-новая жизнь. Вы знаете, что происходит. А как назвать следующее существо "это я" или "это не я" не имеет значения, на явление это не повлияет, все будет точно так же.

Можете проделать этот же эксперимент в рамках одной жизни, представив себя стариком в кресле-каталке. Это будете Вы или не Вы?

Сказать что это Вы - неправильно, но что это не Вы, тоже неправильно.

Значит, если бы будда Шакьямуни не проповедовал бы своё учение для человечества, то человечество не поняло бы, что своё собственное тело может постареть? Без помощи, без участия, без учения, без подсказки, будды Шакьямуни, человечество само этого не поняло бы? Я называю человечеством, не просветлённых, не будд, не бодхисаттв, обычных людей.

[Сергей Иванович]

Нет, не просто так будда называл себя арийцем, и использовал знак свастики. Говорить об арийстве имеет смысл тогда, когда есть разделение на арийцев и унтерменшей. Унтерменши, естественно дебилы. Они не могут сами понять, что их тело может постареть. Без интеллектуальной помощи со стороны арийца, унтерменши сами не способны этого понять. Или может, Гитлер ввёл термин арийцы и знак свастики потому, что он в тайне был буддистом? Опять же, экспедиция в Тибет. В немецком языке, слова арийцы нет. Это слово, слово арийцы, Гитлер взял именно из санскрита. Значит, Гитлер вот так понял буддизм? Буддизм вообще трудно понять правильно. Скажет человек о своём понимании анатты, а буддийские учителя ему говорят, вы не правильно поняли буддизм.

[Юй Кан]

Ну поясните тогда в чем не прав)))

Так просто же всё.
Даже если не учитывать всего, уже сказанного ранее, есть простой выбор: кто прав, Будда или Денис К? : )
Определитесь, и все дела...

[Юй Кан]

Это так называемый "пустой вопрос"
Вы ни правы, ни неправы.
В буддизме идентичность не имеет значения, поэтому есть некое явление: смерть-новая жизнь. Вы знаете, что происходит. А как назвать следующее существо "это я" или "это не я" не имеет значения, на явление это не повлияет, все будет точно так же.

Можете проделать этот же эксперимент в рамках одной жизни, представив себя стариком в кресле-каталке. Это будете Вы или не Вы?

Сказать что это Вы - неправильно, но что это не Вы, тоже неправильно.

Основная идея в том, что прав -- Будда, а не Фил или Денис К (хотя им может казаццо наобормот)! : ))

[Фил]

Основная идея в том, что прав -- Будда, а не Фил или Денис К (хотя им может казаццо наобормот)! : ))

По моему нет. Какая разница кто прав. Главное, что правильно.

[Юй Кан]

По моему нет. Какая разница кто прав. Главное, что правильно.

Так вот сказанное Буддой -- правильно (т.е. именно Будда -- прав)!
А любой Фил или Фоб могут себе умно думать о том, какая разница... : )

[Фил]

Так вот сказанное Буддой -- правильно (т.е. именно Будда -- прав)!
А любой Фил или Фоб могут себе умно думать о том, какая разница... : )

Мне - большая разница.
Денису К - тоже.
Вам - видимо наплевать (фигурально! )

[Юй Кан]

Мне - большая разница.
Денису К - тоже.
Вам - видимо наплевать (фигурально! )

Ну и думайте дальше, что вы -- правее Будды, гордясь размерами разницы... Я не протифф. : )))

[Сергей Иванович]

Ну и думайте дальше, что вы -- правее Будды, гордясь размерами разницы... Я не протифф. : )))

Да будда-то может быть и правее обычных людей. Но есть кое-что, по отношению к чему будда вечно не прав, и никогда не будет прав. Это, его нестерпимая боль. И вот она-то, правее будды. Эка невидаль, будда оказался сильнее обычных людей. Сильнее детей.

[Сергей Иванович]

Вечно виноват, перед ней, перед болью.

[Фил]

Вечно виноват, перед ней, перед болью.

Вы зубы сверлили с анестезией?
Больно?

[Юй Кан]

Да будда-то может быть и правее обычных людей. Но есть кое-что, по отношению к чему будда вечно не прав, и никогда не будет прав. Это, его нестерпимая боль. И вот она-то, правее будды. Эка невидаль, будда оказался сильнее обычных людей. Сильнее детей.

Сколько ни блуди словами, а боль, будучи состоянием, а не существом, не может быть правее или левее Будды...