Конечные цели буддизмов

[Фил]

что камень тоже может осознавать )

Не факт, что не может. Но это уже другая история, очень длинная и очень нудная и неинтересная

[Йен]

Не факт, что не может. Но это уже другая история, очень длинная и очень нудная и неинтересная

Для буддиста это факт, что только нама может осознавать, так как он познается прямым знанием, которое ведет к освобождению. Если нет этого знания, то и ниббана не светит )

[Фил]

Для буддиста это факт, что только нама может осознавать, так как он познается прямым знанием, которое ведет к освобождению. Если нет этого знания, то и ниббана не светит )

А откуда Вы знаете, что у камня нет нама?

[Йен]

А откуда Вы знаете, что у камня нет нама?

Лично я еще не знаю напрямую внешние объекты, мне бы со "своими" нама-рупа разобраться ) Но тот, кто развил видение, тот просто видит рупа как рупа, а нама как нама, и внутреннюю и внешнюю, если бы у камней были органы чувств, что обуславливают нама, то Будда так бы и сказал, причислив их к чувствующим существам )

[Фил]

Лично я еще не знаю напрямую внешние объекты, мне бы со "своими" нама-рупа разобраться ) Но тот, кто развил видение, тот просто видит рупа как рупа, а нама как нама, и внутреннюю и внешнюю)

То есть однозначной классификации объектов (явлений) по нама/рупа нет (и быть не может в принципе)

[Йен]

То есть однозначной классификации объектов (явлений) по нама/рупа нет (и быть не может в принципе)

Есть живые существа, причинение вреда живому существу - это неблагая камма и нарушение обета. Повреждение камня не создает неблагой каммы и не нарушает сила.

[Фил]

Есть живые существа, причинение вреда живому существу - это неблагая камма и нарушение обета. Повреждение камня не создает неблагой каммы и не нарушает сила.

но я так понимаю тема, что является жс, а что нет, в буддизме не раскрыта.
Типа, так принято.

[Юй Кан]

Я не избегаю одного утверждения. Я не избегаю утверждения, что я желаю дяде Васе, вечно гореть в аду. Вот этого утверждения я не избегаю. И не путаюсь в этом. В отличии от буддистов, которые путаются много в чём.

Вот теперь всё норм: Вы -- нормальный небуддист, тролль и всё такое. У Вас, можно допустить, некое своё учение, ни разу не буддистское...
Так в чём Ваша проблема, проблема ничего не избегающего дяди Сергея : ) ?

Что делать с телесными? Идти к врачу, а не в будд. форум.

[Дубинин]

но я так понимаю тема, что является жс, а что нет, в буддизме не раскрыта.
Типа, так принято.

Раскрыта вполне (одной из равнозначных другим- праман- "опора на авторитетный источник".. а кому наш Буда- не того..- так и геть отседа!)

[Йен]

но я так понимаю тема, что является жс, а что нет, в буддизме не раскрыта.
Типа, так принято.

Все, что в плане практики необходимо, раскрыто концептуальным знанием.

[Фил]

Все, что в плане практики необходимо, раскрыто концептуальным знанием.

Ad-hoc оговорка (исключение)

[Виктор О]

Просто сам термин дуккха имеет смысл использовать только в контексте возможности осознавания, то есть в планах осознающих существ, и возникающего при этом чувства-желания-цепляния к своему телу, уму или внешним объектам. В планах существования чистой рупа, эту терминологию нет смысла использовать, если только не выдвигать версии, что камень тоже может осознавать )

И вот почему придаётся такое значение осознавния? Страдание не отличимо от наслаждения вне осознавания, но существуют ли они в осознавании и существует ли само осознавание?
В этом контексте мне идеи Фила куда ближе - страдания камня ничуть не уступают нашим, его жажда неотличима от нашей. Отличие в плоскости определений и точек зрения (которых у камня - видимо - вовсе нет).

[Йен]

И вот почему придаётся такое значение осознавния? Страдание не отличимо от наслаждения вне осознавания, но существуют ли они в осознавании и существует ли само осознавание?
В этом контексте мне идеи Фила куда ближе - страдания камня ничуть не уступают нашим, его жажда неотличима от нашей. Отличие в плоскости определений и точек зрения (которых у камня - видимо - вовсе нет).

Поговорите об этом с камнем )

[Сергей Иванович]

То, что не я, то не может быть страдательным. То, что не я, то не может быть страданием.

В фильме "Проданный смех", барон Ч.Трэтч сказал, думая о Тиме Таллере. "Как бы я хотел уничтожить вас Тим Таллер. Убить." Он сказал это потому, что Тим Таллер не являлся его я.

[Виктор О]

Поговорите об этом с камнем )

Боюсь, камень куда лучше воспримет меня камнем, чем я его человеком. Так что невозможность поговорить с камнем (понять камень) - это мое ограничение, камень этого ограничения лишен...

[Фил]

То, что не я, то не может быть страдательным. То, что не я, то не может быть страданием.

Это понятно.
А у Вас то с чем проблема?
Я уже запутался немного.
Каким образом существует страдание при анатта/аничча?
Может мы понятия по разному воспринимаем?
Вы же приводите в качестве примеров только людей, а это автоматически психология и довольно узкая выборка.
В чем проблема?

[Сергей Иванович]

Виктор 0 всё правильно сказал, правду сказал. Любой живой человек, в определённом смысле не отличим от камня. Не отличим в том смысле, что любой живой человек, анатта. Кажется Виктор меня понял.

[Сергей Иванович]

Это понятно.
А у Вас то с чем проблема?
Я уже запутался немного.
Каким образом существует страдание при анатта/аничча?
Может мы понятия по разному воспринимаем?
Вы же приводите в качестве примеров только людей, а это автоматически психология и довольно узкая выборка.
В чем проблема?

У камня нет я. И у любого живого человека нет я. Потому, что анатта это правда. Из этого следует, что любой камень и любой живой человек, никогда не страдал и страдать не может. И никогда не будет страдать в будущем. Это понятно уже из одного того, что анатта это правда. Не понятно только, зачем нужен Благородный Восьмеричный Путь и зачем нужна паринирвана. И без них ведь, никто и так страдать не будет. Не так ли?

[Фил]

И вот почему придаётся такое значение осознавния?

Почему я пришел к такому выводу?

В 1БИ говорится "есть страдание".
Таким образом страдание не-дуально, у него нет антонима.
Это не наслаждение/мучение, жизнь/смерть или еще какие-либо дуальные пары.
Это именно и есть дуальная пара жизнь/смерть к примеру.

И устранение страдания это не уравнивание жизнь=смерть, наслаждение=мучение, а именно устранение дуализма вообще жизнь/смерть

Тогда не возникнет таких утверждений, как: "А зачем мне буддизм? Мне нравится страдать. Страдание это жизнь. Есть страдание, но есть и наслаждение"

[Фил]

У камня нет я. И у любого живого человека нет я. Потому, что анатта это правда. Из этого следует, что любой камень и любой живой человек, никогда не страдал и страдать не может. И никогда не будет страдать в будущем. Это понятно уже из одного того, что анатта это правда. Не понятно только, зачем нужен Благородный Восьмеричный Путь и зачем нужна паринирвана. И без них ведь, никто и так страдать не будет. Не так ли?

Так. А Б8П исключительно чтобы это понять.

Для большинства людей анатта совершенно неочевидна, и процессные философии всегда были маргинальны. На протяжении тысячелетии. Анатта это что-то новое? Нет, всегда, я думаю, была такая точка зрения.