Конечные цели буддизмов

[Фил]

Ну представьте себе что я сказал бы, что дядя Гена дурак долбанный. И представьте что через 10 минут после этого, я сказал бы, что я этого никогда не говорил, что я совсем другое имел в виду, и что меня не правильно поняли, и что дело там в каком-то взаимодействии.

Я не вижу в этом проблемы.
Каждые день с такими общаюсь.

[Фил]

Когда страдает то, что не я, когда страдает тот, кто не я, это означает что в это время, для меня, страданий нет. Страданий нет. Их совсем нет. Для меня. В это время. В то время, когда страдает другой человек. А будда сказал что страдания есть.

Камень тоже страдает, только он об этом не знает.
Страдание это какая-то активность, и все что находится во Вселенной вовлечено в активность разной степени.

[Фил]

Вы уходите с эмоциональными и этическими оценками страдания в область психологии, а психология, хоть и интересна, но только для людей.
Камням или звездам она совершенно параллельна!

[Дубинин]

Камень тоже страдает, только он об этом не знает.
Страдание это какая-то активность, и все что находится во Вселенной вовлечено в активность разной степени.

Нихт, у запутанных буддейцев- "не покой" есть не удовлетворительность (то- есть отсутствие удовлетворения жажды удовлетвориться). У каменюки то- какая жажда? (если только Бог в целях всемогущества- материю тасует..?)

[Фил]

Нихт, у запутанных буддейцев- "не покой" есть не удовлетворительность (то- есть отсутствие удовлетворения жажды удовлетвориться). У каменюки то- какая жажда? (если только Бог в целях всемогущества- материю тасует..?)

У него - разрушаться (изменяться) под действием ветровой эрозии, например.
У него "жажда" падать как можно ниже под действием гравитации.
Он во Вселенную встроен, а раз так - то будь добр действовать в соответствии со своими способностями.

А что такое "удовлетворение жажды" для человека?
Можно подумать оно из ниоткуда берется?
Просто более сложный процесс, нежели сила гравитации.

[Фил]

Понятно, что все строится вокруг "оно тебе не надо", но базовые потребности от этого не пропадут.
Без роллс-ройса обойтись можно, без воздуха - нет.
Является ли дыхание жаждой?
Да. Значит у камня тоже своя определенная "жажда к существованию" есть.

[Дубинин]

У него - разрушаться (изменяться) под действием ветровой эрозии, например.
У него "жажда" падать как можно ниже под действием гравитации.
Он во Вселенную встроен, а раз так - то будь добр действовать в соответствии со своими способностями.

А что такое "удовлетворение жажды" для человека?
Можно подумать оно из ниоткуда берется?
Просто более сложный процесс, нежели сила гравитации.

Так Елена Петровна (Блаватская) права? Существуют некие спирали развития и деградации вечные? (а буддизм как-то вдоль забора- бочком- дабы не заметили- пробирается со своим делением на "обладающих сознанием и нет.. и соответственно могущих освободится и нет"

[Фил]

Так Елена Петровна (Блаватская) права? Существуют некие спирали развития и деградации вечные? (а буддизм как-то вдоль забора- бочком- дабы не заметили- пробирается со своим делением на "обладающих сознанием и нет.. и соответственно могущих освободится и нет"

А что у Блаватской? Я не в курсе?
Но освободится, конечно, может только обладающий сознанием, т.к. понимание именно в сознании и происходит.
Т.е. от сознания вся проблема начинается, т.к. осознаешь весь этот экзистенциальный ужас, а потом переводишь уже на уровень понимания.
Камню в этом плане проще, он просто есть и все.
Но ему и освобождаться не надо. Освобождаться надо тем, у кого ум есть.

[Йен]

Камень тоже страдает, только он об этом не знает.
Страдание это какая-то активность, и все что находится во Вселенной вовлечено в активность разной степени.

Камень не может страдать, так как у него нет нама в которой может возникнуть цепляние )
Любая рупа - дуккха, потому что она аничча и обусловлена. Цепляние за нее умом вызывает дуккху. Например, валяется камень на дороге и вам на него пофигу - нет цепляния, а если вы в нем разглядели здоровенный алмаз, возникло чувство-жажда-цепляние и дуккха.

[Руфус]

Мой вывод. Именно потому что я нет, и никогда не было и никогда не будет, страданий нет, никогда не было, и никогда не будет. А было, есть, и будет, только сострадание. Именно так. Есть сострадание но нет того кто сострадает. Впрочем, по моей логике получается, что тогда и сострадания быть тоже не может, но, моя шизофрения помогает мне сделать вывод, что сострадание всё-таки, может быть, и оно есть. Но, страдания всё-таки нет.

Значит, буддизм не избавляет от страданий, вы довольны? И что с того? Что дальше?

[Фил]

Камень не может страдать, так как у него нет нама в которой может возникнуть цепляние )
Любая рупа - дуккха, потому что она аничча и обусловлена. Цепляние за нее умом вызывает дуккху. Например, валяется камень на дороге и вам на него пофигу - нет цепляния, а если вы в нем разглядели здоровенный алмаз, возникло чувство-жажда-цепляние и дуккха.

Т.е. во Вселенной, где нет существ обладающих сознанием, будет аничча и анатта, но дуккхи не будет?

[Дубинин]

А что у Блаватской? Я не в курсе?
Но освободится, конечно, может только обладающий сознанием, т.к. понимание именно в сознании и происходит.
Т.е. от сознания вся проблема начинается, т.к. осознаешь весь этот экзистенциальный ужас, а потом переводишь уже на уровень понимания.
Камню в этом плане проще, он просто есть и все.
Но ему и освобождаться не надо. Освобождаться надо тем, у кого ум есть.

У Блавацкой есть некие Уровни Развития и они по спирали усложняются и деградируют в зависимости от кармы (в их понимании (теософов). Ну короче камень может доразвиться до растения и далее и наоборот..

[Йен]

Т.е. во Вселенной, где нет существ обладающих сознанием, будет аничча и анатта, но дуккхи не будет?

Аничча и есть дуккха, только она не переживается, так как нет ее осознавания и отождествления с ней.

[Фил]

У Блавацкой есть некие Уровни Развития и они по спирали усложняются и деградируют в зависимости от кармы (в их понимании (теософов). Ну короче камень может доразвиться до растения и далее и наоборот..

Это у него какая-то переносимая идентичность должна быть, чтобы он доразвился до чего-то.
Это какая-то фигня!
А идентичности то как раз и нет, поэтому в буддизме и страдать некому.

[Дубинин]

Это у него какая-то переносимая идентичность должна быть, чтобы он доразвился до чего-то.
Это какая-то фигня!
А идентичности то как раз и нет, поэтому в буддизме и страдать некому.

У ней с этим всё в порядки- "атма- буддхи- манас" высшая троица вечно новые наряды меняющая из нижнего манаса и тел..

[Фил]

Аничча и есть дуккха, только она не переживается, так как нет ее осознавания и отождествления с ней.

Камень значит подвержен аничча/дукха. Значит мы используем разную терминологию. У Вас страдание - дуккха+цепляние.
А я имею в виду страдание как подверженность и обусловленность, необязательно при этом какое либо осознавание.
Но я с Вами согласен, по терминологии спорить не буду, мне это не принципиально.

[Фил]

У ней с этим всё в порядки- "атма- буддхи- манас" высшая троица вечно новые наряды меняющая из нижнего манаса и тел..

А почему мое утверждение, что камень аничча/анатта/дукха у Вас такую ассоциацию с Блаватской вызвало?
Я не вкладываю эмоций в понятие "страдать".
Пострадать может и машина в дтп и город от урагана.
Т.е. в языке вполне себе неодушевленные предметы страдают (изменяются)

Конечно, предполагается, что изменяются при этом они в сторону деградации, но
это уже наша эмоциональная оценка, этого никто не знает, в какую сторону они изменяются, сравнить не с чем.

[Фил]

"Лес пострадал от пожара".
Так может это очень даже хорошо для экосистемы было?
Может там все жуки короеды сгорели и теперь через каких нибудь 1000 лет лес еще лучше будет?

[Дубинин]

А почему мое утверждение, что камень аничча/анатта/дукха у Вас такую ассоциацию с Блаватской вызвало?
Я не вкладываю эмоций в понятие "страдать".
Пострадать может и машина в дтп и город от урагана.
Т.е. в языке вполне себе неодушевленные предметы страдают (изменяются)

Конечно, предполагается, что изменяются при этом они в сторону деградации, но
это уже наша эмоциональная оценка, этого никто не знает, в какую сторону они изменяются, сравнить не с чем.

"Изменение" есть анализ на предмет сравнения "прошлого состояния с будущим". Без выделения наблюдателем некого спектра наблюдений и отождествления "памяти о прошлом с нынешним состоянием", мы утверждать о изменчивости не можем (как и об обратном). (для движухи в камнях- любопытсвующий субъект нужен)

[Йен]

Камень значит подвержен аничча/дукха. Значит мы используем разную терминологию. У Вас страдание - дуккха+цепляние.
А я имею в виду страдание как подверженность и обусловленность, необязательно при этом какое либо осознавание.
Но я с Вами согласен, по терминологии спорить не буду, мне это не принципиально.

Просто сам термин дуккха имеет смысл использовать только в контексте возможности осознавания, то есть в планах осознающих существ, и возникающего при этом чувства-желания-цепляния к своему телу, уму или внешним объектам. В планах существования чистой рупа, эту терминологию нет смысла использовать, если только не выдвигать версии, что камень тоже может осознавать )