Страница 57 из 102 ПерваяПервая ... 7474849505152535455565758596061626364656667 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,121 по 1,140 из 2039

Тема: Конечные цели буддизмов

  1. #1121
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    Ну будет существо видеть что телесные явления возникают и исчезают. Ну будет существо считать что эти явления не свои, не мои, что они это не я, и что они к нему, к существу, никакого отношения не имеют.
    Видеть, это значит чувствовать, воспринимать. Здесь имеется в виду что существо, чувствует своё тело, но считает что это тело, это не его тело, и считает само о себе что его, существа, нет. Вообще, буддийская анатта, похожа на романтическую некрофилию Мураками. Его книга о том, что она умерла, но вот после смерти она машет рукой, говорит, иди ко мне, она это говорит Мураками, об этом его книга Норвежский лес. Физическая боль сильнее душевной. А книга Мураками о душевной боли. Но именно вот этой некрофильской любви, и романтике, и подобна буддийская анатта. Не печалься брат Иванушка, я в свете солнца, в росе, я бабочка после паранирваны. Идёт давление на жалость, на слёзы.

    Тьфу. Как может та которой нет, говорить, рукой махать? Мне от размышления о сердце, в обморок хочется упасть, а не рукой махать.

  2. #1122
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    Его книга о том, что она умерла, но вот после смерти она машет рукой, говорит, иди ко мне, она это говорит Мураками, об этом его книга Норвежский лес.
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    но вот
    Смысл всей тхеравады с её анаттой, и учением о том что у жизни любого существа нет начала в прошлом, можно выразить очень коротко вот такими словами. Но есть одно но. И в этом но, тхеравада с её противоречиями. Можно ещё по другому сказать о содержании книги Мураками. Но даже после своей смерти, она машет рукой, и так далее.

  3. #1123
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    Ну будет существо видеть что телесные явления возникают и исчезают. Ну будет существо считать что эти явления не свои, не мои, что они это не я, и что они к нему, к существу, никакого отношения не имеют. Ну будет оно считать, что и его самого, существа, вообще нет и никогда не будет, и никогда не было, а это значит что к нему, к этому не существующему существу, вообще ничего не может иметь отношение. Ну будет существо так считать. А дальше-то что, после паранирваны? Своё я, оно ведь может исчезать и возникать. После исчезновения оно возникает. Но это вовсе не означает что оно не вечное, не постоянное, не неизменное, и вообще не существует. Оно существует в виде вот такого, страдающего по неволе, исчезающего и возникающего, я. Когда человек теряет сознание, я исчезает. Когда приходит в сознание, я возникает и продолжает существовать, длиться. А дальше-то что, после паранирваны?

    Ну я вот могу считать, что моё тело, не моё. А что толку с этого? Это пустотно от толка.
    В буддизмах нет такого слова - паранирвана.
    Есть - паринирвана.
    Разница существенная, так как в индийских языках : пара - высшее, а пари - иное\другое.
    Паринирвана это не цель буддизма, это - иное\другое прекращение\пресечение\угасание, это прекращение совокупностей этой жизни, проще говоря по русски - смерть.

    Цель буддизма это самйак клеша нирвана - истинное прекращение\пресечение\угасание омрачений\загрязнений.

    А смерть это просто - другое\иное, это не то к чему надо стремиться, это и так есть или будет.

  4. Спасибо от:

    Дубинин (21.05.2017)

  5. #1124
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    В буддизмах нет такого слова - паранирвана.
    Есть - паринирвана.
    Разница существенная, так как в индийских языках : пара - высшее, а пари - иное\другое.
    Паринирвана это не цель буддизма, это - иное\другое прекращение\пресечение\угасание, это прекращение совокупностей этой жизни, проще говоря по русски - смерть.

    Цель буддизма это самйак клеша нирвана - истинное прекращение\пресечение\угасание омрачений\загрязнений.
    А смерть это просто - другое\иное, это не то к которому надо стремиться, это и так есть или будет.
    Побойтесь Иисуса Христа. В книге по буддизму сказано, что нирвана при жизни это нирвана достигнутая не полностью, и что достичь нирваны полностью, можно только после смерти. И не просите назвать название книги.

  6. #1125
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    Побойтесь Иисуса Христа. В книге по буддизму сказано, что нирвана при жизни это нирвана достигнутая не полностью, и что достичь нирваны полностью, можно только после смерти. ....
    Чё за книга?
    Автор буддист ?
    Какое у него буддийское образование ?
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    . .... И не просите назвать название книги.
    Эт чего же ? А вдруг нет никакой такой книги? Не гневите богов, приведите название книги, имя и данные автора : )

  7. #1126
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Нет памяти - нет себя.
    Вот и я об этом. Будда Шакьямуни сказал что у жизни любого существа, нет начала во времени, нет начала в прошлом. Прошлого уже нет, так что можно не беспокоиться по поводу прошлого. Но будущее то, обязательно будет. Будда Шакьямуни как будто завещал нам, если чего-то нет, то и бояться нечего. Да, прошлого нет. А будущее есть. И оно вечно. Время изучать не путь ведущий к выниманию стрелы из груди, а того кто выпустил стрелу, время изучать какого он был роста, веса, какого цвета были его волосы и так далее. Вот что главное. А стрелу вытащить всё равно не возможно. Она там на вечно, она там постоянно торчит. Неизменно.

  8. #1127
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Чё за книга?
    Автор буддист ?
    Какое у него буддийское образование ?

    Эт чего же ? А вдруг нет никакой такой книги? Не гневите богов, приведите название книги, имя и данные автора : )
    Я 100 раз уже говорил на форумах цитаты из самых разных и очень известных буддийских книг, и буддисты на форумах просили у меня каждый раз, сказать откуда цитата. Считайте что я это забыл. Один раз, правда, я поставил одного последователя Аум Синрикё на место, привёл ему название книги Сёку Асахары и ссылку на страницу из этой книги. Он затих.

  9. #1128
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    Я 100 раз уже говорил на форумах цитаты из самых разных и очень известных буддийских книг, и буддисты на форумах просили у меня каждый раз, сказать откуда цитата. Считайте что я это забыл. Один раз, правда, я поставил одного последователя Аум Синрикё на место, привёл ему название книги Сёку Асахары и ссылку на страницу из этой книги. Он затих.
    Ну так поставьте и меня на место

    В книге по буддизму сказано, что нирвана при жизни это нирвана достигнутая не полностью, и что достичь нирваны полностью, можно только после смерти. ....(с)

    Чё за книга?
    Автор буддист ?
    Какой традиции ?
    Какое у него буддийское образование ?

  10. #1129
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Душа как нечто неизменное.
    Вечное.
    Ну так страдания вечны, а испытывающий страдания неизменен. В том смысле, что страдания в будущем, бесконечное количество раз, будет испытывать именно он, а не какой-то другой дядя. В этом, заключается неизменность. Считайте что ваше я, это ваши страдания, и они вечны. А атман это только одна из частей я, невидимая часть я, и то что она невидима, это не делает я тем чего нет. Вечность, бывает двух разных типов. Первый тип, вечность непрерывности. И второй тип, бесконечное количество повторений одного и того же явления, при том что между повторениями, этого явления нет. В этом смысле вечное я, есть, в этом смысле своё я вечно.

  11. #1130
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Ну так поставьте и меня на место

    В книге по буддизму сказано, что нирвана при жизни это нирвана достигнутая не полностью, и что достичь нирваны полностью, можно только после смерти. ....(с)

    Чё за книга?
    Автор буддист ?
    Какой традиции ?
    Какое у него буддийское образование ?
    Ну хорошо, хорошо, спросите у буддистов с этого форума, правда ли что в буддизме считается что нирвана которая при жизни, это не полная нирвана а нирвана которая после смерти это полная нирвана? Я сам спрашиваю.

  12. Спасибо от:


  13. #1131
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Тому кто не чувствует очень сильную телесную боль, легко не считать своё тело, своим, легко считать своё тело, не своим, легко считать что себя вообще нет, что своего я, вообще нет. Но, хотел бы я посмотреть, как будет тот, кто испытывает очень сильную телесную боль, как он будет считать что его тело, это не его тело. Улыбаться он будет при этом, улыбкой идиота? Да я прямо сейчас могу начать считать что меня нет. Но, тут дело в том, что прямо сейчас, боли-то я не чувствую.

  14. #1132
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Вы с таким дуализмом намучаетесь!
    Зачем???
    Начиная от синхронизации и взаимодействия между умом и материей.
    Проблемы не будет, если это все одна материя.
    И всётаки, чтоб не складывалось впечатление дуализма, ну или монизма, а именно множественности:
    Так напр. можно обнаружить и такое, о котором нельзя сказать что это только умственное или только материальное, так можно обнаружить такое что и умственное и материальное(напр. существо), можно обнаружить такое что и неумственное и нематериальное(напр. принципы\законы\истины\правды как всё существует ) .
    И много чего можно обнаружить, кроме такого что было бы - атма (такого чтоб полностью независимое и само-по-себе и в себе)

  15. Спасибо от:

    Фил (22.05.2017)

  16. #1133
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    И всётаки, чтоб не складывалось впечатление дуализма, ну или монизма, а именно множественности:
    Так напр. можно обнаружить и такое, о котором нельзя сказать что это только умственное или только материальное, так можно обнаружить такое что и умственное и материальное(напр. существо), можно обнаружить такое что и неумственное и нематериальное(напр. принципы\законы\истины\правды как всё существует ) .
    И много чего можно обнаружить, кроме такого что было бы - атма (такого чтоб полностью независимое и само-по-себе и в себе)
    Вот, точно!
    Я это и имел в виду!

  17. Спасибо от:


  18. #1134
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,730
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    Да я прямо сейчас могу начать считать что меня нет. Но, тут дело в том, что прямо сейчас, боли-то я не чувствую.
    Вас нет ни сейчас, ни тогда, когда телу больно.
    Во втором случае боль есть, а вас все равно нет.
    Тело будет корчиться и кричать, вы будете страдать до тех пор,
    пока защитные механизмы бесполезного "вас" не выключат.
    Потому что это вы телу принадлежите, а не оно вам.

    Все йоги ровно про борьбу за то, что бы тело вам принадлежало, а не вы ему.
    Взять его под свой контроль довольно трудно.

  19. #1135
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Вас нет ни сейчас, ни тогда, когда телу больно.
    Во втором случае боль есть, а вас все равно нет.
    Тело будет корчиться и кричать, вы будете страдать до тех пор,
    пока защитные механизмы бесполезного "вас" не выключат.
    Потому что это вы телу принадлежите, а не оно вам.

    Все йоги ровно про борьбу за то, что бы тело вам принадлежало, а не вы ему.
    Взять его под свой контроль довольно трудно.
    Самое главное заключается в том, что тот кто будет считать что себя нет, тот после этого обязательно испытает боль. Вот если бы, тот кто будет считать что себя нет, никогда после этого не испытывал бы боли, вот тогда это было бы другое дело. А так, боль-то будет. Я смотрел фильмы терминатор и терминатор 2. Фильмы говно. Там сказано о не возможном, о путешествиях во времени. Не люблю, когда буддист говорит о Боге, не люблю когда буддизм называют йогой Патанджали.

  20. #1136
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Вот, точно!
    Я это и имел в виду!
    Радуйтесь. Мир не рухнул. Пока.

  21. #1137
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,730
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    Самое главное заключается в том, что тот кто будет считать что себя нет, тот после этого обязательно испытает боль.
    Как получится - он во власти тела, с ним все "случается". Вкололи анестезию - нет боли, не вкололи - есть боль.

    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    Вот если бы, тот кто будет считать что себя нет, никогда после этого не испытывал бы боли, вот тогда это было бы другое дело. А так, боль-то будет.
    Есть люди, не испытывающие боль по причине болезни.
    Есть люди здоровые, не связанные болью в силу своих успехов в психопрактиках.
    Боль будет, но отношение к ней будет различаться.

    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    Не люблю, когда буддист говорит о Боге, не люблю когда буддизм называют йогой Патанджали.
    Я не буддист - мне можно. Но это не точно

  22. #1138
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    Радуйтесь. Мир не рухнул. Пока.
    Куда он рухнет?
    Он уже в процессе.

  23. #1139
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    Я смотрел фильмы терминатор и терминатор 2. Фильмы говно.
    Уже 3, 4 и 5 есть и обещают продолжение!
    В 5 играет Арни и это уже клоунский фильм

  24. Спасибо от:

    Дубинин (22.05.2017)

  25. #1140
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Будда Шакьямуни сказал.

    «И что он понимает под тем, что есть? Он понимает: «Такова форма, таково её появление, таково исчезновение. Таково чувство .... восприятие... формации... сознание... таково их появление и исчезновение». Когда он видит все формации как непостоянные, болезненные, не имеющие «себя», он оставляет страдание: таков путь к очищению». Конец цитаты.

    Итак, будда Шакьямуни утверждает, что телесные явления непостоянны, страдательные, и при этом они, это не я. Но, тут дело вот в чём. Я так понимаю, что любое телесное явление которое не я, оно в любом случае не может быть страдательным. Почему я сделал такой вывод? Потому, что когда я вижу страдания другого существа, по имени Дядя Вася, то, его страдания не являются моими страданиями, и именно поэтому я считаю, что для меня, страдания дяди Васи, это не страдания. Для меня, они не страдание. Для него они, страдание. Почему это так? Потом что он, это не я, а я, это не он. Будда же Шакьямуни утверждает, то что не я, то одновременно является страдательным.

    Вывод. То, что анатта, то не может быть страдательным, потому, что это не возможно, это не возможное. А будда Шакьямуни сказал, то, что анатта, то страдательно. Гениально. Без будды Шакьямуни, я и вообще обычные люди, до этого не додумались бы.

    Быть может, будда Шакьямуни имел в виду, что не я является страдательным потому, что оно, не я, вызывает сострадание, и, именно сострадание и является страданием, и, именно сострадание является страдательным? Будда Шакьямуни это, имел в виду? Если он, это имел в виду, то тогда получается что для того чтобы положить конец страданиям, необходимо избавиться от сострадания по отношению к другим, необходимо полностью избавиться от сострадания, необходимо искоренить сострадание. Так, получается.

    И в самом деле. Мне пофигу на страдания дяди Васи. Я его в гробу видел, если не сказать сильнее и злее. Глубоко пофигу. Значит, если его страдания не являются моими страданиями, то, это именно потому, что его страдания это не я, и сам он это не я. Всё правильно? Всё логично? Логический силлогизм если, то, соблюдён? Далее. Если мои страдания возникают и существуют, то тогда возникает такое рассуждение. Мои страдания это не я, мои страдания не мои, а это значит что моими страданиями являются страдания дяди Васи. Просто, тут дело в том, что правильно будет называть их страданиями дяди Васи, а называть их моими страданиями это не правильно. Ну, если всё анатта, если анатта это правда. И вот, если при всём при этом мои страдания возникают и существуют, то, это означает что я страдаю из-за того что страдает дядя Вася. Логично?

    А если я страдаю из-за того что страдает дядя Вася, то, это и есть сострадание. Вывод. Для того чтобы практикующему анатту удалось избавиться от страданий, ему необходимо раз и навсегда избавиться от сострадания. Логика соблюдена. И ещё. Словами мои страдания, я называл страдания дяди Васи. Почему я так делал? Потому что я считаю что учение анатта, это правда. Логика моя, немного шизофренична, по моему же мнению. Как я понимаю учение анатта? А вот как. Страдания которые анатта, это страдания дяди Васи. Или что-то, по сути и в определённом смысле, не отличающееся от страданий дяди Васи.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •