Ну это свойственно джана, показывать что бала, а на самом деле баала : )Сообщение от Юй Кан
А мано-виджняна, как переводите ?
Ну это свойственно джана, показывать что бала, а на самом деле баала : )
А мано-виджняна, как переводите ?
Ниччо не понял... Вам оч. дороги долгие гласные, нет? : ))
"Мыслеразличающее сознание."А мано-виджняна, как переводите ?
По поводу "солипсизма" в этой теме, вот что говорит Третий Кармапа Ранджунг Дордже:
Нет, я том что, так уж свойственно джана, показывать другим что ахам бала, хоть на то самом деле баала : )
(шуточно конечно обыгрываю долготу гласных, но думал Вы поймёте, что пишу о бала-притхаг-джана в которых вся проблема из-за мано-виджняна : )
Буддизм -- особенно тибетский -- самое то, чтоб, не вникая, враз запутаться в его упаях. То ли дело образцовое "трава -- жёлтая, небо -- свинцовое, репа -- круглая", правда? : )
А тем, кто убеждён, будто мир иллюзия или там весь является порождением ума -- простой вопрос: "Продолжает ли воспринимать мир архат/пробуждённый"?
И если с ответом сложности -- читать Калака сутту...
Владимир Николаевич (29.06.2016)
Сложностью понимания тут оказалось то, что сказанное не было связано с обсуждаемым контекстом/терминами...
Да и для меня растолкованное -- давнее общее место, особенно применительно к джнанинам... Понятно, да?
Владимир Николаевич (29.06.2016)
Понятно.
Надеюсь и Вы поняли меня правильно, что это было написано ни как не о растолковании или переводе терминов.
Но шутка лишь в контексте фразы: из-за которой все проблемы у бала-притхаг-джана... : )
........................................................................
О том, как переводите спрашивал серьёзно и с интересом.
Спасибо за ответы !
Юй Кан (29.06.2016)
Индивидуальная основа настолько же условна, насколько условен индивид. А в буддизме этот индивид весьма условен и недолговечен.
Личность индивида весьма условна и недолговечна.
Но у меня о индивидуальности осознавания, индивидуальности переживания, индивидуальности опыта, индивидуальности постижения...
О самой изначальной способности осознавать, переживать, постигать, знать...
Основе всего, и обусловленного и необусловленного опыта.
Понимаете разницу ?
Или всё шуньявада, жизнь корейка и цена ей копейка.
Сергей Хос (30.06.2016)
Почему же тогда Третий Кармапа говорит, что в Дхармакае не бывает разных будд, а разные они только благодаря личной истории практики до просветления?
Вот хороший вопрос !
Продолжает ли вообще воспринимать, осознавать, знать...
Складывается такое впечатление, что многие хотят ответить - нет , ведь именно так должен по некоему шаблону отвечать "правильный" буддист.
Но никто нет не ответит, так это будет просто - глупо.
(механики рассматривающие отвлечённые схемы правда могут и ответить - нет)
Потому что Состояние Переживания\Осознавания Истины тождественно у всех Будд, но осознавание индивидуально, неужели не ясно ещё.Почему же тогда Третий Кармапа говорит, что в Дхармакае не бывает разных будд, а разные они только благодаря личной истории практики до просветления?
Читайте внимательней, без предвзятости.
Дхармакая это не место и не вещь.
Сергей Хос (30.06.2016)
Неа, разнообразие лишь в Нирманакае.
И давайте договоримся, всякие "предвзятости" - это признак дурного тона, окей? Лучше не начинайте.
Кайи нераздельны.
Внимательней и до конца прочтите комментарий.
Классический буддийский комментарий не плоский линейный, а многогранен и многомерен.
Если хорошо изучить схему комментария это будет видно. Не зря там такая особая традиционная разбивка и пунктуация.
В принципе и все буддийские тексты такие, не только комментарии.
Верно. Но разнообразие определяется лишь прошлыми пожеланиями будд.
Дхармакая подобна пространству и лишена субъектно-объектного разделения.
Да, это пространственный аспект Природы Ума\Природы Будды.
После этого постигаются остальные Кайи. И Полное Просветление Будды - это реализация постижения всех Кай.
Будды - это и есть Дхармакая.
Нет.
Будда это постижение ВсехКайа.
ВсеКая можно раделить на две реализации: ДхармаКайа и РупаКайа.
Можно на три тогда РупаКайа рассматривается как СамбхогаКайа и НирманаКайа.
Вообщем есть разные деления , но Будда это постижение ВсехКайа.
Вы говорите "нет" в ответ практически на цитату. И здесь именно будды во множественном числе, потому что Дхармакая уж никак не индивидуальна.
Более того, ранее по тексту сказано, что все существа - это будды.
Пишу нет, так как Природа Будды это ВсеКайа. Полное Просветление есть постижение ВсехКай.Вы говорите "нет" в ответ практически на цитату. И здесь именно будды во множественном числе, потому что Дхармакая уж никак не индивидуальна.
Более того, ранее по тексту сказано, что все существа - это будды.
Дхармакайа полностью постигается на Восьмой АрьяБхуми.
А вот дальше постигается, каким образом в реальности существует внешнее. Природа формы, излучений.....
(п.с.Здесь нет солипсизма)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием