См. заголовок
Заранее благодарен.
См. заголовок
Заранее благодарен.
В 1997 г. Гунским А. Ю. выполнен реферат на тему: "Образ бодхисаттвы в хинаяне, махаяне и ваджраяне".Сообщение от Shus
http://kk.convdocs.org/docs/index-286509.html
В электронном виде, на разных ресурсах, реферат известен как "Бодхисаттвология" .
Shus (26.06.2016), Чагна Дордже (27.06.2016), Юй Кан (26.06.2016)
Спасибо!
Текст не впечатлил.
Владимир Николаевич (26.06.2016)
Не за что.
Текст и вправду,даже для 1997 г.,кмк, слабоват.
Мужики, рефераты, как мне на полях кажется, надо бы читать до освоения всего богатства буддийских -логий, а не после них... : )
А то, может, кто-нить из вас счас сочинит на ту же тему что-нить сильнее, на благо всех хоть что-то чувствующих?
Владимир Николаевич (26.06.2016)
На английском есть обзор:
The Bodhisattva Ideal
Essays on the Emergence of Mahayana
http://www.bps.lk/cover.php?id=bp625s
Shus (27.06.2016)
На русском есть тема: http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=463.0
Shus (27.06.2016)
короли ЮВА, Ланки считали себя бодхисаттвами, потому что были тхеравадинами и заботились о своих подданных или они еще и хатха-йогой занимались?(происхождение пути бодхисаттвы не без влияния натхов)
Слово Натх до прихода мусульман и обозначало АрьяБоддхисатву.короли ЮВА, Ланки считали себя бодхисаттвами, потому что были тхеравадинами и заботились о своих подданных или они еще и хатха-йогой занимались?
Чагна Дордже (27.06.2016)
Я очень рад тому, что в истории буддизма есть прецедент королей-бодхисаттв (тут, наверное, не без мании величия, но это не существенно). Великая традиция исправляет свои недостатки, реализует естественные, фундаментальные возможности. Фундаментальный недостаток сделанного Буддой Шакьямуни состоит в том, что основав новую религию, пообещав освобождение от страданий в будущих жизнях, он не сменил своего отца и не сделал сопоставимую революцию в государственном управлении, т.е. не сделал все возможное и невозможное, чтобы облегчить страдания людей уже в этой жизни.
Наверное, тогда еще время не пришло и идеал монашества был оптимален для сохранения буддизма в социуме, но очевидно, что уже давно настало время для полноценной реализации идеала бодхистаттвы, включающего и социально-политическую активность на самом высоком уровне!
О, ура: давайте опять помечтаем о правильной революции, ни одна из которых ещё не привела подданных гос-ва к счастью, зато уничтожила массу людей?
Есть важнейший из базисов Учения Будды: учение о карме (в широком смысле, как механизма возмездия/воздаяния).
Потому ни один монарх не способен -- согласно Учению Будды -- избавить кого-либо от страданий... Сама такая идея -- давно известная утопия, именуемая коммунизмом.
А в литературе дана и исчерпывающая формула "соц.-полит. активности бодхисаттвы на самом высоком уроне" -- "Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным!".
И -- в который раз -- из Дхаммапады:
Ибо сам человек совершает зло, и сам оскверняет себя. Не совершает зла он тоже сам, и сам очищает себя. Чистота и скверна связаны с самим собой. Одному другого не очистить.
Да, помогать -- можно, в пределах имеющихся возможностей, но высший дар при этом -- дар Дхармы. Образно -- не кормить рыбой, плодя иждивенцев, а научить, как изготовить удочку.
Спасибо, Юй Кан, я добавлю к сказанному, это тоже имеет отношение к королям-бодхисаттвам.
Насколько я знаю всех будд вдохновляли на подвиги просветления больные и старики. На мой взгляд, у буддизма есть исторический долг перед этими людьми: буддисты пока еще не поставили своей целью, как часть просветления, как свой священный долг перед людьми, дать медицине и социальному обеспечению, а также образованию высококвалифицированные кадры. Сделать эти системы идеальными.
Я уже писал на БФ, что на мой взгляд давно пришло время отдать этот исторический долг старикам и больным и считать совершенствование медицины, образования, социального обеспечения священным буддийским долгом.
Не трудно заметить, что речь идет о ключевых системах социума, поэтому короли-бодхисаттвы должны были этим тоже заниматься.
Вообще-то задача буддистского монарха в традиционном смысле - хранить дхарму путем поддержания сангхи (поля заслуг). В т.ч. путем ее "чистки", реформирования и пр. (при этом сангха и монарх - взаимозависимы).
В южном буддизме тому есть масса исторических примеров, вплоть до 19-го века.
А в остальном - карма и инд. усилия, другого не предусмотрено. Бирманские храмы заполнены назидательными картинками на эту тему.
Дубинин (27.06.2016)
Был такой камбоджийский король - Джаяварман VII. Дороги, приюты, медицина и многое другое. Все это делалось (как и в других "монарших" случаях) для получения "супер-пуньи" (т.е. как бы в "лично-корыстных" интересах, хотя и на пользу ЖС).Насколько я знаю всех будд вдохновляли на подвиги просветления больные и старики. На мой взгляд, у буддизма есть исторический долг перед этими людьми: буддисты пока еще не поставили своей целью, как часть просветления, как свой священный долг перед людьми, дать медицине и социальному обеспечению, а также образованию высококвалифицированные кадры. Сделать эти системы идеальными.
Я уже писал на БФ, что на мой взгляд давно пришло время отдать этот исторический долг старикам и больным и считать совершенствование медицины, образования, социального обеспечения священным буддийским долгом.
Не трудно заметить, что речь идет о ключевых системах социума, поэтому короли-бодхисаттвы должны были этим тоже заниматься.
Кстати, он подорвал этим свое государство, что привело к окончательному падению великого Ангкора.
Чагна Дордже (27.06.2016)
Shus, это означает только то, что путь короля-бодхисаттвы или любого другого просоциального буддиста, особенно современного, еще более тернист и труден, чем путь подавляющего большинcтва современных асоциальных буддистов вместе взятых.
Последний раз редактировалось Georgiy; 27.06.2016 в 17:40.
Не, я таких терминов не понимаю (в смысле просоциальный/асоциальный буддист), тем более разные буддизмы отличаются больше, чем аврамические религии.Shus, это означает только то, что путь короля-бодхисаттвы или любого другого просоциального буддиста, особенно современного, еще более тернист и труден, чем путь подавляющего большинcтва современных асоциальных буддистов вместе взятых.
Поэтому прошу прощения и продолжать не буду.
а термин engaged buddhism понимаете?
https://en.wikipedia.org/wiki/Engaged_Buddhism
In the West, like the East, Engaged Buddhism is a way of attempting to link authentic Buddhist meditation with social action.[5][6] The current Dalai Lama has voiced a need for Buddhists to be more involved in the social and political realm.
In 1998, while on retreat in Bodh Gaya, India, ...the Dalai Lama told those of us who were participating in a Buddhist-Christian dialogue that sometimes, Buddhists have not acted vigorously to address social and political problems. He told our group, “In this, we have much to learn from the Christians.”[5]
Shus (27.06.2016)
Заботились о своих подданных, говорите?короли ЮВА, Ланки считали себя бодхисаттвами, потому что были тхеравадинами и заботились о своих подданных или они еще и хатха-йогой занимались?
Вот пример короля-"бодхисатты", - Бодопайя:
"Его правление началось с кровавого побоища, в котором он уничтожил всех своих потенциальных соперников из королевской семьи. Однако один из братьев, спасшийся во время всеобщей резни, вступил в заговор с Маха Тихатурой, одним из выдающихся генералов Схинбьюшина, чтобы свергнуть Бодопаю с престола. Это привело к новому побоищу, в котором оба заговорщика, все члены их семей и все слуги были преданы смерти. В конце того же 1782 года претендент на престол Нгамьяпон с двумястами отчаянными смельчаками взобрался на стены дворца. Он вместе с отрядом потерпел поражение, и все были убиты дворцовой стражей. Затем в округе Паунгга близ Сагайнга, где замышлялся этот заговор, в наказание было истреблено все живое — люди, животные, деревья, посевы. Этой участи избежали всего несколько человек, которые были превращены в рабов при пагодах."
http://webshus.ru/?p=1409
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...B0%D0%B9%D1%8F
Мода на те или иные титулы приходит и уходит, а об их истоках быстро забывают. "Царем" когда-то называли татарского хана:
"Не лишним будет напомнить, что титул царя, по отношению к русскому великому князю, до Ивана III встречается лишь как реторически напыщенное исключение (ср. Соловьев, о. с., I, стб. 672) и то только в литературной речи: в юридическом языке, в документах оффициальных и международных отношений, на печатях и т. п. слово царь не встречается до конца XV в. (ср. Соловьев, о. с., I, стб. 1156, 1587).
Наоборот, по отношению к сюзерену Москвы, хану татарскому, этот титул употреблялся у нас в документах и литературе давно и постоянно (ср. И. И. Срезневский, Материалы для словаря др.-русск. языка, т. III, СПб., 1900, стб. 1433—1434, ссылки м. пр. на ярлык Менг. Темира 1267 г. и догов. грамоту 1349 г.).
Характерно, что в переписке 70-х годов XV в. Иоанна III с Менгли-Гиреем не только последний именует себя царем, а Ивана великим князем («Я Менгли-Гирей царь пожаловал, с братом своим великим князем взял любовь»), но и сам Иван пишет: «Государь еси великий… брат мой Менгли-Гирей царь». В наказах послам, т. е. в документах, вовсе не расчитанных на оглашение и писавшихся отнюдь не в формах оффициального величания чужеземного государя, хан всегда именуется царем (ibidem, стб. 1432—1434)."
http://www.myslenedrevo.com.ua/ru/Sc...Notes/140.html
Shus (27.06.2016), Дубинин (27.06.2016), Чагна Дордже (27.06.2016)
не понял, это все короли-бодхисаттвы, которых вы упомянули в своей теме на своем форуме, такими были или в семье не без урода?
вообще, в качестве крайности религиозного фанатизма при наличии королей-бодхисаттв я бы не удивился чему-то вроде джихада просветленных, т.е. нажал аналог кнопки на поясе шахида и сразу в Чистых Землях. Это, конечно, в прошлом.
Бодопайя был не королем-бодхисатвой, а (по ряду знамений) земным воплощением Майтреи.
(Кстати на эту тему сильно поссорился с сангхой, которая эти дела в основном не признавала).
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием