Сострадание и цинизм

[Монферран]

Поиском обнаружилось 4 темы, посвящённые состраданию (и некому ракурсу рассмотрения), и все они завершились довольно давно.

Предлагаю обсудить вопиющий случай цинизма, который вызвал у многих людей крайне негативную реакцию, возмущение. Относятся ли буддисты к подобным вещам, как в примере с недавней трагедией на Сямозере, столь же однозначно (тут не подразумеваются непременно какие-то определённые эмоции)?

Лично мне видится так, что циничные слова высокого ответственного лица - конечно же проявление безответственности, но эти слова совсем не обязательно являются проявлением душевной черствости. Всё зависит от конкретной ситуации, в которой они были произнесены. Например, ставя себя на место этих выживших детей, припоминаю, как в детстве чуть не разбился при езде на мопеде, отделавшись ущербом совместимым с жизнью. И что-то подобное, как фраза Астахова, тоже прозвучало от сочувствующих людей, и не было ни малейшего намёка внутри, что тем людям следовало бы заткнуть свой рот на замок. Сейчас, пытаясь войти в поток буддийской практики, вижу, насколько всегда важны конкретные обстоятельства в каждой ситуации. Вот и эту ситуацию хочется обсудить с точки зрения конкретного момента, не в плане общего положения дел с компетенцией властных структур.

[Юй Кан]

Главное, по мне, -- не надо бы путать цинизм ("Наглое, бесстыдное поведение и отношение к чему-н., проникнутое пренебрежением к нормам нравственности и благопристойности") с бесстрастием ("Отсутствие страстности, холодное спокойствие").
А так -- чего тут обсуждать, если не для того, чтобы заготовить внутреннее оправдание своей циничности или бездушности на будущее?

Астахов же вообще... стреляный воробей: ему не впервой оправдываться. Он умеет быть (и бывал) даже не столько циничным, сколько именно бездушным (как в случае с усыновлением детей из РФ иностр. родителями), чем и отличаются больш-во сановников, пекущихся не столько о конкретных людях, сколько о себе -- под видом заботы о гос-ве.

[Нико]

Поиском обнаружилось 4 темы, посвящённые состраданию (и некому ракурсу рассмотрения), и все они завершились довольно давно.

Предлагаю обсудить вопиющий случай цинизма, который вызвал у многих людей крайне негативную реакцию, возмущение. Относятся ли буддисты к подобным вещам, как в примере с недавней трагедией на Сямозере, столь же однозначно (тут не подразумеваются непременно какие-то определённые эмоции)?

Лично мне видится так, что циничные слова высокого ответственного лица - конечно же проявление безответственности, но эти слова совсем не обязательно являются проявлением душевной черствости. Всё зависит от конкретной ситуации, в которой они были произнесены. Например, ставя себя на место этих выживших детей, припоминаю, как в детстве чуть не разбился при езде на мопеде, отделавшись ущербом совместимым с жизнью. И что-то подобное, как фраза Астахова, тоже прозвучало от сочувствующих людей, и не было ни малейшего намёка внутри, что тем людям следовало бы заткнуть свой рот на замок. Сейчас, пытаясь войти в поток буддийской практики, вижу, насколько всегда важны конкретные обстоятельства в каждой ситуации. Вот и эту ситуацию хочется обсудить с точки зрения конкретного момента, не в плане общего положения дел с компетенцией властных структур.

Кмк, "неловкая фигура речи" и имела тут место. Чиновник вряд ли хотел постебацо.... Но речь, даже и необдуманная, - это карма. Наглядный пример немедленного созревания такой кармы).








ྼ

[Монферран]

Главное, по мне, -- не надо бы путать цинизм ("Наглое, бесстыдное поведение и отношение к чему-н., проникнутое пренебрежением к нормам нравственности и благопристойности") с бесстрастием ("Отсутствие страстности, холодное спокойствие").
А так -- чего тут обсуждать, если не для того, чтобы заготовить внутреннее оправдание своей циничности или бездушности на будущее?

Да, лично я не думаю, что это цинизм. ("цинизм" больше относится к тому, как многие назвали это цинизмом).
Но не думаю также, что имеющиеся у меня данные позволяют говорить о холодном спокойствии "Астахова", хотя, конечно, этот вариант не стоит отбрасывать.
В своей личной ситуации с мопедом я видел, что люди были сочувствующие, не спокойные, поэтому и такой вариант учитываю.

Взял в кавычки "Астахова", поскольку хотя несколько замечаний о нём будут вполне уместны, но в целом речь о чём-то душеполезном.

Не могу согласиться, что пристальное рассмотрение каких-то ситуаций возможно лишь для какого-то самооправдания.

[Нико]

Монферран, вы на форуме циников не встречали, что ли? Возможно, "лучшие" из них уже давно тут не пишут, но в архивах всё же есть кое-что...) Правда, одно время их именовали тут "скептиками". ))

[Монферран]

Монферран, вы на форуме циников не встречали, что ли? Возможно, "лучшие" из них уже давно тут не пишут, но в архивах всё же есть кое-что...) Правда, одно время их именовали тут "скептиками". ))

Меня больше интересуют какие-то утончённые шаблоны, которые мы можем обнаружить в пространстве осознавания.

На дхарме вижу людей, которых кто-то наверняка бы назвал скептиками, да и называли как-то так, но там иная ситуация, и сейчас я не готов поделиться своими мыслями о ней.

[Нико]

Меня больше интересуют какие-то утончённые шаблоны, которые мы можем обнаружить в пространстве осознавания.

А их полно же.... Достаточно следить за новостями))). Если вас интересует это не применительно у к буддизму...

[Цхултрим Тращи]

Хорошо быть циником внутренне, а эмпатом снаружи. Это свобода от тревожащих эмоций внутри и сострадание, направленное вовне. Мне кажется, это идеал для буддиста.

А упомянутые циничные слова высокого ответственного лица (если мы поверим объяснению, что они выдернуты из контекста, что больше похоже на правду, чем то, что высокое лицо —дегенерат, хотя всякое бывает) это проявление обычного русского раздолбайства.

[Монферран]

А их полно же.... Достаточно следить за новостями))). Если вас интересует это не применительно у к буддизму...

Да. Если Вам или кому-то удобно рассмотреть что-то да как-то относящееся к шаблонам, велкам, пусть в этом не будет ограничений.
Даже если Вы считаете, что что-то к буддизму не применимо (но при этом как-то может быть полезным).

[Нико]

Да. Если Вам или кому-то удобно рассмотреть что-то да как-то относящееся к шаблонам, велкам, пусть в этом не будет ограничений.
Даже если Вы считаете, что что-то к буддизму неприменимо (но при этом как-то может быть полезным).

В любом случае и в отношении любого проявления цинизма в этом мире - полезно сострадание!))))

[Монферран]

В любом случае и в отношении любого проявления цинизма в этом мире - полезно сострадание!))))

Хех, цинично Вам замечу, что слово это весьма неоднозначно. Чуть выше ув. @Цхултрим Тращи выразил своё мнение об идеале для буддиста. Это то, что мне хотелось бы видеть в этой теме. Не значит, что я немедленно с таким идеалом соглашусь, но это очень - как бы сказать - в тему.

[Нико]

Хех, цинично Вам замечу, что слово это весьма неоднозначно. Чуть выше ув. Цхултрим Тращи выразил своё мнение об идеале для буддиста. Это то, что мне хотелось бы видеть в этой теме. Не значит, что я немедленно с таким идеалом соглашусь, но это очень - как бы сказать - в тему.

В чём Вы видите неоднозначность сострадания как слова? И... "цинично Вам замечу" не соответствует высказанному Цхултримом идеалу для буддиста. Ибо цинизм должен быть внутри, а снаружи - одна эмпатия!!!)))

[Монферран]

В чём Вы видите неоднозначность сострадания как слова? И... "цинично Вам замечу" не соответствует высказанному Цхултримом идеалу для буддиста. Ибо цинизм должен быть внутри, а снаружи - одна эмпатия!!!)))

Слово "цинизм" я имел в виду - неоднозначно.

Соответственно, "любые проявления цинизма" - это всё крайне неоднозначно. Для Вас что-то цинизм, а для какого-то уважаемого Вами буддиста может оказаться, что и нет. Это не как утверждение.

Это субъективно, в любом случае.

Про идеал я ещё подумаю, сказал же, что сразу не готов принять.

[Юй Кан]

Хорошо быть циником внутренне, а эмпатом снаружи. Это свобода от тревожащих эмоций внутри и сострадание, направленное вовне. Мне кажется, это идеал для буддиста.

Чтобы определить это хоть как-то каким-то идеалом для буддиста, надо бы переопределить само понятие "цинизм", конвенционно определяемое ныне так: "Наглое, бесстыдное поведение и отношение к чему-н., проникнутое пренебрежением к нормам нравственности и благопристойности"... Иначе получается какой-то эмпатичный эпатаж. %)

[Нико]

Слово "цинизм" я имел в виду - неоднозначно.

Соответственно, "любые проявления цинизма" - это всё крайне неоднозначно. Для Вас что-то цинизм, а для какого-то уважаемого Вами буддиста может оказаться, что и нет. Это не как утверждение.

Это субъективно, в любом случае.

Про идеал я ещё подумаю, сказал же, что сразу не готов принять.

Да, "цинизм" неоднозначен. Можно быть и циничным снаружи, а эмпатичным (сострадательным) при этом - внутри!!!

[Владимир Николаевич]

Четыре Безмерных ведь включают в себя, и дружелюбие, и сочувствие, и сорадование ,и равностность.

А вот о пользе и надобности цинизма вроде в буддизме ничего такого нет.

[Юй Кан]

Да, "цинизм" неоднозначен. Можно быть и циничным снаружи, а эмпатичным (сострадательным) при этом - внутри!!!

Это типа "Друг, я те, канеш, внутренне изо всех сил сострадаю, но тебе, козлу приблудному, внешне помогать ничем не буду: такие вот у мну идеалы..."?

[Юй Кан]

Четыре Безмерных ведь включают в себя, и дружелюбие, и сочувствие, и сорадование ,и равностность.

А вот о пользе и надобности цинизма вроде в буддизме ничего такого нет.

Почему я и упомянул равностность/бесстрастие...

[Нико]

Это типа "Друг, я те, канеш, внутренне изо всех сил сострадаю, но тебе, козлу приблудному, внешне помогать ничем не буду: такие вот у мну идеалы..."?

Не, я другое имела в виду. Циничный при внешнем самовыражении, но не-предающий и помогающий. Вот!!!

[Владимир Николаевич]

Почему я и упомянул равностность/бесстрастие...

Равное, беспристрастное отношение к другим, возможно точнее для упекша ?