Что отличает авраамические религий от ведических ? Я новичок и дилетант в этих вопросах ,объясните мне пожалуйста , основные догматические отличия этих двух мировоззренческих систем .Заранее благодарю .
Что отличает авраамические религий от ведических ? Я новичок и дилетант в этих вопросах ,объясните мне пожалуйста , основные догматические отличия этих двух мировоззренческих систем .Заранее благодарю .
Вопросы по буддизму будут?
Владимир Николаевич (15.06.2016), Кузьмич (17.06.2016)
А что к буддизму это не относится ? А буддизм является ведической религией ?
Нет, буддизм отрицает авторитет вед.Сообщение от Андрей Покутный
Joy (15.10.2021), Андрей Покутный (16.06.2016)
Тогда что получается.... буддизм просто буддизм ? А я всё время думал что буддизм это ведическая религия .
Фил (15.06.2016)
"Ведическая" - это слово превратилось в бренд для всякой многочисленной фигни для облапошивания. Правильное слово - индуизм, и это набор самых разных, очень разных религий. Если хотите о ведическом в одной книге - то вот: http://psylib.org.ua/books/chada01/index.htm
Здесь вкратце и о буддизме, поскольку тоже к Индии имеет отношение.
Фил (15.06.2016)
Да, он уникален.
Кузьмич (11.12.2016)
Догматические различия возможны в рамках одного вероисповедания, когда имеется общий контекст и общий язык.
Чем более удаленными друг от друга во временных и культурных координатах будут рассматриваемые религиозные феномены, тем более ветвистое дерево смыслов и интерпретаций будет требовать упорядочивания и осмысления, прежде, чем станет возможным предметное сравнение.
Ознакомьтесь с http://www.psylib.org.ua/books/torch01/index.htm если вам интересно сравнение эмпирического материала.
Католический священник Джон Дюпуш изучает индийские традиции. Возможно, вам будут интересны его изыскания - ищите их в сети.
Андрей Покутный (16.06.2016)
в качестве альтернативы, которую не любят как все религиозные деятели, включая буддистов, так и академические ученые - последнее творение отечественного лидера альтернативной истории, из которого следует, что никакой разницы между религиями нет: на Земле мы сподобились развиться благодаря палеоконтакту
http://lah.ru/text/sklyarov/civil/civil-titul.htm
академические историки очень не любят альтернативщиков и на днях учинили 6-тичасовой форум, на котором "клеймили их позором и нехорошими словами"
Научно-просветительский форум "Учёные против мифов"
https://www.youtube.com/watch?v=wCIV-C8nhcs
(лаборатория альтернативной истории неоднократно упоминалась, как ведущим форума, так и участниками и была особенно заклеймлена, ссылку на последний труд ее завлаба см выше. организовал этот научный форум портал Антропогенез
http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/)
а католический священник Френсис Тисо книгу в январе опубликовал, в которой сравнивает воскресение Иисуса Христа с радужным телом дзогченовцев и иже с ними
http://board.buddhist.ru/showthread....467&highlight=
PS Топикстартер, смысл моего сообщения в том, что не стоит принимать слишком всерьез слова апологетов разных религий, которые они говорят в свое оправдание.(при этом, конечно, нет сомнений в том, что выдающиеся адепты умеют делать совершенно фантастические вещи со своими телами)
Последний раз редактировалось Georgiy; 16.06.2016 в 16:32.
Уточню соотношение между материалом на русском из ЖЖ и книгой Тисо, на которую я сослался в предыдущем сообщении. В материале приведен перевод (взят с форума Слово) статьи об экспедиции Тисо в Тибет в 2000 г, он поговорил со свидетелями реализации радужного тела кхенпо А-Чосом. И через 15 лет на этой основе опубликовал книгу, на которую я сослался.
Не только выдающиеся адепты, но и обычные люди в экстремальных условиях тоже фантастические вещи творят.
Алик, вопрос не в этом. Вопрос в природе нирваны, это действительно выход из сансары или просто под предлогом освобождения от страданий инопланетяне заманивают в свои сансарические круги доверчивых буддистов?
Вы же сами признаетесь, что о нирване ни фига толком не знаете. Не может ничего о ней утверждать, отрицать и далее по списку. Так что вопрос открыт.
Вот, например, ЧННР говорит, что дзогчен проповедуется еще в 12 солнечных системах. Почему до сих пор астрономы не посмотрели на них, почему мы до сих пор не подружились с нашими братьями по разуму и не узнали, что они думают о дзогчен, нирване/сансаре и т.д. и т.п.?
Так понимаю, что те, кому это положено по роду службы, знают и об инопланетянах, и ещё много о чём. Но Вы сами сказали, что вопрос не в этом. Ум, свободный от ограничений рассудка, может всё. Но у него нет личности, некому хотеть). А на уровне рассудка выхода из сансары нет ни у нас, ни у инопланетян ).Алик, вопрос не в этом. Вопрос в природе нирваны, это действительно выход из сансары или просто под предлогом освобождения от страданий инопланетяне заманивают в свои сансарические круги доверчивых буддистов?
Вы же сами признаетесь, что о нирване ни фига толком не знаете. Не может ничего о ней утверждать, отрицать и далее по списку. Так что вопрос открыт.
Вот, например, ЧННР говорит, что дзогчен проповедуется еще в 12 солнечных системах. Почему до сих пор астрономы не посмотрели на них, почему мы до сих пор не подружились с нашими братьями по разуму и не узнали, что они думают о дзогчен, нирване/сансаре и т.д. и т.п.?
"Вопрос не в этом" относился к вашему сообщению, которое я процитировал, а не к тому, что вы только что написали.
Альтернативщики ставят вопрос происхождения религий на инопланетную основу. Для всех же религиозных людей, включая буддистов, первооснователь их религии - это бог во плоти, как минимум. (стоит, правда, иметь в виду, что на буддизм они не замахиваются, насколько я знаю)
"Блажен, кто верует, тепло ему на свете."Ум, свободный от ограничений рассудка, может всё. Но у него нет личности, некому хотеть). А на уровне рассудка выхода из сансары нет ни у нас, ни у инопланетян )
Вы можете мечтать, о чем угодно, но обращаю ваше внимание на то, что вопрос о происхождении религий и человечества-цивилизованного другого уровня. По аналогии с физикой можно сказать, что ваши мечты об уме, свободном от ограничений рассудка, о нирване - это уровень отдельной молекулы, скажем, воды, которая мечтает о том, как она выскочит из своего окружения и ... (окажется в парах над поверхностью воды, чтобы вскоре сконденсироваться в капельку и вернуться обратно
А вопрос происхождения - макроуровня, т.е. происхождения всего ... литра воды (человечества с его религиями) в "кастрюле" (на Земле), где, не придавая этому макровопросу значения, находится и наша мечтательная молекула. О происхождении, назначении этой "кастрюли", ее хозяевах и т.д.
Последний раз редактировалось Georgiy; 17.06.2016 в 11:47.
Вы это бросьте, просветлённые всего мира в один голос говорят, что ум, свободный от концепций рассудка, достигается обычной практикой"Вопрос не в этом" относился к вашему сообщению, которое я процитировал, а не к тому, что вы только что написали.
Альтернативщики ставят вопрос происхождения религий на инопланетную основу. Для всех же религиозных людей, включая буддистов, первооснователь их религии - это бог во плоти, как минимум. (стоит, правда, иметь в виду, что на буддизм они не замахиваются, насколько я знаю)
"Блажен, кто верует, тепло ему на свете."
Вы можете мечтать, о чем угодно, но обращаю ваше внимание на то, что вопрос о происхождении религий и человечества-цивилизованного другого уровня. По аналогии с физикой можно сказать, что ваши мечты об уме, свободном от ограничений рассудка, о нирване - это уровень отдельной молекулы, скажем, воды, которая мечтает о том, как она выскочит из своего окружения и ... (окажется в парах над поверхностью воды, чтобы вскоре сконденсироваться в капельку и вернуться обратно
А вопрос происхождения - макроуровня, т.е. происхождения всего ... литра воды (человечества с его религиями) в "кастрюле" (на Земле), где, не придавая этому макровопросу значения, находится и наша мечтательная молекула. О происхождении, назначении этой "кастрюли", ее хозяевах и т.д.
Ну и какие проблемы, Алик, что бросать? Вы продолжаете мыслить на "микроуровне".Вы это бросьте, просветлённые всего мира в один голос говорят, что ум, свободный от концепций рассудка, достигается обычной практикой
Но я-то о другом.
Это все есть в интернете и википедии. Речь идеь о моно теизме и семи теизме. По сути нет одного единственного бога. Есть мир богов и полубогов об этом речь.Что отличает авраамические религий от ведических ? Я новичок и дилетант в этих вопросах ,объясните мне пожалуйста , основные догматические отличия этих двух мировоззренческих систем .Заранее благодарю .
Я думаю что мир как театр, есть артисты а есть зрители и авраамические религии считают что человек это как бы актёр ну по крайней мере должен как-то действовать что бы спасти свою душу а ведический религии считают что человек это некий зритель ...ну типа там ,мир это как кинотеатр с эффектом присутствия .
На самом деле речь идет о однобожии и многобожии. В буддизме мир богов признается.
Я не вижу различий в этой связи.
Иудаизм - архаическая проформа Платонизма. Т.е. некая базовая прошивка основных концепций (формы) которая бы легко передавалась из поколения в поколение (и до сих пор передается!) с максимальной формой форм - Богом.
В индуизме - тоже самое, только там максимум называется Брахман. А боги - промежуточные формы.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием