Дхамма и релятивизм

[Лери]

Является ли буддийское учение релятивизмом,? примерно в таком смысле:

"(от лат. relativus — относительный) — филос. принцип интерпретации природных, социокультурных, мировоззренческих, когнитивных объектов в их отношении друг к другу и своему окружению. Р. подчеркивает примат связи объектов над их субстанциальными свойствами, приоритет целостности, системности реальности над ее отдельными частями, развития над сохранением." взято из http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...98%D0%97%D0%9C

[Фил]

Конечно

[Лери]

И в моральном-нравственном смысле тоже?

Моральный Р. отрицает абсолютный характер, т.е. всеобщность и принудительность морали, подчеркивая условность и ситуативность моральных норм. При этом утрачивается специфика морали как движения от сущего к должному, и мораль подчиняется, как правило, субъективным пристрастиям или общественной целесообразности (крайние варианты гедонизма и утилитаризма, граничащие с аморализмом).

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...98%D0%97%D0%9C

[Фил]

И в моральном-нравственном смысле тоже?

Конечно.
Только это никому не нравятся, и громоздят "народные версии", вплоть до "Сиха сутты".

Яркая иллюстрация релятивности буддийской морали - оправдание проституции и рабовладения (т.е. - эксплуатации человека)

[Владимир Николаевич]

Конечно.
Только это никому не нравятся, и громоздят "народные версии", вплоть до "Сиха сутты".

Яркая иллюстрация релятивности буддийской морали - оправдание проституции и рабовладения (т.е. - эксплуатации человека)

А почему оправдание, в том обществе это бы нормально. В нашем обществе это осуждаемо. Обычная общественная мораль.
В Дхамма же рекомендуется избегать тех мотиваций\слов\действий, которые ведут к проблемам, которые сами являются проблемой, связывают и затуманивают. Рекомендуется совершать противоположное, а также то что ведёт к хорошим результата, не связывает, обогащает и проясняет.
Неумелые и умелые действия, первые мотивированы клешами, вторые неклешами.

[Фил]

А почему оправдание, в том обществе это бы нормально. В нашем обществе это осуждаемо. Обычная общественная мораль.
В Дхамма же рекомендуется избегать тех мотиваций\слов\действий, которые ведут к проблемам, которые сами являются проблемой, связывают и затуманивают. Рекомендуется совершать противоположное, а также то что ведёт к хорошим результата, не связывает и обогащает.
Неумелые и умелые действия, первые мотивированы клешами, вторые неклешами.

Ну да.
Я имел в виду, что в буддизме отсутствует некая "изначальная добродетель", и все что связано с этикой рассматривается в связи с обществом.
Нет как таковых запретов (a-la 10 заповедей)

[Денис Евгеньев]

Есть, однако, положение "с каким намерением делаешь, то и получишь". Это абсолют буддийской морали?

[Монферран]

Есть, однако, положение "с каким намерением делаешь, то и получишь". Это абсолют буддийской морали?

Это примат связи объектов над их субстанциальными свойствами.

[Лери]

А Как же кусала и акусала дхаммы? Разве дхамма, или тот или оной поступок, мысль, слово - могут ли они быть то кусалой, то акусалой в зависимости от эпохи и социума? И как же панчасила?

[Лери]

Конечно.

Яркая иллюстрация релятивности буддийской морали - оправдание проституции и рабовладения (т.е. - эксплуатации человека)

Таки и христианство не особо выступало против рабовладения, но оно ведь не релятивно.

[Владимир Николаевич]

Есть, однако, положение "с каким намерением делаешь, то и получишь". Это абсолют буддийской морали?

Что значит:
абсолют буддийской морали?

[Фил]

А Как же кусала и акусала дхаммы? Разве дхамма, или тот или оной поступок, мысль, слово - могут ли они быть то кусалой, то акусалой в зависимости от эпохи и социума? И как же панчасила?

Убийство в зависимости от обстоятельств может быть как неумелым действием, так и нейтральным.
Намеренное убийство и убийство по неосторожности.

[Фил]

Таки и христианство не особо выступало против рабовладения, но оно ведь не релятивно.

Христианство это религия в первую очередь рабов, конечно оно против рабовладения и за мир во всем мире.
"Нет ни эллина ни иудея"
Это потом его приспособили под существующую власть.

[Владимир Николаевич]

А Как же кусала и акусала дхаммы? Разве дхамма, или тот или оной поступок, мысль, слово - могут ли они быть то кусалой, то акусалой в зависимости от эпохи и социума? И как же панчасила? ?

Дак ведь умелое и неумелое действия зависят от причины и результата.
Панчасила - индивидуальное правила, мотивированные достижением конкретных целей.

(п.с. при этом в буддийский странах были и светские законы, а в древнеиндийском обществе действовало то что можно обозначить как: звычаевое\понятийное\адатное право и довольно даже разработанные властные институты обычаев, поддержания порядка и наказаний)

[Денис Евгеньев]

Что значит:
абсолют буддийской морали?

Буддийский моральный абсолют

[Владимир Николаевич]

Буддийский моральный абсолют

А он есть ?
Так, чтоб независимо от причины и следствия?

Или Вы о абсолютной буддийской морали?
Но есть ли она, так чтоб независимо от общества, положения, цели ?

[Денис Евгеньев]

А он есть
Так, чтоб независимо от причины и следствия?

В буддийском Писании дана зависимость: какое восприятие следует в зависимости от намерения.

[Владимир Николаевич]

В буддийском Писании дана зависимость: какое восприятие следует в зависимости от намерения.

В Буддийском Писании четанА (намерение,волевой импульс) называется каммой\кармой(действием).

[Денис Евгеньев]

Спасибо, Капитан.

[Лери]

Убийство в зависимости от обстоятельств может быть как неумелым действием, так и нейтральным.
Намеренное убийство и убийство по неосторожности.

Ну, хорошо. А как например кража, обман, мошенничество, ведь их не может быть по неосторожности?... Значит, это плохо всегда? Значит все таки есть вещи, которые плохи/акусала всегда, вне зависимости ни от каких обстоятельств, разве что могут быть какие-то смягчяющие обстоятельства - например кража из-за крайней нищеты.