межконфессиональное

[Фил]

Грамотные христиане, обзывают это (откель всё выпрыгивает)- Богом, и переживая сей факт- прутся безмерно!

Везет им!

[Фил]

это среднее сознание. Где радость и страдание не сильны и примерно уравновешены. Но не беспокойтесь, у вас будут поводы для развития таких отличий.

Такое состояние только и возможно.
Если нет страдающего - нет и блаженствующего.
Откуда?

[Фил]

Счастье- это счастье.
Страдание - это страдание.

Замечательные определения феноменов
(я знаю, что других не бывает)

Дыр бул щил - это дыр бул щил, и ничто иное!

[Фридегар]

Но состояние чего/кого?

Чего/кого - это уже рупа или форма.

Состояние - это свойство.

Состояние - это не форма или арупа. Наблюдайте за собой и давайте отчет о своих ощущениях. То состояние радости или страдания, которому вы не можете сразу дать причину и выразить в каких-то формах - то, о чем идет речь. Придание формы и нахождение причины приходят потом. После состояния радости или страдания. И почти всегда они не верны. Ошибочны. И это есть майя и авидья.

[Фил]

Состояние - это не форма или арупа. Наблюдайте за собой и давайте отчет о своих ощущениях. То состояние радости или страдания, которому вы не можете сразу дать причину и выразить в каких-то формах - то, о чем идет речь. Придание формы и нахождение причины приходят потом. После состояния радости или страдания. И почти всегда они не верны. Ошибочны. И это есть майя и авидья.

Для этого эксперимента кто-то должен наблюдать.
И кто этот наблюдатель?

[Фридегар]

И кто этот наблюдатель?

Вы

[Фил]

Вы

А кто я?

[Цхултрим Тращи]

А что является целью, в конечном итоге? Если не окончательное счастье. Скажите ваше видение.
Каждое действие - это лишь фрагмент, шажок к этому счастью. И, если бы не авидья и майя - это счастье было бы достижимо сразу.
Каждый человек хочет удовлетворения его желаний. Или воли. Но авидья и майя запутывают его в сетях кармы. Что порождает страдания.
Тем не менее, всякий человек по своему хочет только счастья. Того, до которого он дорос в своём понимании.
А избавление от страдания - это лишь убирание помехи на пути к этому счастью.
Скажите теперь, как думаете вы.

Ага, вижу, что теперь у нас перестало фигурировать «абсолютное счастье», а вместо него появилось относительное счастье, до которого отдельный человек дорос в своём понимании. Иными словами, его представление о счастье. Добавлю — в каждый отдельный момент времени.

Целью Дхармы является выход за пределы счастья и несчастья. И избавление от страданий —это путь именно к этому, а не к счастью, за которым (пусть и через много-много махакальп) следует несчастье, потом опять счастье, потом опять несчастье, как вы проповедовали в прошлый раз.

[Монферран]

А кто я?

Хороший вопрос, тестовый. Ответ Вам либо религия втемяшит, либо Вам по барабану мнение любого по этому вопросу, так как сами знаете.

Религия - опиум для народа, очень точно подмечено, ибо всегда связана с одурманиванием, и никогда - с осознаванием реальности.
Одурманивание - коллективное, в коллективной эйфории проще забить на исследование причин и следствий, на веру все спишется.
То полезное в буддизме, что помогает осознать реальность, по сути не религиозно, религиозность здесь - лишь компромисс с общим помешательством.

[Фил]

Религия - опиум для народа, очень точно подмечено, ибо всегда связана с одурманиванием.

С обезболиванием!
Опиум тогда был как пенталгин , только дорогой, собака.
А вот религия - бесплатный "опиум" для народа (бюджетный вариант, как сейчас говорят)

[Монферран]

С обезболиванием!
Опиум тогда был как пенталгин , только дорогой, собака.
А вот религия - бесплатный "опиум" для народа (бюджетный вариант, как сейчас говорят)

Там подтекст все же: "уколоться и забыться". Не просто обезболивание, а страусиная голова в песок, так как именно ответственность в данной аналогии болезненна.
Апологеты метеоризма тут скажут - "энергозатратна".

[Фил]

Там подтекст все же: "уколоться и забыться". Не просто обезболивание, а страусиная голова в песок, так как именно ответственность в данной аналогии болезненна.
Адепты метеоризма тут скажут - "энергозатратна".

Я так понимаю, что без такого обезболивания бытие было совершенно невыносимо.
Т.е. цитата, по моему, не выносит оценку и констатирует факт.
Вот только как качественный переход осуществить для всех - так до сих пор никто и не знает.
Отдельные личности переходят, но это никак не влияет на всю систему (природу)

[Монферран]

Я так понимаю, что без такого обезболивания бытие было совершенно невыносимо.
Т.е. цитата, по моему, не выносит оценку и констатирует факт.

Да бох с ней - с отдельной цитатой. Конечно же, речь о печальных фактах действительности.
А именно: лишь один или два из этих ваших греков подвергнут сомнению слух, что Земля плоская, остальные - на всем готовеньком жируют.
Как я понимаю, буддизм - это дух исследования, подобный тому, что был у Шакьямуни.

Как, например, в CH12.10 это исследование продемонстрировано.

Вот только как качественный переход осуществить для всех - так до сих пор никто и не знает.
Отдельные личности переходят, но это никак не влияет на всю систему (природу)

А надо ли? Переход из животной формы в человеческую Вы хотите подстегнуть?
В пример стоит включить немаловажный переход из формы двуногого животного в форму исследователя.

[Фил]

В пример стоит включить немаловажный переход из формы двуногого животного в форму исследователя.

Да, вот этот вот переход!
О котором говорил Кропоткин.

[Сергей Хос]

Буддисты же познают методом отрицания реальность не для того, чтобы в результате её полюбить.

Вообще-то, абсолютная бодхичитта как раз и рождается из переживания пустоты. Так что в определенном смысле буддисты познают методом отрицания реальность именно для того, чтобы в результате её полюбить. Правда, без шентонга тут не обойтись. А застрявшим в рангтонге высшее воззрение не понять )))

[Монферран]

Да, вот этот вот переход!
О котором говорил Кропоткин.

Сейте разумное, доброе, вечное,
Сейте! Спасибо вам скажет сердечное
Русский народ...

Поэт Некрасов о бодхичитте.

[Денис Евгеньев]

Не понимаю, что именно досточтимый Ринпоче разумеет под словами "комбинировать различные религии".

Спросите Его по скайпу.

[Фил]

А застрявшим в рангтонге высшее

Таких тут нет

[Aion]

Дзонгсар Кхьенце Ринпоче, конечно, нипадецки крут, имея в космограмме Звезду Давида, но как-то уж упрощает он проблему. Религии - великие психотерапевтические системы, их нельзя редуцировать к одной какой-то болячке. Вот и всё, собсно...

[Алдын Хадыс]

В наше время часто встречаются люди, смешивающие и комбинирующие различные религии, чтобы получить то, что их устроило бы. Пытаясь быть выше разграничений, они стараются объяснить христианские понятия с точки зрения Будды или найти сходство между буддизмом и суфизмом или между дзэном и бизнесом. Разумеется, мы всегда можем найти хотя бы небольшие сходства между любой парой существующих вещей, но не думаю, что такие сравнения необходимы. Хотя все религии в основании своём имеют некую гуманистическую идею или цель и, как правило, это облегчение страданий, между ними существуют принципиальные различия. Различные духовные традиции можно сравнить с различными лекарственными препаратами, и, подобно лекарствам,их цель – уменьшение страдания, но они отличны друг от друга, поскольку предназначаются для разных больных и болезней. Если вы обожглись ядовитым сумахом, вам нужна примочка из каламина. Если у вас лейкемия, вам следует не пытаться найти сходство между каламиновой примочкой и химиотерапией, чтобы обосновать применение каламина, поскольку он вам больше нравится. Точно так же нет никакой необходимости путать между собой разные религии.
...
Во всех религиях воззрение является основой практики, потому что именно оно определяет наши побуждения и действия. Совершенно верно, что «внешность бывает обманчива». Мы действительно не можем судить о своих ближайших соседях единственно по тому, как они выглядят. Посему очевидно: мы не можем оценивать столь личное явление, как религия, по одним лишь внешним признакам. Мы не можем оценивать религии даже по тем практикам, нормам морали, нравственности или этическому кодексу поведения, которые они проповедуют.
Воззрение – ключевой ориентир
Воззрение – сердцевина любой религии. На межконфессиональных конгрессах нам приходится дипломатично высказываться о том, что по сути все религии одинаковы. Но на самом деле в каждой из них есть своё особое воззрение, и никто, кроме вас самих, не может судить, лучше ли одно воззрение, чем другое. Только вы, как самостоятельная личность, индивид со своими уникальными умственными способностями, пониманием, чувствами и воспитанием можете выбрать воззрение, которое наиболее подходит вам. Разнообразие подходов, словно обильный «шведский стол», даёт возможность каждому выбрать что-то для себя.
--
Дзонгсар Кхьенце Ринпоче

Не понимаю, .......чь.

Перевожу на русский /орус: все религии это мифы и сказки, которые не рекомендуется комбинировать, и тем более пытаться одни сказки объяснять с помощью другой. В каждой сказке важно воззрение и оно у всех разное, хотя конечно можно сказать, что все сказки одинаковы. Но, еще раз повторюсь, важно воззрение сказки.