Буддизм - это религия ?

[Юй Кан]

"Обусловленная свобода выбора" ???
Три слова и ни одно с другим не согласуется!
Тройной оксюморон!

Эт что-то с нейронами, что ли? Не согласуецца... %)
Не согласуецца о-гра-ни-чен-на-я свобода? С чем не согласуецца, если по жизни -- сплошь и рядом встречаиццо?

Не со зла!

Да нет у мну обвинений во зле ни к кому...
Если человек поступил/поступает неправильно, значит, иначе он не мог/не может
В общем, есть такая простая сострадательная максима: НЕ ВИНА, а -- БЕДА.

Считал, что "обусловленную свободу выбора" обсуждать не имеет смысла вообще, как рога зайца.

И правда, чего её обсуждать? Она просто есть! : )
Нужно её спокойно (неотвратимо обусловленную) признать и не гонять ментальные волны из крайности в крайность (что свидетельствует о ч/б мышлении).

[Дубинин]

Более того, "обусловленная свобода выбора"- единственно возможная свобода, ибо сам "выбор"- есть верх обусловленности.

[Юй Кан]

А тогда правильный буддизм=стандартный экзистенциализм,и не религия!!Маловато для сложной и противоречивой махины буддизма!!

Да успокойтесь... Столько крику. %)
И не жадничайте по поводу сложной и противоречивой махины: у мну ничего не говорилось о ней, ибо -- только о буддизме ПК. : )

Парадоксально пиэсса на дне и монолог Сатина вспоминается..

Уфф и аллюзионисты же Вы с Филом -- обнять и плакать... %)
Сколько лет (?) практикуете, а не можете толком сосредоточиться на обсуждаемой теме, отвлекаясь на всякое пятое-десятое...

[Фил]

А свобода ограничена до какой то степени?
И до какой?
А в итоге - до крайней степени!

[Фил]

Более того, "обусловленная свобода выбора"- единственно возможная свобода, ибо сам "выбор"- есть верх обусловленности.

Тогда откуда ответственность и сам?
Или это тоже надо понимать как безответственность и другой?

[СлаваА]

А как Вам такая точка зрения, что для обычного сознания человека вообще выбора нет? Ему кажется, что он совершает выбор, но на самом деле за него совершает выбор силы, которые обусловили его выбор. Поэтому свободу выбора человек получает только тогда когда его сознание имеет возможность подняться к своему трансцендентному источнику (который ничем не обусловлен) и действовать из него.

[Юй Кан]

А свобода ограничена до какой то степени?
И до какой?
А в итоге - до крайней степени!

Бывает и такой итог: полный паралич, к примеру... Или там летарг. сон...
А так у разных существ -- по-разному.

[Дубинин]

А свобода ограничена до какой то степени?
И до какой?
А в итоге - до крайней степени!

Ничего подобного, раз обусловленность полная, то и "относительная" (обусловленная) свобода (быть "чему-то")- ничем не ограничена.

[СлаваА]

А свобода ограничена до какой то степени?
И до какой?
А в итоге - до крайней степени!

Мне тоже так кажется. У нас есть иллюзия выбора, но просто мы не осознаем тот баланс сил который привел к определенному выбору. Но из-за эго мы присваиваем этот выбор себе.

[Дубинин]

А как Вам такая точка зрения, что для обычного сознания человека вообще выбора нет? Ему кажется, что он совершает выбор, но на самом деле за него совершает выбор силы, которые обусловили его выбор. Поэтому свободу выбора человек получает только тогда когда его сознание имеет возможность подняться к своему трансцендентному источнику (который ничем не обусловлен) и действовать из него.

В буддизме т.н. "намерение"- главный создатель кармы (иначе говоря в случае присутствия "предопределённости"- нирвана не возможна)

[Фил]

Бывает и такой итог: полный паралич, к примеру... Или там летарг. сон...
А так у разных существ -- по-разному.

А давайте от паралича идти.
Когда свобода появится?

[Фил]

В буддизме т.н. "намерение"- главный создатель кармы (иначе говоря в случае присутствия "предопределённости"- нирвана не возможна)

Четана.
Только она не из ниоткуда.

[Дубинин]

Тогда откуда ответственность и сам?
Или это тоже надо понимать как безответственность и другой?

Ну я не знаю, моё дело буддизм валить (а оправдывать не моя служба)

[СлаваА]

В буддизме т.н. "намерение"- главный создатель кармы (иначе говоря в случае присутствия "предопределённости"- нирвана не возможна)

А что является источником "намерения"? То есть понятно, что это тоже сила наряду с другими силами - ленью, глупостью, неспособностью, совместный баланс которых приводит или не приводит к продвижению на пути. Но кто/что в буддизме продуцирует эту силу намерения?
Хотя я может неправильно понял? В моей версии предопределенности нет, так как допускается действие необусловленной ничем милости.

[Дубинин]

А что является источником "намерения"? То есть понятно, что это тоже сила наряду с другими силами - ленью, глупостью, неспособностью, совместный баланс которых приводит или не приводит к продвижению на пути. Но кто/что в буддизме продуцирует эту силу намерения?

Дак: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тришна...B7.D0.BC.D0.B5

[Фил]

А что является источником "намерения"? То есть понятно, что это тоже сила наряду с другими силами - ленью, глупостью, неспособностью, совместный баланс которых приводит или не приводит к продвижению на пути. Но кто/что в буддизме продуцирует эту силу намерения?
Хотя я может неправильно понял? В моей версии предопределенности нет, так как допускается действие необусловленной ничем милости.

Это не важно.
Суть в том, что намерение тоже обусловлено.

[Шуньяананда]

Да успокойтесь... Столько крику. %)
И не жадничайте по поводу сложной и противоречивой махины: у мну ничего не говорилось о ней, ибо -- только о буддизме ПК. : )


Уфф и аллюзионисты же Вы с Филом -- обнять и плакать... %)
Сколько лет (?) практикуете, а не можете толком сосредоточиться на обсуждаемой теме, отвлекаясь на всякое пятое-десятое...

Эк Вас в споре то прёт!!ей -ей,Вы о проекциях то ведь знаете.
Но дело не в том,похож ли Камю на Юй кана-а в том что еще в буддизме кроме ответственности,даже таким как загадочный для меня ПКбуддизм.Новоязом как то я брезгую пользоваться!!
моральное качество самой высокой пробы встречал я и в оществах низкого морального уровня.Типа-"отвечаю","за базар ответишь"!!
то есть брать на себя-это здорово!!

[Дубинин]

Четана.
Только она не из ниоткуда.

Ну да, и поэтому нирвана для всех- не светит- расходимся (всё предопределено) (или точно "светит"- поэтому можно косячить)

[Фил]

Ну да, и поэтому нирвана для всех- не светит- расходимся (всё предопределено) (или точно "светит"- поэтому можно косячить)

Ага, конечно, накосячили.
Попробуйте!
Думаете, если Бога нет то все дозволено?

[Владимир Николаевич]

Кроме рамок собственной свободы выбора обусловленных прошлой кармой (тобишь отпечатками,тенденциями, привычками, потенциями... в уме) нужны ведь и возможности и условия представляющиеся другими, также и действия сил природы есть и прочее, что в совокупности и составляет каждую конкретную ситуацию.

Да и любая карма обусловлено зависит от других.
Что благая, что не благая, без наличия других невозможна.