Буддизм - это религия ?

[Дубинин]

Сознание-подпрыгиваю не без наличия предыдущих моментов ума\психики возникает.

Опять двадцать пять..нет никакого у материалистов "сознания- подпрыгиваю"- есть просто "подпрыгиваю" (что договорились называть сознанием)

[СлаваА]

А нет никаких "вообще страданий", есть всегда только ваши страдания (да-же когда вы страдаете от того- что кому-то "плохо") пережить опыт "страдания" можете только вы (а "остальные существа"- дело тёмное..) отсюда и избавиться от страдания можете только вы (а "тем- остальным", можете только свой опыт избавления подкинуть)

Вот это "остальные существа - дело темное" меня "убивает" в буддизме. Поэтому сложно его принять и поверить, что это единственный путь освобождения.

[Фил]

Цветок также ведь появляется, только при наличии соответствующей биологической причины. Создать живой цветок из элементов таблицы Менделева ведь не получается, даже одноклеточный организм не получается хоть вроде же и все компоненты и структура известны.

Вообще проблемы нет, просто то что при определённой комбинации материи в ней появляются умственные\психические свойства, а до этого именно такого ничего небыло - догма , недоказуемая принимаемая на веру догма

Я не в теме, но мясо уже по моему выращивают искуственное на радость веганам. А сознание.... Не признается оно чем то таким особенным. Проявления только есть. А проявления только и воспринимаются. Идеалистов это нервирует, а материалистам до лампады.

[Владимир Николаевич]

Опять двадцать пять..нет никакого у материалистов "сознания- подпрыгиваю"- есть просто "подпрыгиваю" (что договорились называть сознанием)

Мячик тоже подпрыгивает.
Но вот учёных мячиков не найти : )

Чёт мне подсказывает:
Что у материалистов есть и такая наука как психология. И изучают они сознание и не только, но и например когнитивные\познавательные акты.
И на дворе 21-й век и бихевиоризм остался на задворках науки ещё в середине прошлого века.
А ответа на тот мой вопрос так и нет, хоть современные направления психологии его и ставят, но моделировать могут лишь уже имеющуюся психическую деятельность. И вроде не глубже двух-трёх летнего возраста.

[Владимир Николаевич]

Я не в теме, но мясо уже по моему выращивают искуственное на радость веганам. А сознание.... Не признается оно чем то таким особенным. Проявления только есть. А проявления только и воспринимаются. Идеалистов это нервирует, а материалистам до лампады.

Тык искусственное мясо, не способное самовоспроизводится.
А так даже одноклеточный полноценный живой организм из элементов неживой природы собрать не выходит. Хоть можно и искусственные полимеры производить , а вот живую клетку никак.

Но у меня всё ж о уме. Пусть проявления, но где хотя бы модель возникновения такого проявления, так чтоб в ней не участвовало уже наличие этого чудного) проявления ?

[СлаваА]

Догматично.
Повторю вопрос:

Где модель первого момента возникновения психического, умственного, знающего, информационного - которому бы предшествовал момент вообще лишённый компонента соответсвенно психического, умственного, знающего, информационного ?

А зачем для этого обязательно модель? Модель это отражение факта в уме. Чисто логически, если сказать, что некоторые свойства присущи материи изначально, то она в некоторый момент может их проявлять (например, сознание в человеке) или не проявлять (например в камне).

[Владимир Николаевич]

А зачем для этого обязательно модель? Модель это отражение факта в уме. Чисто логически, если сказать, что некоторые свойства присущи материи изначально, то она в некоторый момент может их проявлять (например, сознание в человеке) или не проявлять (например в камне).

Хорошо, согласен : свойство психики\ума присуще изначально.

Теперь вопрос:
Умственная\психическая\познавательная активность - индивидуальна ?

[СлаваА]

Хорошо, согласен : свойство психики\ума присуще изначально.

Теперь вопрос:
Умственная\психическая\познавательная активность - индивидуальна ?

Если развивать позицию материалиста, то можно по разному ответить, в зависимости от предпочтений. Если сказать, что принцип индивидуальности тоже заложен в материю изначально, то нет поводов отрицать и возможность индивидуальной Умственной\психической\познавательной активности.

[Фил]

Хорошо, согласен : свойство психики\ума присуще изначально.

Теперь вопрос:
Умственная\психическая\познавательная активность - индивидуальна ?

Вроде бы да.

[Фил]

Если развивать позицию материалиста, то можно по разному ответить, в зависимости от предпочтений. Если сказать, что принцип индивидуальности тоже заложен в материю изначально, то нет поводов отрицать и возможность индивидуальной Умственной\психической\познавательной активности.

Форма же ограничена. А раз форма ограничена то и психика ограничена - индивидуальна.

[Юй Кан]

Я прочитал.
Это чувство похоже на чувство ученого-теоретика (даже не экспериментатора!) математически решившего проблему.
Я бы не называл это верой.

Ну, норм.
Сарипутта и Благословенный в Мирах назвали это даже услаждающей верой, а наш учёный Фил -- не назвал бы даже верой. : )
И спас он в очередной раз свою картину мира... %)

[СлаваА]

Ну, норм.
Сарипутта и Благословенный в Мирах назвали это даже услаждающей верой, а наш учёный Фил -- не назвал бы даже верой. : )
И спас он в очередной раз свою картину мира... %)

А что является источником Вашей веры? Что такое вера с точки зрения буддизма в практическом аспекте? Это мысль или что?

[СлаваА]

Форма же ограничена. А раз форма ограничена то и психика ограничена - индивидуальна.

Имелось ввиду, что материалист мог бы сказать что индивидуальность это иллюзия , а действует только одно общее сознание, так как только оно заложено в материю изначально. Но, конечно, это бы разошлось с его объективной реальностью. Но что делать, это же философия или вера.

[Фил]

Имелось ввиду, что материалист мог бы сказать что индивидуальность это иллюзия , а действует только одно общее сознание, так как только оно заложено в материю изначально. Но, конечно, это бы разошлось с его объективной реальностью. Но что делать, это же философия или вера.

Ну почему. Материя - общая абстракция, но она принимает разные формы т.к. находится в движении. И сознание вместе с ней. Тут проблемы нет.

[Юй Кан]

А что является источником Вашей веры? Что такое вера с точки зрения буддизма в практическом аспекте? Это мысль или что?

Вера это не мысль, а состояние ума.
В кач-ве иллюстрации: “Вера — это интуиция, которая не только ожидает опыта, подтверждающего ее, но и ведет к нему.” (Шри Ауробиндо, цит. по Сатпр)

[Юй Кан]

Вера это не мысль, а состояние ума.
В кач-ве иллюстрации: “Вера — это интуиция, которая не только ожидает опыта, подтверждающего ее, но и ведет к нему.” (Шри Ауробиндо, цит. по Сатпр)

И если Вы доверяете учению Ауробиндо, преданы ему (и автору, и пути), то, значит, верите...

[Руфус]

Ну, норм.
Сарипутта и Благословенный в Мирах назвали это даже услаждающей верой, а наш учёный Фил -- не назвал бы даже верой. : )
И спас он в очередной раз свою картину мира... %)

Кстати чтоб поддерживать свою картину мира человек задействует мощнейшие ресурсы, просто так не пробивается.

[СлаваА]

Вера это не мысль, а состояние ума.
В кач-ве иллюстрации: “Вера — это интуиция, которая не только ожидает опыта, подтверждающего ее, но и ведет к нему.” (Шри Ауробиндо, цит. по Сатпр)

Для меня очевидно, что я верю, но в том числе потому, что то, что написал Шри Ауробиндо для моего ума более логично, чем все другое, в том числе по вопросу веры. Поэтому меня и заинтересовал вопрос , а что такое вера с точки зрения буддизма, так как вижу, что Вы тоже верите. "Состояние ума" это что такое? Это что-то отличное от последовательности мыслей в уме? И как достигается состояние ума для веры в буддизм?

[СлаваА]

Кстати чтоб поддерживать свою картину мира человек задействует мощнейшие ресурсы, просто так не пробивается.

А кто дал человеку эти ресурсы?

[Харуказе]

А что является источником Вашей веры? Что такое вера с точки зрения буддизма в практическом аспекте? Это мысль или что?

У Торея целая книга про это написана. Но если очень упрощённо (как Чапаев на картошке),то это очень сильное устремление что-то сделать и поддерживающая это устремление стойкость. А "что сделать" в разных традициях может быть разным.