Буддизм - это религия ?

[Юй Кан]

Дам, всё же, ссылку на канонический текст из ПК: САМПАСАДАНИЯ СУТТА («Проповедь об услаждающей вере»).

На полях.
В ПК признаются два правильных пути к пробуждению/освобождению: через веру и через мудрость.
Подробнее -- в примечании к тексту перевода Сампасадании.

[Владимир Николаевич]

Матералисто-любы, на то и материалисты, что оперируют только понятием "материя". И сознание для материалиста- может быть только набором особых признаков проявления материи (отсюда никаких- "а где- а где?- так знамо в уме.."- и быть не может)

Догматично.
По сути такойже крайний монизм, как и напр. в адвайта веданте.

Повторю вопрос:

Где модель первого момента возникновения психического, умственного, знающего, информационного - которому бы предшествовал момент вообще лишённый компонента соответсвенно психического, умственного, знающего, информационного ?

Может материалист именно на этот вопрос ответить ?
Деваться то некуда, факт наличия ума\психики\сознания есть в опыте каждого человека. Есть и догма о том, что ум\психика\сознание есть возникающее свойство материи при определённой комбинации оной. А вот доказательства этой догмы нет.
Есть модели функционирования ума\психики\сознания зависимо от мозговой активности, но стемже успехом можно отдать предпочтение примату предсуществования всему умственному предшествующего момента именно умственного находящегося в конгломерате с мозгом а не порождаемом мозгом. Причём последнее и логичней и соответствует опыту каждого человека и не требует принимать на веру недоказанную догму.
(тоже и с жизнью))

[Дубинин]

Догматично.
По сути такойже крайний монизм, как и напр. в адвайта веданте.

Повторю вопрос:

Где модель первого момента возникновения психического, умственного, знающего, информационного - которому бы предшествовал момент вообще лишённый компонента соответсвенно психического, умственного, знающего, информационного ?

Может материалист именно на этот вопрос ответить.
Деваться то некуда, факт наличия ума\психики\сознания есть. Есть и догма о том, что ум\психика\сознание есть возникающее свойство материи при определённой комбинации оной. А вот доказательства этой догмы нет.
Есть модели функционирования ума\психики\сознания зависимо от мозговой активности, но стемже успехом можно отдать предпочтение примату предсуществования всему умственному предшествующего момента именно умственного находящегося в конгломерате с мозгом а не порождаемом мозгом. Причём последнее и логичней и не требует принимать на веру недоказанную догму.

Для материалиста- ваш вопрос лишён смысла, пока вы не зададите материальные признаки: " первого момента возникновения психического, умственного, знающего, информационного.."

[Фил]

Да, Дубинин абсолютно прав. Нет как такового сознания, это одно из свойств материи. Да, это крайний монизм аналогичный веданте.

Я тут подумал, зачем его надо было второй раз изобретать, но видимо мы всегда идем своим путем.

[Фил]

Какая разница какой первый момент. Несотворима материя, всегда была а когда первое сознание - да какая уж тут разница по сравнению с вечностью, вчера или миллион лет назад.

[Владимир Николаевич]

Для материалиста- ваш вопрос лишён смысла, пока вы не зададите материальные признаки: " первого момента возникновения психического, умственного, знающего, информационного.."

Как? я ведь отрицаю возможность такого момента.

А материалист:
Либо вообще считает психику\ум никак не существующим (что глупо, ведь он - мыслит, познаёт, считает...)

Либо придерживается взгляда, что психика\ум возникло при определённом сочетании материи, когда ещё небыло ничего психического\умственного.
Вот у меня и вопрос именно о таком моменте.
(Тоже касательно возникновения жизни)

[Владимир Николаевич]

Какая разница какой первый момент. Несотворима материя, всегда была а когда первое сознание - да какая уж тут разница по сравнению с вечностью, вчера или миллион лет назад.

О том, что каждому моменту всей совокупности материи предшествовал предыдущий момент всей совокупности материи - вопроса нет это вполне логично и здраво.

Вопрос: а был ли вообще первый момент психики\ума, которому бы предшествовал момент когда вообще небыло психики\ума ?
(тоже касается и жизни)

[Дубинин]

Как? я ведь отрицаю возможность такого момента.

А материалист:
Либо вообще считает психику\ум никак не существующим (что глупо, ведь он - мыслит, познаёт, считает...)

Либо придерживается взгляда, что психика\ум возникло при определённом сочетании материи, когда ещё небыло ничего психического\умственного.
Вот у меня и вопрос именно о таком моменте.
(Тоже касательно возникновения жизни)

Ещё раз: то что вы называете "мыслит"- это для материалиста не "вообще" а "конкретно" мир т.н. субъективный- достоверен только доказательным миром "объективным", а в "объективном мире" начало любого события- прекрасно отслеживается.

[Фил]

Дам, всё же, ссылку на канонический текст из ПК: САМПАСАДАНИЯ СУТТА («Проповедь об услаждающей вере»).

На полях.
В ПК признаются два правильных пути к пробуждению/освобождению: через веру и через мудрость.
Подробнее -- в примечании к тексту перевода Сампасадании.

Я прочитал.
Это чувство похоже на чувство ученого-теоретика (даже не экспериментатора!) математически решившего проблему.
Я бы не называл это верой.

[Дубинин]

О том, что каждому моменту всей совокупности материи предшествовал предыдущий момент всей совокупности материи - вопроса нет это вполне логично и здраво.

Вопрос: а был ли вообще первый момент психики\ума, которому бы предшествовал момент когда вообще небыло психики\ума ?
(тоже касается и жизни)

Такого феномена для материалиста как "вообще- первый момент психики"- нет- есть только конкретное событие.

[Фил]

О том, что каждому моменту всей совокупности материи предшествовал предыдущий момент всей совокупности материи - вопроса нет это вполне логично и здраво.

Вопрос: а был ли вообще первый момент психики\ума, которому бы предшествовал момент когда вообще небыло психики\ума ?
(тоже касается и жизни)

Я так понимаю что да. А какая проблема? Материя движется и в определенный момент приобретает свойство отражать.
Цветка какого нибудь тоже не было, а потом появился.

[СлаваА]

я нашел объяснения на все свои вопросы. а значит кому надо тот тоже найдет

А как объяснить себе, почему миллиарды живых существ на Земле страдают?

[Владимир Николаевич]

Такого феномена для материалиста как "вообще- первый момент психики"- нет- есть только конкретное событие.

Хорошо пусть конкретное событие - первый момент появления ума\психики\способности знать, такой которому бы предшествовал момент когда не было ума\психики\способности знать ?

Или ум\психика\способность знать - изначальное всегда существовавшее свойство материи ?

[Дубинин]

А как объяснить себе, почему миллиарды живых существ на Земле страдают?

Это да-же вы сможете: т.к. "весь мир вокруг"- вы воспринимаете через собственные ощущения, то ""миллиарды существ" для вас существуют так- же в виде ваших ощущений, и т.к. вы страдаете собственным телом, то видя что-то снаружи- вы предполагаете- что они страдают так-же как подсказывает вам опыт ваших страданий.. Отсюда- совсем просто- "узнавайте- "от чего страдаете вы"- и откроется вам "от чего страдают иные" (ибо "их страдания"- есть ваша проекция вашего опыта страданий)

[СлаваА]

Или ум\психика\способность знать - изначальное всегда существовавшее свойство материи ?

Да, всегда существовавшее свойство в материи. Сначала в скрытом виде и постепенно проявлялось. И очевидно, что еще не все, что скрыто в ней существует, уже проявлено.

[СлаваА]

Это да-же вы сможете: т.к. "весь мир вокруг"- вы воспринимаете через собственные ощущения, то ""миллиарды существ" для вас существуют так- же в виде ваших ощущений, и т.к. вы страдаете собственным телом, то видя что-то снаружи- вы предполагаете- что они страдают так-же как подсказывает вам опыт ваших страданий.. Отсюда- совсем просто- "узнавайте- "от чего страдаете вы"- и откроется вам "от чего страдают иные" (ибо "их страдания"- есть ваша проекция вашего опыта страданий)

Это понятно, что причины страдания одинаковы. Я имел ввиду почему вообще это так устроено? Зачем нужно, чтобы страдание вообще было. Чтобы потом от него освобождаться? Такая интересная и бессмысленная игра.

[Дубинин]

Хорошо пусть конкретное событие - первый момент появления ума\психики\способности знать, такой которому бы предшествовал момент когда не было ума\психики\способности знать ?

Или ум\психика\способность знать - изначальное всегда существовавшее свойство материи ?

Чего- же вы не поймёте- "ум- сознание"- есть набор неких свойств материи (у материалистов)- скажем имеющие "сознание- подпрыгивают"- и "первый момент"- будет начало прыжка- и всё..

[Владимир Николаевич]

Я так понимаю что да. А какая проблема? Материя движется и в определенный момент приобретает свойство отражать.
Цветка какого нибудь тоже не было, а потом появился.

Цветок также ведь появляется, только при наличии соответствующей биологической причины. Создать живой цветок из элементов таблицы Менделева ведь не получается, даже одноклеточный организм не получается хоть вроде же и все компоненты и структура известны.

Вообще проблемы нет, просто то что при определённой комбинации материи в ней появляются умственные\психические свойства, а до этого именно такого ничего небыло - догма , недоказуемая принимаемая на веру догма

[Дубинин]

Это понятно, что причины страдания одинаковы. Я имел ввиду почему вообще это так устроено? Зачем нужно, чтобы страдание вообще было. Чтобы потом от него освобождаться? Такая интересная и бессмысленная игра.

А нет никаких "вообще страданий", есть всегда только ваши страдания (да-же когда вы страдаете от того- что кому-то "плохо") пережить опыт "страдания" можете только вы (а "остальные существа"- дело тёмное..) отсюда и избавиться от страдания можете только вы (а "тем- остальным", можете только свой опыт избавления подкинуть)

[Владимир Николаевич]

Чего- же вы не поймёте- "ум- сознание"- есть набор неких свойств материи (у материалистов)- скажем имеющие "сознание- подпрыгивают"- и "первый момент"- будет начало прыжка- и всё..

Сознание-подпрыгиваю не без наличия предыдущих моментов ума\психики возникает.