Буддизм - это религия ?

[Алексей Л]

а вы видели этот опыт.априори или апостериори.тока что цитировали трактат-что от выбора кони дохнут,и не только Буридана,а вы смущаете наивные души рассказами о конкретном опыте.Зачем биться с очевидным.уж и доказано конкретным опытом в лабораториях просветленных,что именно вера в базе поведения.а вот вера как смысловой континуум-это очень важная и большая тема.Вера надежда любовь и мать их софия в том же христианстве.
иррациональность,абсурд,общество спектакля-раве это ушло ?

Вообще я имел в виду веру в перерожднение, карму, все те вопросы которые сейчас пытаются использовать не будем показывать пальцем. Так вот в буддизме есть четкие логические объяснения которые можно понять концептуально, я не говорю про глубокое постижение.

Что касается конкретныого опыта то кроме Шакъямуни были и другие кто реализовал Дхармакаю. Надеюсь напоминать не надо? А некоторый промежуточный опыт имеется и у форумчан, но не будем показывать пальцем

[Шуньяананда]

Вообще я имел в виду веру в перерожднение, карму, все те вопросы которые сейчас пытаются использовать не будем показывать пальцем. Так вот в буддизме есть четкие логические объяснения которые можно понять концептуально, я не говорю про глубокое постижение.

Что касается конкретныого опыта то кроме Шакъямуни были и другие кто реализовал Дхармакаю. Надеюсь напоминать не надо? А некоторый промежуточный опыт имеется и у форумчан, но не будем показывать пальцем

и формируете загадочность ,таинство,кривотолк.И я должон в это поверить,или расковырять,как Фома неверующий.И все ради запрета на слово ВЕРа и замена его на слово ОПЫТ

[Алексей Л]

и формируете загадочность ,таинство,кривотолк.И я должон в это поверить,или расковырять,как Фома неверующий.И все ради запрета на слово ВЕРа и замена его на слово ОПЫТ

Хм.. в реалной жизни буддизм - вера для большинства и уверенность для тех кто понял хотя бы концептуально.

Я не том какой буддизм с точки зрения буддистов а вообще о том что в буддизме все объяснено, поэтому верой его называть некорректно.

[Дубинин]

Верить - не верить - знать - догадываться....

Далай Лама, следуя классическому индийскому буддизму, уже неоднократно давал на это ответ, например так:

...Сочинения Дхармакирти «Праманаварттика» (Комментарий к трактату Дигнаги о достоверном познании). Вторая глава отвечает на ключевой вопрос, волнующий каждого серьезного духовного практика: достижима ли высшая цель духовных исканий ‒ пробуждение? В ней логически обосновывается существование прошлых и будущих жизней, а также основополагающее учение Будды Шакьямуни о Четырех благородных истинах (о страдании; причине страдания; возможности полного прекращения страдания и пути его преодоления)...

А вот текст сей есть ли сам по себе (без сотен комментариев на него в сети)? (Праманавартика тобишь) (очень- при- очень хочется стать буддистом (ну или на худой конец уличить Дхармакирти- в построении цепи логических умозаключений на "вере" всё же- (что то-же приятно)

[Дубинин]

Просто, насколько я смутно помню, все комментаторы упирают на доказательство "возможности состояния будды" и что далее при безграничном ресурсе времени- гарантирует "его наличие- где-то- когда-то"- и "истинность"- сказанное истинным Буддой (что априори опирается на ("уже по умолчанию")- веру в перерождения и сансару (иначе нельзя получить "свободного"- от этих напастей)

[Шуньяананда]

Хм.. в реалной жизни буддизм - вера для большинства и уверенность для тех кто понял хотя бы концептуально.

Я не том какой буддизм с точки зрения буддистов а вообще о том что в буддизме все объяснено, поэтому верой его называть некорректно.

Сразу видно,что вы верующий человек."ВСе обяснено"это круто.Вспоминается Шура Балаганов,Паниковский и гиря,которую надо пилить,потому как золотая!!

[Алексей Л]

Сразу видно,что вы верующий человек."ВСе обяснено"это круто.Вспоминается Шура Балаганов,Паниковский и гиря,которую надо пилить,потому как золотая!!

Ну дело хозяйское, я не собираюсь доказывать, я утверждаю это из собственного опыта, я нашел объяснения на все свои вопросы. а значит кому надо тот тоже найдет

[Шуньяананда]

Хм.. в реалной жизни буддизм - вера для большинства и уверенность для тех кто понял хотя бы концептуально.

Я не том какой буддизм с точки зрения буддистов а вообще о том что в буддизме все объяснено, поэтому верой его называть некорректно.

Сразу видно,что вы верующий человек."ВСе обяснено"это круто.Вспоминается Шура Балаганов,Паниковский и гиря,которую надо пилить,потому как золотая!!

[Владимир Николаевич]

А вот текст сей есть ли сам по себе (без сотен комментариев на него в сети)? (Праманавартика тобишь) (очень- при- очень хочется стать буддистом (ну или на худой конец уличить Дхармакирти- в построении цепи логических умозаключений на "вере" всё же- (что то-же приятно)

Переводов не встречал. Довольно тяжело перевести текст такого уровня, это было бы сродни переводов Гуссерля или Гегеля на язык не имеющий необходимый для этого терминологический аппарат.

Тут также надо учитывать специфику таких индийских научных трактатов, как и научные работы западных учёных, они не рассчитаны на не подготовленного читателя. Поэтому лучше и вполне нормально обращаться к современному более популярному и доступному изложению.
Сотни комментариев это не только нормально, но и необходимо.
А так Праманавартика преподаётся на в учебных заведениях тиб.буддизма, причём не только в Гелуг, но и в других традициях и изучается по специальным образовательным программам.
В прошлом году Далай Лама, как бы дал старт, чтобы этому тексту больше внимания уделили в западных буддийских центрах, особенно второй главе и были проведены общие ознакомительные учения, в том числе и в Москве. Думаю и будут дальше проводиться.

[Владимир Николаевич]

Просто, насколько я смутно помню, все комментаторы упирают на доказательство "возможности состояния будды" и что далее при безграничном ресурсе времени- гарантирует "его наличие- где-то- когда-то"- и "истинность"- сказанное истинным Буддой (что априори опирается на ("уже по умолчанию")- веру в перерождения и сансару (иначе нельзя получить "свободного"- от этих напастей)

А что в круговерть верить то ?
Можно у любой хозяйки спросить - она хорошо и доходчиво обьяснит, что значит круговерть

(а перерождения у Дхармакирти вполне логично доводятся, точнее это можно назвать и предсуществованием и послесуществованием индивидуального потока ума)

[Алексей Л]

Сразу видно,что вы верующий человек."ВСе обяснено"это круто.Вспоминается Шура Балаганов,Паниковский и гиря,которую надо пилить,потому как золотая!!

Я нашел ответы на все вопросы, больше не читаю а лишь практикую, сразу скажу что чтение и понимание коренных текстов это жесть

[Владимир Николаевич]

Уважаемый @Дубинин , насчёт перевода Щербаткого Ф.И. , я ошибся.
Он не этот текст Дхармакирти переводил, а Ньяябинду тож за авторством Дхармакирти.

[Дубинин]

(а перерождения у Дхармакирти вполне логично доводятся, точнее это можно назвать и предсуществованием и послесуществованием индивидуального потока ума)

А вот цитатку если Бог пошлёт- как нибудь в досуге праздном- подкиньте об сих доказательствах (пусть и комментаторскую)
(ибо не угасла надежда- убояться Сансары зловещей )

[Владимир Николаевич]

А вот цитатку если Бог пошлёт- как нибудь в досуге праздном- подкиньте об сих доказательствах (пусть и комментаторскую)
(ибо не угасла надежда- убояться Сансары зловещей )

У меня только своё, цитировать не умею.
А из своего могу вот вопрос подкинуть:
https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post796758
Как Вы знаете, вопрос какраз об этом.

[Фил]

золотые слова!!
Вот как это излагает Насим Талеб
https://ru.insider.pro/opinion/2017-...olko-vremenem/
эффект Линди-устойчивое становится еще устойчивее.Делая выбор-ты рискуешь своей шкурой,ставишь шкуру на кон!!рискуешь тем ,что имеешь,ради того,чтобы быть таким,как ты и так уже есть!!

Талеб на высоте, как всегда!

[Фил]

Есть много разных моделей, того как работает психика.
Но ведь нет ни одной модели первого момента возникновения психического, умственного, знающего, информационного - которому бы предшествовал момент вообще лишённый компонента соответсвенного психического, умственного, знающего, информационного .

(п.с. во что верят материалисты ? ; )

Материализм не лишен догмы.
Они верят в несотворимость материи.
Это единственная догма.
В остальном - все офигенно!
Материалист - почти буддист.

Поэтому мне и странно, что в буддизме тоже якобы надо во что то верить.

[Владимир Николаевич]

Материализм не лишен догмы.
Они верят в несотворимость материи.
Это единственная догма.
В остальном - все офигенно!

А порождение сознания материей ?
Вот этот самый первый момент, когда была только материя, а потом возник ум\сознание\психика.

Плюс, зарождение жизни из неживой природы
Опять вот этот самый момент когда была лишь неживая природа, а потом возникла жизнь.

Разве это не догматы веры ?

[Дубинин]

А порождение сознания материей ?
Вот этот самый первый момент, когда была только материя, а потом возник ум\сознание\психика.

Плюс, зарождение жизни из неживой природы
Опять вот этот самый момент когда была лишь неживая природа, а потом возникла жизнь.

Разве это не догматы веры ?

В материализме "возможность порождение "некого сознания" только материей"- есть доказуемый факт (Нет- человека- нет проблем..), Более того- факт наличия такого феномена как "сознания"- вот факт весьма сомнительный.

[Владимир Николаевич]

В материализме "возможность порождение "некого сознания" только материей"- есть доказуемый факт (Нет- человека- нет проблем..), Более того- факт наличия такого феномена как "сознания"- вот факт весьма сомнительный.

Где доказанный факт возникновения психической, умственной, познающей, информационной активности - которому бы предшествовал момент вообще лишённый компонента соответсвенно психического, умственного, знающего, информационного ?
(Тоже самое и касательно момента зарождения жизни, такого момента когда вообще ничего живого небыло и из неживой материи появилась жизнь)

Факт сомнения в наличии такого феномена как "сознание" - может быть лишь в уме сомневающегося.
Сам факт наличия сомнение - факт наличия сознания, психики, ума.
Сомнение - умственно.

[Дубинин]

Где доказанный факт возникновения психической деятельности, умственной, познающей, информационной активности - которому бы предшествовал момент вообще лишённый компонента соответсвенно психического, умственного, знающего, информационного ?
(Тоже самое и касательно момента зарождения жизни, такого момента когда вообще ничего живого небыло и из неживой материи появилась жизнь)

Факт сомнения в наличии такого феномена как "сознания" - может быть лишь в уме сомневающегося.
Сам факт наличия сомнение - факт наличия сознания, психики, ума.
Сомнение - умственно.

Материалисто-любы, на то и материалисты, что оперируют только понятием "материя". И сознание для материалиста- может быть только набором особых признаков проявления материи (отсюда никаких- "а где- а где?- так знамо в уме.."- и быть не может)