Хотите сказать, что перерождение это очевидность?
Хотите сказать, что перерождение это очевидность?
Такого не говорю.Сообщение от Руфус
Писал, что это вполне доказываемое утверждение, причём доказываемое на основе очевидного всем:
https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post796335
Нужно иметь довольно чистый ум, чтоб иметь правильную веру.
Вот как-то в вашем прямом переживании опыта "родов ума" я сильно сомневаюсь. У вас "прямо" (не концептуально)- только один опыт может быть- "нечто".. (причём это "нечто- без рода-племени, без времени (неизменно), и воспринимаемо как "внешнее".. сансарой сие кличат).
Для веры также нужно наличие - ума.
Буддизм начинается с этого, с основы любого опыта - с наличия ума.
С того что познаёт знаёт переживает любой опыт, и с того что формирует познаваемое знаваемое переживаемый любой опыт, и к тому в чём всё познаётся знаётся переживается любой опыт.
Возвращает к основам, чтоб именно с этого начать. С ума, умом и для ума.
В том то и дело, что нет именно - родов ума. (как родов детей в родильном доме)
Ум нерождается.
Моменты ума порождаются предыдущим моментом и порождают последующий. И это всё и в уме и ум.
(ну а что у меня есть, чего нет - то чисто моё, нестоль важное для других. для других более важно чтоб было - своё, на чужом далеко не уедешь)))
Вы ранее утверждали, что "порождения"- это прямой непосредственный опыт- "данный всем в ощущениях", так вот этого в принципе не может быть, ибо нахождение "причин- следствий"- есть плод концептуальной работы (другое дело, что её (эту работу) можно игнорить и "видеть" сразу вывод).
Да - это очевидное каждому.
Каждый нынешний момент ума возникает лишь при наличии предшествующего и обязательно тутже будет последующий.
(и не важно даже какие слова использовать, смысл тоже, так как это очевидный опыт каждого)
Игнорьте, Ваше право.
Только вот игнорить это Вы сможете только чемто неочевидным, наученым, приобретённым ....
И самое главное, что всёравно игнорить придётся именно - в уме и умом.
Боже! вы о чём? вы выводили возможность перерождений из того, что все переживают- как данность что: "всё из ума" "и один момент ума- порождает иной", но это не правда, ибо так переживают "наученные сему" а затем "игнорирующие свою наученность"- "видящие сразу вывод наученности"- "как прежний момент ума- порождает следующий" и "всё есть ум".. (но так в бредовом сне не видит скажем негр с Манхетена, или Абориген Австралийский и Марьстепанна- соседка..)
Neroli (10.10.2017), Шуньяананда (10.10.2017)
Да, я вообщем не могу пережить порождение умом ума как данность. А даже если бы и смогла, то все равно совершенно непонятно как отсюда выводить бесконечность ума. Ну порождал, порождал, потом перестал. Почему нет?
Лично я наблюдаю, что следующий момент ума обусловлен предыдущими моментами ума + внешние факторы. Это всё.
Владимир Николаевич (10.10.2017), Шуньяананда (10.10.2017)
Если будете въедливо искусно наблюдательным, то и с горечью уловите усилие из "прошлого"- смотреть некие "обусловлен". (честности хорошее похмелье помогает- проснулся- "данность", ну или реализованная шаматха (замечать всё- привсё- не путая одно с другим))
Может и так. Мне пофиг.
Дубинин (10.10.2017), Сергей Хос (10.10.2017)
О Боги! Да вывожу и когда вывожу, то использую данное и очевидное.
И в данном случае с Вами говорю именно о этом данном каждому опыте.
Не о выводе, на вывод Вы уже пытаетесь перейти. Вы начинаете эти выводы делать: "видящие сразу вывод наученности", "всё есть ум"..
каждый момент ума порождаем предшествующим моментом ума и порождает последующий момент ума
Здесь нет вывода, это очевидность именно каждого.
Это пратьякша, а не анумана.
И об этом я, а не выводах )
Вот об этом, я )
И о обязательной необходимости предыдущего момента ума, для того, что был следующий.
Это же очевидно и без умозаключения )
"Обуславливает" совсем не означает, что является причиной.
Ну верьте в это (но по мне такая вера- несколько не здорова, ибо почему-бы не спросить любого прохожего- (не объясняя "про ум") - "а что ты сейчас воспринимаешь?"
А я и о причинности ни писал.
Писал, что предыдущие моменты ума обязательно необходимы для нынешнего момента ума и нынешний тутже порождает последующий.
Это данность в опыте. Логика, размышления и т.п. для данного опыта ненужны. Это очевидность )
Вы снова в сторону уходите.Ну верьте в это (но по мне такая вера- несколько не здорова
От того, что переживается каждый миг ум, умом и в уме - к обьснениям, вопросам и т.п )
В какую сторону я ухожу? Вы декларировали доказуемость перерождения тем, что очевидность появления нынешнего момента ума- из прошлого- явлена всем, но это не так (если этому специально не научить).
Что именно не так, если этому специально не научить:
Очевидность того что нынешний момент ума порождается предыдущим и порождает последующий ?
Или
Очевидность перерождений?
(спрашиваю, так как, Вы смешали то что я назвал - аксиомой и то что назвал - теоремой)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием