спасибо, за ценное предложение!Сообщение от Владимир Николаевич
однако, вместо того, чтобы мотатся по этим непалоидным центрам, я лучше заставлю себя Majhima Nikaya дочитать.
спасибо, за ценное предложение!
однако, вместо того, чтобы мотатся по этим непалоидным центрам, я лучше заставлю себя Majhima Nikaya дочитать.
Попробуйте сказать своими словами, что именно там сказано о проверке, и в чем она заключается.
Когда говорится о цеплянии за мнения, или "правильное" и "неправильное", например, это не выглядит какой-то проверкой.
Своими словами, и не используя цитаты из текста будет довольно трудно,ведь я все же не такой опытный практик как Сэнцань. Но я попробую. Речь не идёт о цеплянии за мнения в бытовом плане. Там смысл гораздо глубже. Речь вообще идёт о том,что такого рода разделение уводит от "истины"(я специально взял это слово в кавычки). Т.е это не проверка из разряда: не забыл ли я выключить утюг?А это такое действие,которое уже производится без проверки "естественно".Т.е ты как бы знаешь,что утюг нужно выключить,и выключаешь его даже не проверяя себя. Т.е грубо говоря ты уже хозяин ситуации,какой бы она не явилась. Это несколько странно,но если хотя бы один раз прочитать "слова доверия сердцу",то более-менее становится понятно.
Монферран (06.03.2016)
Нужно что-то делать, и нет двойственности и сомнения на этот счет.
Но про утюг как-то нечетко. Вы сказали: это не проверка из разряда: не забыл ли я выключить утюг? - этот разряд исключили, но какой вид проверки имеется в виду в тексте осталось неясным.
Я написал дальше. Никакой проверки уже по сути и нет,утюг просто выключается,т.к после его использования его нужно выключать. Но это так для Сэнцаня. Для тех кто еще не достаточно практиковал это не так.В тексте вообще ни о какой проверке особо и речи не идёт,а в конце вообще последняя строка указывает почему и говорить об этом не имеет никакого смысла. То что Алик подразумевает под "проверкой",не какая-то интуитивная/интеллектуальная проверка,а такая "проверка",которая не вписывается в рамки каких-либо понятий вообще.
Монферран (06.03.2016)
Получилось как в анекдоте про картину "Ленин в Париже". Да вот же, все тут есть: и шалаш, и Надежда Константиновна, и Феликс Железный...
Но спасибо, тем не менее, интересное мнение.
Эту тему за разжигание скорее всего все равно закроют. У неё даже название - неприкрытый флейм.
За себя отвечу: в общем-то нет, но название темы, пожалуй, тенденциозное и где-то даже провокационное. Не всякое предположение годится в название темы.
Ну тогда продолжайте флудить, в "тенденциозноой и где-то даже провокационной" теме, не Вами, кстати, открытой.
Или может проявите культуру поведения и откроете свою тему в профильном разделе?
Тот вопрос, который я пытаюсь выяснить, непосредственно связан с предположением топикстартера. А именно, чтобы никогда не возникало ложных суждений о буддийских текстах, необходима осознанность.
Посмотрите, например, как в тексте, который только что упомянул мой собеседник, об этом замечательно говорится:
Великий Путь не труден,
следует лишь избегать предпочтений.
Когда нет ни приязни, ни неприязни,
все становится ясным и очевидным.
Но стоит провести тончайшее различие –
и небеса отрываются от земли.
Если хочешь постичь истину,
не придерживайся мнений.
Превозносить одно и принижать другое
есть помрачение сознания.
Когда глубинный смысл вещей не понят,
сущностный покой сознания тревожится без толку.
:—}
Shus (06.03.2016), Алик (07.03.2016), Владимир Николаевич (06.03.2016), Дэнни (06.03.2016), Кеин (07.03.2016)
Вполне возможно, тем более, что записаны были учения спустя нескольких веков. Поэтому и говорил Будда все проверять не верить потому что он так сказал. Дерзайте
Тема закрыта, всех благодарю!
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
