Вот такая тема возникла на тхеравада.ру http://www.forum.theravada.ru/viewto...p=71392#p71392
Если читать 3 страницы неохота, то вкратце резюмирую.
Бханте Топпер написал следующее:
Я с этим принципиально не согласен, и возразил:в тхераваде Будда даже достигнув Ниббаны, познав её, всё-равно остаётся во власти сансары до тех пор, пока у него существует тело.
Дале я утверждал, что Будда полностью свободен от всех видов дуккха, что перечислены в 1БИ, и не находится во власти сансары. Что дуккха - это психический феномен, и возникает исключительно при наличии авиджа - как условия, и танхи - как причины. Причем, во Второй Благородной Истине прямо сказано, что Танха - Причина Дуккха: "И это, монахи, Благородная Истина об источнике страдания: это жажда, что ведёт к новому существованию, сопровождаемая наслаждением и страстным желанием, ищущая удовольствия здесь и там; то есть, жажда к чувственным удовольствиям, жажда к существованию, жажда к несуществованию". Соответственно, без танхи - не может быть дуккхи. Соответственно телесная боль, болезни и старость не являлись для Будды дуккхой.Как же "всё-равно остаётся во власти сансары", когда он полностью освободился от нее, в момент Пробуждения под деревом Бодхи? Татхагата свободен как от умственных омрачений так и от телесной обусловленности. Тело, форма - не есть Татхагата http://theravada.ru/Teaching/Canon/S...a-sutta-sv.htm
Мои оппоненты, обосновывают свое мнение, что Будда испытывал телесную дуккху, на основании фразы "kaya dukkha vedana" (неприятное телесное ощущение), которое ощущал Будда, болея или получая травмы.
На что я ответил, что на основе своего знакомства с Каноном, и сложившегося понимания контекста использования фразы "kaya dukkha vedana", речь в данном случае не идет о дуккха, как о страдании из 1БИ. Дуккха, как многозначный термин, здесь просто обозначает неприятный характер чувства, т.к. у непробужденных существ, за этим непременно следуют, танха (в виде доса), упадана, бхава, джати и весь комплекс дуккха из 1БИ. У Будды же вслед за "kaya dukkha vedana", не следует танха, упадана, а следовательно и дуккха. Т.е. для Будды телесная боль - это просто сигналы нервной системы, не связанные с дуккхой, таков на мой взгляд уровень его осознанности. Так же в связи с этим я выдвинул тезис, что патичча-саммупада, может использоваться не только для описания становления живого существа, но и для описания становления дуккха. Такое использование патичча-самуппады я встречал у Учителей.
Потом был спор на нескольких страницах, который превратился в хождение по кругу, т.к. каждый остался при своем мнении, а аргументы друг друга, оппоненты не сочли достаточно убедительными.
Я сократил свои тезисы до одного силлогизма:
В общем, на том форуме, никто не поддержал мою точку зрения, только оппонировали (3 или 4 человека). Но меня интересует более широкий спектр мнений, поэтому решил продублировать эту тему здесь. Кто что думает по этому поводу?Неправильное понимание, заключающееся в том, что Пробужденный якобы испытывает страдания (1БИ), основано на неверном понимании словосочетания 'кая дуккха ведана' (дословно - неприятных телесных ощущений).