Да, точно, я наверное перепутала ( кунжи и кунжи нам ше) с (кунжи и жи ). А в цитате видимо сокращеннное кунжи использовали.Сообщение от Владимир Николаевич
Да, точно, я наверное перепутала ( кунжи и кунжи нам ше) с (кунжи и жи ). А в цитате видимо сокращеннное кунжи использовали.
Владимир Николаевич (24.02.2016)
Е.С.Д.Л.Если мы рассмотрим изначальную природу сознания, то обнаружим два явно выраженных аспекта. Первый — это простое получение знания, сам факт получения информации, и мы называем его ригпа, простым знанием. Второй аспект — это сияющая ясность, фактор осознавания, способствующий рождению образов, так сказать, „создатель формы".
Простое получение знания, ригпа, лежит в основе фундаментальной природы сознания. Однако фундаментальная сияющая ясность затуманивается логическими построениями, которые по самой своей природе являются неполными и затемняющими — искаженным знанием. И поэтому они не совпадают с природой самой сознания, из чего следует, что сознание и ментальные загрязнения можно отделить друг от друга».
Возможно, имея в виду трех учителей медитативной школы дзогчен, сидевших за его спиной (это были Мин- гьюр Ринпоче, Тсокнуй Ринпоче и Согьял Ринпоче), а также нескольких представителей Запада, которые обучались вместе с ними, Далай-Лама мимоходом добавил: «Если кто-то из вас хочет меня поправить, скажу сразу, что мы не рассматриваем концепцию ригпа в том значении, которое придает ему школа дзогчен, то есть первобытного, изначального осознавания. Сейчас мы не выходим за рамки общей буддийской психологии, где ригпа попросту означает „сознание"»
роме того, в традиции Махаяны есть особая школа, которая носит название Читтаматра, или Йогачара. Внутри этой школы есть направление, последователи которого говорят о существовании особого потока сознания, именуемого «алайя-виджняна». С их точки зрения, это и есть основополагающее сознание. Они считают, что, если есть такая сущность, как «я» или поток сознания, переходящий из жизни в жизнь, то, предприняв поиски подлинной основы, стоящей за этим термином «я», или «самостью», мы должны суметь ее обнаружить. Если же нам не удастся обнаружить ее, говорят они, то мы неуклонно скатимся в нигилизм. Однако, если мы согласимся с существованием «я», или некого посредника, независимого от ума и тела, то скатимся в другую крайность — абсолютизм. Кроме того, если мы будем давать определение «я» или личности, отталкиваясь от идеи потока сознания, то столкнемся с трудностями, потому что в буддизме признаются определенные формы существования, где осознавание отсутствует, и в уме в отдельно взятый момент времени может не оказаться никаких мыслей или осознанности. В попытке преодолеть эти проблемы представители данной школы выдвинули тезис о существовании отдельного потока сознания, который называется «алайя виджняна» и представляет собой некую фундаментальную основу.
Возможно, знание, понятое не из размышлений. Увиденное. Высвеченное, увиденное сознанием.
Возможно, что-то похожее как Менделееву ПСХЭ элементов приснилась во сне.
«алайя виджняна»,- как я понял, это то что переходит из жизни в жизнь? Он склажывается из моментов, когда мы что-то осознаем. Как это я сюда попал, куда, зачем я бегу?
Михаил_,наибольшее значение имеет не то, о чем Вы размышляете, а то, что Вы обнаруживаете.
Когда Вы практикуете шаматху, Ваше внимание имеет направленность, и есть тенденции склонности внимания к разным предметам. Вы можете направлять внимание на один предмет, но внимание может захватываться чем-то другим.
Сама способность того, что Вы можете сознательно склонять внимание к разным предметам и эти предметы могут некоторое время оставаться в фокусе внимания это то, где сознание (виджняна) возникает произвольно. То, что внимание может иметь предметную (т.е. различимую между разными предметами) направленность, с одной стороны содержит эту самую алая-виджняну (т.е. сам принцип различимости чего-то одного от чего-то другого). С другой стороны сама подвижность внимания и есть ригпа, способность к познаванию. Они как бы являются взглядами с двух сторон. Ригпа это внутренний взгляд - что такое подвижное внимание, которое может что-либо обнаруживать. Алая-виджняна это то, что возникает в таком подвижном внимании, как что-то разное, отличное одно от другого.
Раз у Вас возникли подобные вопросы, вероятно Вы получили некие наставления, где встречаются эти слова и Вам хочется правильно использовать эти наставления.
В этом смысле общение с учителем очень полезно, потому что если Вам какие-то наставления не ясны, Вы не можете сразу их применить, то Вы сразу же можете спросить, уточнить, рассказать, как Вы собираетесь это сделать своими словами. И если Вы поняли ошибочно, учитель поможет Вам прояснить то, что оказалось непонятным.
Есть несколько видов объяснения этих терминов и их сопоставления между собой. В дзогчен важнейшим является ригпа, полностью очищенное от каких бы то ни было признаков различения. То есть никакой примеси рожденного в этом ригпа знания. Это все равно как свет без тени, ему не нужны тени, чтобы он был различим.
В нингма ригпа не отделяется от получаемого различаемного представления о чем-либо. Сама ясность внимания не отделяется от того, что внимание проясняет из момента в момент. Это подобно тому, как сладость не определяется без чего-либо сладкого, и лишь когда сладостей много ощущение сладости проясняется как нечто объединяющее все сладости между собой определенным ощущением, вкусом. Но если убрать все сладкие вещи, никакой сладости вне сладких вещей не останется.
Так же и с алаявиджняной. Само схватывание различений в виде потока, приводящего к пониманию (узнаванию) различаемых предметов шести сфер восприятия - это уже основа (алая) различения (виджняна). Можно еще отдельно выделить различающего (существо, имеющее существование-бхава) и тогда останется нечто, где существо существует, нечто, что в существе отпечатывается (татхагатагарбха).
Исследуя сам феномен того, как мы можем что-либо знать, узнавать, обобщать и различать мы обнаруживаем разные факторы этого процесса, которые в разных учениях могут приобретать разные наименования и схемы их взаимодействия.
Есть схемы упрощенные, есть сильно детализированные. Но в конечном итоге, значение имеет такое объяснение, которое помогает нам это все ясно обнаруживать. Ясно видеть и понимать природу собственного ума.
Поэтому есть различной глубины, подробности и обширности объяснения, в которых степень "очищенности" отдельных терминов или их смешанности может быть различной.
Это может порой сбивать с толку, конечно же. Особенно если учителя делятся в дополнение собственными рефлексиями по этим вопросам, порой неожиданными, прокладывающими тропинки обобщения и сходства от одного учения к другому, или разделяющими эти уже проложенные тропинки непреодолимыми барьерами различия.
Спасибо, есть о чем подумать. Еще интересное обсуждение было в 2007-8 году: http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=8893
Простыми словами о сложном, запостил фрагмент из книги Тензин Вангьял Ринпоче. Тибетская йога сна и сновидений - о Ригпа.
http://board.buddhist.ru/showthread....345#post747345
имхо: Ригпа, ещё проще
Но это тот опыт, который может быть передан только непосредственно от Учителя к ученику.
Книги же о Ригпа, тоже могут увести в концептуализацию и запутать.
До основы сознания можно дойти, реализовав шаматху - самостоятельно. А в целом, я с сами согласен - с этого момента и далее, необходим Учитель. Я хотел понять, в чем разница между этой основой и ригпа
Метод можно использовать лишь тогда, когда он понятен. Помню в юности очень удивился игре детей во дворе в интеграллы. Они их как бы решали. Было смешно.
Но так же смешно, когда люди вместо того, чтобы выбрать понятную для себя практику, которую можно делать прямо сейчас и день за днем, играют в практики, которые выполнять не могут, потому что не понимают и половины слов из их описания.
Не люди эти смешны, а смешны их попытки. Пожалуй все люди порой такие попытки совершают. Просто потому, что понятные практики часто скучны, однообразны и не увлекают ум так, как это делают таинственные, мистические, сакральные практики, которые конечно же не нужно выполнять день за днем годами, а достаточно научиться их делать особенным правильным образом и через двадцать семь минут случится чудо.
Лучше день потерять, потом за пять минут долететь (С)
Владимир Николаевич (29.02.2016), Монферран (20.10.2022), Тимофей:) (27.04.2016)
Если разбираться формально и по простомуТермином Ригпа же описывается момент, когда практикующий обнаруживает эту "Природу ума".
Я говорил только про Шаматху и "основу", которая проявляется первое время как вспышка, когда ум успокаивается и останавливается на одной "точке" настолько, что между мыслями появляется ощутимый зазор для того чтобы "основу" можно было успеть заметить. Шаматха настолько предельно проста, что лишние усложнения и шаблоны, представления - только помешают. Уверен, все здесь присутствующие не раз сталкивались с основой. По крайней мере - состояние кажется знакомым. Первый раз, когда вы ощущаете это - страх возвращает вас обратно.
Последний раз редактировалось Михаил_; 29.02.2016 в 21:04.
"Вы все слова какие-то говорите.... Любовь... А кака любовь, когда я вон вдохнуть не могу, словно жар с печки хватила?" (С) Любовь и голуби
Не привязывайтесь к ощущениям. Сохраняйте направление и оно Вас выведет к берегу. Не так важно, поддержит Вас сейчас кто-то в Ваших представлениях и переживаниях или начнет спорить. Важно - как долго Вы сможете поддерживать выбранное направление.
Михаил, через пару лет вы дойдёте до точки, когда накушаетесь вот этого желания получить результат. А потом поздравлять себя за него и искать ярлычки. Медитация - это такая штука, в которой что бы вы ни практиковали, вы всегда упираетесь в одну и ту же тупую хрень. В изменённые состояния сознания. Всегда, исключений нет. Когда будет их достаточно много и вы накушаетесь, ярлычки отпадут, вы увидите что якобы такой важный процесс как медитация из себя представляет на самом деле, и вам придётся осмыслить, насколько это всё нужно лично вам и что, собственно, с этой странной ситуацией делать.
А пока да, это как ребёнок и красивейшая игрушка в мире. Все играют. Я это пишу не свысока, а с большим цинизмом.
Советую разобраться действительно в теории, заодно примеряя её на свои желания. Не на выдуманные и "как надо", типа надо хотеть просветления или блага живым существам или надо добиваться ригпа ведь так написано в книжке, а на реальные. Себе-то врать незачем. Потому что те изменённые состояния, которые вы получите, будут зависеть именно от ваших желаний. И пока вы горите желанием их получать, имеет хотя бы смысл отсеять ненужное. Возможно, даже полезные для себя в реальной жизни таким образом обнаружите по ходу дела. А иначе этот будет как покурить травки время от времени, то бишь неизвестно куда я там попаду.
Практика саматхи в буддизме, используется не отдельно, сама по себе, а в совокупности с випассаной. Т.е. медитативные состояния используются не в качестве цели, а в качестве средства для познания 4БИ. Это нужно понимать, чтобы практика не превратилась в погоню за достижениями необычных состояний сознания, или в другую крайность, когда к медитации начинают относиться со скептицизмом и цинизмом. Вот что говорит на этот счет Тханиссаро Бхиккху в своей статье http://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/depercep.htm
"В конце концов, вы медитируете не для того, чтобы добраться до дыхания. Вы медитируете, чтобы понять процессы,ведущие к страданию, с тем, чтобы положить им конец. То, как вы относитесь к своему распознаванию, является частью этих процессов, то есть как раз тем, что вам нужно увидеть. Вам нужно работать с переживанием дыхания не как с самоцелью, а как с инструментом для понимания роли распознавания в создании страдания и стресса".
"Общее направление состоит в стремлении приводить ум на всё более глубокие и продолжительные уровни спокойствия, с тем, чтобы устранять всё более утонченные уровни стресса. Вы не пытаетесь выяснить, какой вид распознавания дыхания отображает его наиболее верно, а просто какие из видов распознавания действеннее всего для устранения стресса в каких ситуациях. Вам нужна не объективность дыхания, а объективность причины и следствия".
"По мере того, как вы всё больше погружаетесь в исследование этих вопросов, сосредоточение становится не столько битвой с отвлекающими факторами, сколько возможностью для внутреннего исследования. И даже не думая о них, вы развиваете четыре основы успеха: желание понимать явления, настойчивость, сохраняющаяся после вашего исследования, тщательное внимание, обращаемое вами на причины и следствия, и изобретательность, вкладываемая вами в формулировку задаваемых вами вопросов. Все эти качества вносят вклад в сосредоточение, способствуют его успокоению, прочности и ясности".
"По мере погружения в эти более бесформенные состояния важно, чтобы вы не потеряли из виду свою цель настройки на них. Вы здесь, чтобы понять страдание, а не для того, чтобы переосмысливать свои переживания. Скажем, к примеру, вы погружаетесь во всеохватывающее чувство пространства или сознания. В нем легко предположить, что вы достигли изначального ума, основы бытия, из которой исходят все явления, в которую они все возвращаются, и которая в сущности не затрагивается всем этим процессом исхода и возвращения. Вы можете взять описания Необусловленного и приложить их к тому, что вы переживаете. Если вы пребываете в состоянии ни распознавания, ни отсутствия распознавания, то легко увидеть его как не-пребывание, лишенное различий между воспринимающим и воспринимаемым, так как умственная деятельность здесь настолько утончена, что фактически незаметна. Поразившись явному отсутствию усилий в этом состоянии, вы можете посчитать, что ушли по ту сторону страсти, отвращения, и заблуждения, просто отнесясь к ним как нереальным. Если вы ухватитесь за подобное убеждение, то вы можете посчитать, что достигли конца пути, до реального завершения работы.
Ваша единственная защита здесь – это относиться к этим убеждениям как к формам распознавания, и тоже их демонтировать. И именно здесь четыре благородные истины доказывают свою ценность как инструменты демонтажа всех убеждений путем обнаружения стресса, который их сопровождает. Спросите, есть ли еще какой-нибудь тонкий стресс в том сосредоточении, которое стало местом вашего пребывания? Что сопровождает этот стресс? Какие блуждающие движения в уме создают их? Какие настойчивые движения в уме создают их? Вам нужно отслеживать и те, и другие".
Словом 'стресс', в данном тексте, обозначена дуккха.
Владимир Николаевич (01.03.2016)
Я не гонюсь за ощущениями в медитации. Первый раз когда я столкнулся с основой, у меня вообще понимания об этом не было, и это был определенный плюс.
Я занимаюсь медитацией - потому-что это меняет все вокруг. Это как будто всю жизнь вы дышали мерзким, затхлым воздухом и непроизвольно морщились, когда видели любого человека. И после полугода медитации, года - вы ощущаете всегда себя "на свежем воздухе", чистом, оживляющим, где бы вы не находились - и вы сразу относитесь к людям по другому. Я не говорю даже про внимательное отношение к людям - вы как минимум просто стараетесь людям не вредить, когда они живут своими жизнями в своих мирах.
имхо: в томто и дело, что при самостоятельном поиске основы, это всегда будет просто наклеиванием концепции "основа" на тот или иной преходящий опыт.
Самсарный ум гибок, и тенденции само-, как и круговерть\самсара безграничны, напр.: само-принятие Прибежища, .... само-реализация .... само-буддизм и т.п.
"Реализовав шаматху" на самом деле можно к чему то прийти, но не факт, что это будет "природа ума"
Владимир Николаевич (01.03.2016)
Да, не поспоришь. Насколько я понимаю - шаматху реализовывали еще до Будды. Вероятно - это первые человеческие наставления от существовавших в том время практиков, по этой теме, которые получил сам Будда."Реализовав шаматху" на самом деле можно к чему то прийти, но не факт, что это будет "природа ума"
Жизнеописание Будды в принципе более менее непредвзято описано в книге Эдвард Томас - Будда. История и легенды
Хотел-бы еще поделится методом для тех кто будет практиковать шаматху. Хотя, сколько людей - столько и мнений, будьте осторожны и решайте сами для себя, что вам лучше.
Постепенно, регулярно практикуя наблюдение за дыханием я стал чувствовать поток внутри, как будто ручеек с каплями. Возможно, без всякой мистики это похоже на импульсы по нервной сети, но все-равно лучше чем дыхание.
Вместо наблюдением за дыханием я сразу начинаю с наблюдением за потоком, и честно говоря, я не получал наставлений и не знаю - хорошо это или плохо. Но "дыхание" слишком грубое для наблюдения, а наблюдение за потоком позволяет очень быстро стабилизироватся и переключится на сферу ума. Причем поток ощущается в течении всего дня, реагирует на день, только обрати внимание.. не нужно даже специально выделять время, садится и практиковать.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
