С точки зрения буддизма и достижения Просветления много требовать от себя - полезное или вредное действие? То есть человек...

[Кайто Накамура]

Я думаю, что вы зациклились на какой-то ерунде, и повторяете это как мантру, слово в слово, в совершенно разных темах на разных форумах

Ну во первых не слово в слово. Это не одна мысль, а несколько близких друг к другу по этой теме. Вернее по нескольким связанным темам. И разве это такая уж ерунда? Не сказал бы. По моему в моих рассуждениях есть смысл, .. значит не ерунда

Другое дело, что вам мои слова неприятны. Может из-за того, что они вас задевают...

И я ничего не утверждаю о чужом опыте, вообще-то говоря. Осторожно высказываю сомнения. И говорю о своем опыте. Так что...

[ullu]

Причем тут джханы и какие-то чужие достижения. Смотреть нужно на себя, а не на других. Дхамма - это путь освобождения от дуккхи, если видишь, что страдания уменьшаются - значит практика приносит результат.

Ну бывают у людей сомнения , они пытаются опреться на пример других.
Ну я так лично пыталась. Злилась очень на других, что они ничего не делают, что они не такие как надо, что не практикуют искренне там или не бегут все в горы.
Злость эту я не признавала, конечно, считала что мне просто не все равно, что я расстраиваюсь что мир не такой вот...что так не правильно и все такое.
Оказалось потом что злюсь , потому что свои сомнения и препятствия и ищу поддержку снаружи и опроы снаружи в других ищу.
А проявлялось это вот примерно так же, в виде вопросов всяких, типа ну что ж такое, где же результаты, что все делают вообще...и так далее. Много разных форм было в общем у этого.
Ну я не знаю как тут у человека, это как вариант, что это могут быть сомнения.

[Антарадхана]

И я ничего не утверждаю о чужом опыте, вообще-то говоря. Осторожно высказываю сомнения. И говорю о своем опыте. Так что...

С сомнениями нужно бороться, их нужно преодолевать. Если этого не делать, а тем более всячески укрепляться в них, то они одержат верх, и вы потеряете много драгоценного времени. Я также, на основании собственного опыта это говорю.

[ullu]

И я ничего не утверждаю о чужом опыте, вообще-то говоря. Осторожно высказываю сомнения. И говорю о своем опыте. Так что...

Так вот кажется и понятно, что это ваши сомнения. Об том и речь, что это кажется ваши сомнения вас морочат. Через них вы смотрите на это и видите что все как-то плохо. А если не через них посмотреть ?

[Владимир Николаевич]

И вообще сложно представить, что-бы человек регулярно практиковал ту же саматху, например анапанасати в течении 3-5 лет на регулярной основе, хотя бы 1-2 сессии в день, сутты изучал, нравственных правил придерживался, и никаких существенных изменений не произошло. Не может быть такого! Тут либо по факту не практиковал, либо что-то уж совсем не то практиковал, либо ожидаемым результатом, было овладение какими-то иддхи в духе: по небу летать, и по воде, аки по суху ходить.

Заранее извиняюсь, что как бы вернусь к началу нашего разговора, но всё таки попробую ещё раз объяснить что хотел сказать. Надеюсь удастся : )

Естественно практикуя регулярно созерцание много лет, определённые результаты будут. Даже за намного меньший период будут. Но ведь вопрос ставиться ещё и достижении определённой глубины созерцания (самадхи) с одной стороны и реализации определённых постижений\прозрений (випассана) то есть прямого опыта, с другой стороны.

Глубина сосредоточения, та или иная джхана, зависит от внешних и внутренних условий. Внутренние условия есть определённая база накоплений (puññа ) и очищения от мешающих факторов, причина которых негативные накопления(pāpa). Не будет накопления/очищения не будет и глубины джханы. Вот одна из причин почему в будд. системах созерцания, важны такие вещи как: дана, майтри, каруна ... почему нужны правила сила и т.д.
Внешним же условием является наставник, который уже сам реализовал глубину созерцания. Ум он очень тонкий, изменчивый и неуловимый инструмент. Даже на примере баланса ясности и отвлечения, можно почувствовать насколько момент срединности неуловим и неузнаваем самостоятельно. А этот баланс только один из факторов практики саматха.

Саматха же без випассаны не будет будд. созерцанием. Это два неразделимых аспекта. Внутренним условием випассаны есть sammā-diṭṭhi и sammā-saṅkappa (они же являються опорой Sīla). Ведь если вначале заложен правильный взгляд и мотивация, то на это и будет направляться усилие при созерцании того или иного объекта осознавания.
В понимании\постижении ум ещё более изворотлив. Тенденций, привычек, концепций внутри куча. Без наставника в випассане, чего-то достичь, равно тому чтоб случайно освободиться с самсары.

Поэтому издревле и сложился в будд. системах созерцания акцент сначала на воззрении, мотивации, очищении, накоплении и подготовке.
А уже чтоб получить более углублённые опыты саматха\випассана, практикуют одиночные или групповые уединения, под руководством наставника(ков).

[Антарадхана]

Владимир Николаевич, вы все правильно говорите. Это общеизвестные вещи, которые не ставятся под сомнения. Я говорю о том, что если практиковать под руководством хорошего наставника, нет возможности, то это не повод откладывать практику, а стоит практиковать самостоятельно, опираясь на Канон, и текстовые/аудио/видео наставления Учителей, которых великое множество, в т.ч. по самым тонким моментам саматхи и випассаны. Для таких людей, и создаются эти материалы, очень продвинутыми в знании и практике Дхаммы Тхерами и Махатхерами, которые хорошо понимают, что и зачем они делают. Когда появятся возможности и сложатся обстоятельства для того, что-бы встретить достойного Учителя - это произойдет, и практика станет прогрессировать быстрее.

[Андрей П.]

Ну бывают у людей сомнения , они пытаются опреться на пример других.
Ну я так лично пыталась. Злилась очень на других, что они ничего не делают, что они не такие как надо, что не практикуют искренне там или не бегут все в горы.
Злость эту я не признавала, конечно, считала что мне просто не все равно, что я расстраиваюсь что мир не такой вот...что так не правильно и все такое.
Оказалось потом что злюсь , потому что свои сомнения и препятствия и ищу поддержку снаружи и опроы снаружи в других ищу.
А проявлялось это вот примерно так же, в виде вопросов всяких, типа ну что ж такое, где же результаты, что все делают вообще...и так далее. Много разных форм было в общем у этого.
Ну я не знаю как тут у человека, это как вариант, что это могут быть сомнения.

А как понять, что по-настоящему поймал эго с поличным, а не очередную иллюзию, которое оно подсунуло? Вот, например, это Ваше сообщение - оно "настоящее", искреннее, без скрытых склонностей? Или может, под ним желание показать себя, мол, смотрите, какая я хорошая и искренняя? А если нет, то зачем тогда на форуме писать?

ИМХО, искренне, значит, без эго, т.е. спонтанно. Но, нельзя же спонтанно зайти на форум, спонтанно найти тему, спонтанно залогиниться и спонтанно написать? Ерунда же! За этим есть конкретная мотивация, которая, если ее исследовать, окажется инициативой эго. А если не писать на форуме, где гарантия, что это происходит спонтанно, а не через мысль: "я сильнее своего я"?

Это, если что, не претензия и не обвинение, просто сужу со своей стороны, уже сколько раз сам себя на чистую воду выводил, а потом оказывалось, что каждый раз был обманут своим эго.

А вот, уважаемый Йен уже трижды в этой теме написал другим участникам, чтобы они смотрели на себя, а не на других, и ничего.

[Дубинин]

А как понять, что по-настоящему поймал эго с поличным, а не очередную иллюзию, которое оно подсунуло? Вот, например, это Ваше сообщение - оно "настоящее", искреннее, без скрытых склонностей? Или может, под ним желание показать себя, мол, смотрите, какая я хорошая и искренняя? А если нет, то зачем тогда на форуме писать?

ИМХО, искренне, значит, без эго, т.е. спонтанно. Но, нельзя же спонтанно зайти на форум, спонтанно найти тему, спонтанно залогиниться и спонтанно написать? Ерунда же! За этим есть конкретная мотивация, которая, если ее исследовать, окажется инициативой эго. А если не писать на форуме, где гарантия, что это происходит спонтанно, а не через мысль: "я сильнее своего я"?

Это, если что, не претензия и не обвинение, просто сужу со своей стороны, уже сколько раз сам себя на чистую воду выводил, а потом оказывалось, что каждый раз был обманут своим эго.

А вот, уважаемый Йен уже трижды в этой теме написал другим участникам, чтобы они смотрели на себя, а не на других, и ничего.

Принимая решения вообще любые- вы будете одобрять или нет их внутри себя выбросом поощрительных наркотиков в мозгу- которые в свою очередь обслуживают интересы кормления мозга. Поэтому делая что-то реально или "якобы"- в интересах других- не быть "эгоистом"- не возможно (делая хоть что-то..). И да-же ослабляя следование своим грубым интересам, и принимая в расчёт интересы других, реально просто становишься более конкурентноспособным на перспективу (не доев и поделившись сейчас- становишься желанней для других- прозорливей и пр..)

[Йен]

Ум очищают не для того, чтобы лишить его какой-либо мотивации. Устраняют неведение, жажду и ненависть, развивают дружелюбие, сострадание, сорадование и невозмутимость. Развитая осознанность в каждом моменте не дает уму ни к чему привязываться.

[ullu]

А как понять, что по-настоящему поймал эго с поличным, а не очередную иллюзию, которое оно подсунуло? Вот, например, это Ваше сообщение - оно "настоящее", искреннее, без скрытых склонностей? Или может, под ним желание показать себя, мол, смотрите, какая я хорошая и искренняя? А если нет, то зачем тогда на форуме писать?

ИМХО, искренне, значит, без эго, т.е. спонтанно. Но, нельзя же спонтанно зайти на форум, спонтанно найти тему, спонтанно залогиниться и спонтанно написать? Ерунда же! За этим есть конкретная мотивация, которая, если ее исследовать, окажется инициативой эго. А если не писать на форуме, где гарантия, что это происходит спонтанно, а не через мысль: "я сильнее своего я"?

Это, если что, не претензия и не обвинение, просто сужу со своей стороны, уже сколько раз сам себя на чистую воду выводил, а потом оказывалось, что каждый раз был обманут своим эго.

А вот, уважаемый Йен уже трижды в этой теме написал другим участникам, чтобы они смотрели на себя, а не на других, и ничего.

Что-то много понаписала и стерла.
Не могу ответить. Не понимаю точно в чем вопрос.

Попробую так вот. Может быть в этом ?
Полная необусловленность распознается сама как полная необусловленность. Так говорят кажется. Если не распознается, то значит есть обусловленность.
Я пока про полное распознавание не знаю, у меня есть только идея такая, что принцип распознавания он одинаковый, что для маленькой обусловленности, что для полной. И когда что-то небольшое распознаешь, то там и правда нет никаких сомнений, их не просто нет, их не может быть.
И поэтому потом знаешь если что-то распознал, что распознал, что распознал и насколько.
Как-то так очень примерно.

[Дэнни]

А как понять, что по-настоящему поймал эго с поличным, а не очередную иллюзию, которое оно подсунуло? Вот, например, это Ваше сообщение - оно "настоящее", искреннее, без скрытых склонностей? Или может, под ним желание показать себя, мол, смотрите, какая я хорошая и искренняя? А если нет, то зачем тогда на форуме писать?

ИМХО, искренне, значит, без эго, т.е. спонтанно. Но, нельзя же спонтанно зайти на форум, спонтанно найти тему, спонтанно залогиниться и спонтанно написать? Ерунда же! За этим есть конкретная мотивация, которая, если ее исследовать, окажется инициативой эго. А если не писать на форуме, где гарантия, что это происходит спонтанно, а не через мысль: "я сильнее своего я"?

Это, если что, не претензия и не обвинение, просто сужу со своей стороны, уже сколько раз сам себя на чистую воду выводил, а потом оказывалось, что каждый раз был обманут своим эго.

А вот, уважаемый Йен уже трижды в этой теме написал другим участникам, чтобы они смотрели на себя, а не на других, и ничего.

Большинство буддистов практикуют основную модель практики называемую, примерно, как "разумный" или "рациональный " эгоизм. Эго основывается на давно сформированных рассудочных,предрассудочных или инстиктивных психологических конструкциях и отлавливать его ежемоментно все равно что бегать за черной кошкой ночью в неосвещенном актовом зале Дворца Сьездов. Важно начать, именно, с захватывающих по -настоящему, мешающих эмоций, как мне видиться.

[Йен]

"Я" - это воззрение возникшее в уме, когда воззрения нет, то и "Я" нет. Есть просто ум и тело, безличные и непостоянные, которые будут существовать, пока жизненная энергия не иссякла.

[Андрей П.]

Ум очищают не для того, чтобы лишить его какой-либо мотивации. Устраняют неведение, жажду и ненависть, развивают дружелюбие, сострадание, сорадование и невозмутимость. Развитая осознанность в каждом моменте не дает уму ни к чему привязываться.

Для того чтобы это делать, нужно понимать ориентиры, верно? Что есть жажда, например.
Можно, ведь как, пойти дать денег нищему и думать, что таким образом развиваешь сострадание, хотя на самом деле, за этим может прятаться жажда заслуг, и выходит, что давая денег, занимаешься укреплением этой жажды.
Когда начинаешь исследовать свои мысли глубже, выясняется, что, куда мысль не повернешь, все делаешь только себе любимому во благо. Остается, либо смирится со своим лицемерием (а точнее "нормальностью"), либо, как Вы говорите, развивать осознанность, когда просто нет времени на оценку происходящих событий. Но в осознанности, как нет жажды, так нет и сострадания, потому как это только оценки событий, а не сами события. Как же тогда устранить одно и развить второе в "режиме" осознанности? Поэтому возвращаясь в "обычное" сознание снова возникает вопрос, где границы моей жажды? Я пока не нашел.

Что-то много понаписала и стерла.
Не могу ответить. Не понимаю точно в чем вопрос.

Попробую так вот. Может быть в этом ?
Полная необусловленность распознается сама как полная необусловленность. Так говорят кажется. Если не распознается, то значит есть обусловленность.
Я пока про полное распознавание не знаю, у меня есть только идея такая, что принцип распознавания он одинаковый, что для маленькой обусловленности, что для полной. И когда что-то небольшое распознаешь, то там и правда нет никаких сомнений, их не просто нет, их не может быть.
И поэтому потом знаешь если что-то распознал, что распознал, что распознал и насколько.
Как-то так очень примерно.

Что такое "распознавание обусловленности"?
Это типа того, что, не имея доказательств, я на все 100% уверен (просто это знаю и все) в том, что, например, ВСЕ существует, а не в том, что ВСЕ не существует?
Если так, то ситуацию, которую Вы описали (со злостью), она же в рамках "обычного" двойственного сознания? Если так, то Вы, обнаружив злость, просто сняли следующий "слой" с ума-луковицы. Но нет гарантий, что Вы тем самым достигли его "сердцевины". Вот мой вопрос, это вопрос про "сердцевину" ума. Как понять, что она достигнута, что эго снова не обмануло?
Вот в Вашей же ситуации, Вы пишете, что признали, что проблема была не в окружающем мире, а в Вас, но почему же тогда Вы сейчас пишете на форуме, даете советы и т.п.? Ведь это косвенным образом говорит, что своими сообщениями Вы пытаетесь помочь. А зачем помогать миру, с которым все в порядке?

Важно начать, именно, с захватывающих по -настоящему, мешающих эмоций, как мне видиться.

Ну, я вообще-то пишу о том, что именно меня больше всего и волнует.

[Йен]

Для того чтобы это делать, нужно понимать ориентиры, верно? Что есть жажда, например.
Можно, ведь как, пойти дать денег нищему и думать, что таким образом развиваешь сострадание, хотя на самом деле, за этим может прятаться жажда заслуг, и выходит, что давая денег, занимаешься укреплением этой жажды.
Когда начинаешь исследовать свои мысли глубже, выясняется, что, куда мысль не повернешь, все делаешь только себе любимому во благо. Остается, либо смирится со своим лицемерием (а точнее "нормальностью"), либо, как Вы говорите, развивать осознанность, когда просто нет времени на оценку происходящих событий. Но в осознанности, как нет жажды, так нет и сострадания, потому как это только оценки событий, а не сами события. Как же тогда устранить одно и развить второе в "режиме" осознанности? Поэтому возвращаясь в "обычное" сознание снова возникает вопрос, где границы моей жажды? Я пока не нашел.

Нет. Вы или из сострадания даете деньги, или с жаждой получить заслуги.
В осознанности всегда присутствует мудрость. Она распознает контакт, возникающие с ним чувства и намерения. Памятуя о нравственности, мы оставляем неумелые намерения и сохраняем умелые, памятуя о непостоянстве и безличности, мы не цепляемся ни за что.

[ullu]

Что такое "распознавание обусловленности"?

Это нельзя словами объяснить. Это переживание, опыт. Что это такое можно узнать только распознав что-то.

Это типа того, что, не имея доказательств, я на все 100% уверен (просто это знаю и все) в том, что, например, ВСЕ существует, а не в том, что ВСЕ не существует?

Это когда вы зашли в пустой амбар и знаете, что амбар пустой.

Если так, то ситуацию, которую Вы описали (со злостью), она же в рамках "обычного" двойственного сознания? Если так, то Вы, обнаружив злость, просто сняли следующий "слой" с ума-луковицы.

Да, совершенно верно, это слой. Но тут что есть в этом действии - принцип распознавания.
Вот знаете такие картинки есть - увидь трехмерную фигуру в этих вот штрихах и кляксах ? Третий глаз что ли назывались. Сперва фиг увидишь, а потом каким то образом понимаешьпринцип. Объяснить другому человеку куда надо скосить глаза и как расфокусировать взгляд и как направить внимание невозможно жа, да ?
Но сами то вы этот принцип берете и ко всем картинкам применяете. И когда вы видите 3Д там, то вы просто видите это.
Вот это похоже на распознавание. Вы понимаете принцип вдруг и бац! вы видите. И нет сомнений потому что это происходит с вами и вы все это явно переживаете.

Но нет гарантий, что Вы тем самым достигли его "сердцевины". Вот мой вопрос, это вопрос про "сердцевину" ума. Как понять, что она достигнута, что эго снова не обмануло?

Не просто нет гарантий. а я знаю что я её не достигла. Ведь я не распознала никакого эго и его пустоты. Я же знаю, что я их не распознала.
А когда распознаю, то буду знать, что распознала.
У распознавания есть ещё освобождающий момент. То есть я по идее должна пережить свободу от эго. Так же как я переживаю мгновенно свободу от злости, распознавая обусловленность сомнением.
Чем ещё это распознавание сопровождаться может я не знаю.

Вот в Вашей же ситуации, Вы пишете, что признали, что проблема была не в окружающем мире, а в Вас, но почему же тогда Вы сейчас пишете на форуме, даете советы и т.п.? Ведь это косвенным образом говорит, что своими сообщениями Вы пытаетесь помочь. А зачем помогать миру, с которым все в порядке?

Э....я ж не со злости пишу Проблема злости была во мне, а не в других. А пишу потому что видимо чем-то ещё обусловлена я, помимо тех сомнений.
К тому же эт же не так. что распознал один раз и всееееее....не, отвлеклся и обратно в сомнениях тех же. Пожалуйста И снова все виноваты

[Кайто Накамура]

Для того чтобы это делать, нужно понимать ориентиры, верно? Что есть жажда, например.
Можно, ведь как, пойти дать денег нищему и думать, что таким образом развиваешь сострадание, хотя на самом деле, за этим может прятаться жажда заслуг, и выходит, что давая денег, занимаешься укреплением этой жажды.
Когда начинаешь исследовать свои мысли глубже, выясняется, что, куда мысль не повернешь, все делаешь только себе любимому во благо. Остается, либо смирится со своим лицемерием (а точнее "нормальностью"), либо, как Вы говорите, развивать осознанность, когда просто нет времени на оценку происходящих событий. Но в осознанности, как нет жажды, так нет и сострадания, потому как это только оценки событий, а не сами события. Как же тогда устранить одно и развить второе в "режиме" осознанности? Поэтому возвращаясь в "обычное" сознание снова возникает вопрос, где границы моей жажды? Я пока не нашел.


Что такое "распознавание обусловленности"?
Это типа того, что, не имея доказательств, я на все 100% уверен (просто это знаю и все) в том, что, например, ВСЕ существует, а не в том, что ВСЕ не существует?
Если так, то ситуацию, которую Вы описали (со злостью), она же в рамках "обычного" двойственного сознания? Если так, то Вы, обнаружив злость, просто сняли следующий "слой" с ума-луковицы. Но нет гарантий, что Вы тем самым достигли его "сердцевины". Вот мой вопрос, это вопрос про "сердцевину" ума. Как понять, что она достигнута, что эго снова не обмануло?
Вот в Вашей же ситуации, Вы пишете, что признали, что проблема была не в окружающем мире, а в Вас, но почему же тогда Вы сейчас пишете на форуме, даете советы и т.п.? Ведь это косвенным образом говорит, что своими сообщениями Вы пытаетесь помочь. А зачем помогать миру, с которым все в порядке?

Да. У мирянина-буддиста как правило и не стоит задачи преодолеть все оковы. Например самомнение остается, в других формах, но остается, ничего с ним не сделаешь.

Будда говорит:

[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти семь скрытых склонностей. Какие семь?

* (1) скрытая склонность к чувственной жажде,
* (2) скрытая склонность к отвращению
* (3) скрытая склонность к воззрениям,
* (4) скрытая склонность к сомнению,
* (5) скрытая склонность к самомнению,
* (6) скрытая склонность к жажде к существованию,
* (7) скрытая склонность к невежеству.

Таковы семь скрытых склонностей».


Склонности скрытые. Можно эти тенденции прятать от других. Или от себя прятать. Или от других и от себя прятать. Но оно всё равно есть, просто по ходу дела меняет форму. По моему нет смысла переживать из-за этого мирянину. Если ставите себе цель преодолеть все оковы, то идите в бхиккху, этот образ жизни специально предназначен для того, чтобы не дать оковам пространства для развития. А для мирянина скажем самомнение на основе гордости связи с Дхаммой это совсем не криминал. Дальше уже вопрос общественных конвенций - прячем мы это самомнение или говорим о нем открыто. В некоторых смообществах принято прятать. Все делают вид, что практикуют избавление от оковы самомнения, но при этом все прекрасно понимают, что внутри раздуваются от гордости, и замечают это по разным признакам в ходе общения. Можно к этому вопросу проще относиться. Тогда хотя бы лицемерия станет меньше.

[Андрей П.]

Нет. Вы или из сострадания даете деньги, или с жаждой получить заслуги.
В осознанности всегда присутствует мудрость. Она как раз и распознает контакт, возникающие с ним чувства и намерения.

Хорошо.
1. Вот недавно, прочитав статью про болезнь одной девочки, решил перевести ей деньги.
2. На карточке было не очень много, перевел все, что было.
3. Однако вопрос то был жизни и смерти, мог бы и поиздержаться, сняв НЗ со вклада.
4. Это деньги за ипотечный кредит, я сам в отрицательном балансе.
5. Можно прожить и в худших условиях (поменяв квартиру), значит, вопрос выбора между уровнем комфорта и человеческой жизнью.
6. Следовательно, я жмот. Раскаиваюсь в этом.
7. Но квартиру менять не буду, поэтому пусть умирает, если суждено.

Я специально по пунктам разбил "слои" ума. И где вот тут четкое сострадание или жажда? Если бы я остановился думать после 2-го пункта? А после 6-го? А после 7-го? Разницы никакой нет? Честно скажу, изначально намерение было искреннее, а потом получилось, как получилось.

[Йен]

Я специально по пунктам разбил "слои" ума. И где вот тут четкое сострадание или жажда? Если бы я остановился думать после 2-го пункта? А после 6-го? А после 7-го? Разницы никакой нет? Честно скажу, изначально намерение было искреннее, а потом получилось, как получилось.

Разбейте на моменты, с каждым контактом у вас будет какое-то определенное намерение, в одной секунде может быть множество контактов влияющих друг на друга, каждый из которых формирует ум. Осознанность развивается до такой степени, чтобы можно было осознавать каждый контакт.

[Андрей П.]

Разбейте на моменты, с каждым контактом у вас будет какое-то определенное намерение, в одной секунде может быть множество контактов влияющих друг на друга, каждый из которых формирует ум.

Но в итоге, вместо сострадания развивается сожаление. И так будет до тех пор, пока у меня будет больше (материальных благ), чем требуется мне для поддержания жизни. А монахом быть пока не готов.

[Кайто Накамура]

1. Вот недавно, прочитав статью про болезнь одной девочки, решил перевести ей деньги.
2. На карточке было не очень много, перевел все, что было.
3. Однако вопрос то был жизни и смерти, мог бы и поиздержаться, сняв НЗ со вклада.
4. Это деньги за ипотечный кредит, я сам в отрицательном балансе.
5. Можно прожить и в худших условиях (поменяв квартиру), значит, вопрос выбора между уровнем комфорта и человеческой жизнью.
6. Следовательно, я жмот. Раскаиваюсь в этом.
7. Но квартиру менять не буду, поэтому пусть умирает, если суждено.

Я специально по пунктам разбил "слои" ума. И где вот тут четкое сострадание или жажда?

Деньги лучше Сангхе жертвовать. Тогда заслуга самая высокая. Дана Сангхе дает силу для продолжения практики. Это не только так говорится, что наивысшая заслуга в дане Сангхе. Это ещё и на опыте можно увидеть.