ррррр...спасибо конечно за участие,но только не в гелуг.....)))и не поговорим..)))Сообщение от Дубинин
А подвох вот в чем -я сейчас объясню- кесарю-кесарево..вот....) придумала )
Дубинин,ну что ты за "милый(е) черт(ы)". Ну ты же знаешь сам,что мир не может разваливаться, этому есть предел ,он потом сам создается каким то непостижимым образом..
Это потому-что "настоящих буйных мало..". То- есть этот-Мир и нечего назад трусливо создавать и верить в него. И не важно, что скажут маловеры в белых халатах.Дубинин,ну что ты за "милый(е) черт(ы)". Ну ты же знаешь сам,что мир не может разваливаться, этому есть предел ,он потом сам создается каким то непостижимым образом..
ну да . я согласна . тут меня отнесло тоже в бок от вечного вдохновения), но ullu?дорогая,вы и меня поймите, мне иногда кажется,что вся эта тантра и пути самопознания -они сами по себе эгоцентричны ,а можнт от отчаяния,по мне обычная человеческая любовь куда больше духовнее и там больше светлого,другое дело что не каждому это дано с детства ,наверное.оттого и все эти поиски.
АртёмМ (27.01.2016)
Ну тогда не ходи уток кормить и нефиг здесь всем помогать своими знаниями и нефиг вскрывать пласты человеческих иллюзий и мнимых ценностей своими виршами... Вот тебе задание..(чеж с тобой делать то...
Не знаю даже чего духовного и светлого в том, что люди страдают и умирают, а вы никак не можете им помочь.
Вы серъезно думаете, что только буддисты могут (обладают способностями) людям реально помогать?))) Так думаю,что сам ЕСДЛ прибегает к примеру к услугам современной медицины)). Я кстати ничего против буддизма не имею против,наоборот всеми руками и ногами -за, я просто поразмышляла над тем,что заставляет людей вставать на тот или иной путь развития. ..т.е. мотивы.
Шавырин (22.01.2016)
У практики тантры одни мотив же - привести всех живых существ к полному освобождени от всех страданий. Не знаю какая медицина с этим справляется. Какая то есть такая уже ? Я не в курсе просто...язвлю немного. Нет такой медицины. Но тантра такая есть.
Вопрос остается - почему то, что не полностью освобождает и даже не всем доступно, кажется вам более духовным, чем то, что освобождает от страданий полностью и всех ?
То есть объективно тантра более действенное лекарство от страданий. Но вам нравится больше медицина, значит какие-то свои предвзятости мешают тут объективному взгляду, как мне кажется.
Но тут уж : чужая душа - потемки. Ну и вы вроде не говорили - а ну разберите тут меня по косточкам. Поэтому тут уже как бы надо останавливаться мне с рассужедниями.
Альбина (21.01.2016)
Нет . тантра -хорошая штука,я не спорю.и быстрая .... все отшелушил ненужное .и ходишь и освещаешь все вокруг,прожектор перисхилтон.. в мне кстати ниче не нравится. ...я вообще к медицине не прибегаю.точнее мне наоборот- все нравится..)и тантра и медицина,тчнее -мне нравится,что люди могут выбирать другие Но мне вот всегда хочется спросить - тантристы - вы прям вот счастливы?.ведь светить в одну сторону -это бывает тяжело.хочется чтобы и на тебя тебя посветили.а то так можно и забыть,что ты-фонарь..и потухнуть.. И вообще-это вот оно -всем принадлежать и переключаться на скорость каждого и их потребности,тонко чувствуя потребность ума другого в освобождении и взаимодействуя с умом другого для этого? Я честно скажу, мне хочется часто иметь уже рядом свободных товарищей от всех этих наслоений умственных..Это эгоизм? Да похоже,эгоизм, можете не отвечать .
Вообще, тантра, насколько я понимаю - это, всё-таки, в отличии от парамитаяны путь не-отречения. Для тех, кто не может отречься от своих страстей. В сакьяпинском мануале по Хеваджра тантре "Глаз йогини", в принципе, так всё и описано: Гуру гадает на твой преобладающий порок, один из пяти основных и потом даёт тебе введение в мандалу того семейства, медитация на божеств которого поможет тебе преобразовать порок в мудрость.
Мурат (23.01.2016)
Ну а кто запрещает чтобы на тебя посветили, если хочется ?
Вот это ловушка такая - превышать свои способности. А потом фрустрация наступает, из-за такой ловушки. Мы же должны уважать ограничения, в этом заключается обычная осознанность. У вас и меня там есть свои ограничения - хочется привязанности, хочется чтобы меня там любили и носились может со мной как с писаной торбой. Ну может вам не хочется, а мне вот может хочется.
Ну мозгами и в соотвествии стеорией я понимаю, что это результат привязанности, но распознать не могу. Тогда , по моему опыту, плохо придумывать себе свободу от этой привязанности, потому что придуманная свобода кардинально отличается от непридуманной.
В придуманной свободе никакой свободы нет, есть фрустрация, обесценивание объекта привязанности, при этом потребность обладать необесценненным объектом остается.
При этом я чувствую себя зачерствевшей, мне холодно, одиноко, плохо и все такое...и я думаю - вот как чувствует себя просветленный. Но он то блин так себя не чувствует.
Поэтому не надо придумывать за просветленных, как им там. То есть они говорят - там очень замечательно, не холодно, не одиноко, не тяжело, нет страданий. Но дальше мы начинаем мозгами накрычивать теории о том, как такое может быть. Мозг сопротивляется этому всему, потому что для него все это пока не так.
В итоге мозг уже больше не может выносить всех этих пыток теориями о том, как там быть просветленным и хочет уже простоты , свежести, легкости и простого счастья, без мозго...этовосамового
Мозг хочет чтобы ему прекратили втюхивать что ему хорошо без привязанностей, когда он не может от них отцепиться. И н енадо ведь втюхивать.
Одно дело втюхивать мозгу что так надо, а другое дело освободиться через узнавание пустоты. Это вообще разные оперы совсем.
Ну это как читать инструкцию к анальгину и говорить себе, что вот, анальгин существует , зуб пройди! А другое дело когда этот анальгин выпил и зуб прошел.
Поэтому по моему важно не придумывать как должен чувствовать себя просветленный. Верить в то, что это знание освободит - это хорошо. Но не надо придумывать что я буду чувствовать когда оно меня освободит и пытаться это смоделировать без этого знания. Надо входить в знание и тогда , там уже решать - навится мне быть в этом знании или мне плохо, одиноко и противно.
То есть сперва рыбку поймать, а потмо решать уже хорошая рыбка или плохая. А не наоборот, типа ой...да не нужна мне эта рыбка...слышала я Шаляпина этого, да ужас просто, Петрович напел.
Ну это мои такие идеи по этому поводу. Не знаю как они вам покажутся разумными. нет ли.
Альбина (21.01.2016)
Что конкретно комуто делать, с этим вопросом какраз к авторитетным Учителям и нужно обращаться.
Это не ко мне.
Вы задали вопрос относительно практики, довольно личный, насколько смог конкретно и ответил:
Три Практики Три Уровня.
Семь разделов Пратимокши являются опорой обета Бодхисаттвы. Противоречий правил геньена с Бодхичиттой не-вижу.
Наоборот если следовать Бодхичитте и при этом убивать, красть, лгать и прочими действиями стараться причинить вред другим. имхо: чёт не то будет.
Ullu,спасибо большое за развернутый и по делу ответ ... я то все со своей песней - исправит горбатого просветленный или только могила? или по-другому- зачем мне эти воины с потемками людей и их фантомами -тенями из прошлого и будущего - живи своей жизнью, а я по-другому не могу,я включаюсь в каждого и всегда знаю.когда я прокрываю момент и теряю бдительность и все на смарку...или на шею садятся или сваливаются опять в зацепки свои(..вообщем - оставляю Вас с Владимиром Николаевичем вдвоем.( спасибо за то,что вникли в мою мозго.....сральню.Ну а кто запрещает чтобы на тебя посветили, если хочется ?
Вот это ловушка такая - превышать свои способности. А потом фрустрация наступает, из-за такой ловушки. Мы же должны уважать ограничения, в этом заключается обычная осознанность. У вас и меня там есть свои ограничения - хочется привязанности, хочется чтобы меня там любили и носились может со мной как с писаной торбой. Ну может вам не хочется, а мне вот может хочется.
Ну мозгами и в соотвествии стеорией я понимаю, что это результат привязанности, но распознать не могу. Тогда , по моему опыту, плохо придумывать себе свободу от этой привязанности, потому что придуманная свобода кардинально отличается от непридуманной.
В придуманной свободе никакой свободы нет, есть фрустрация, обесценивание объекта привязанности, при этом потребность обладать необесценненным объектом остается.
При этом я чувствую себя зачерствевшей, мне холодно, одиноко, плохо и все такое...и я думаю - вот как чувствует себя просветленный. Но он то блин так себя не чувствует.
Поэтому не надо придумывать за просветленных, как им там. То есть они говорят - там очень замечательно, не холодно, не одиноко, не тяжело, нет страданий. Но дальше мы начинаем мозгами накрычивать теории о том, как такое может быть. Мозг сопротивляется этому всему, потому что для него все это пока не так.
В итоге мозг уже больше не может выносить всех этих пыток теориями о том, как там быть просветленным и хочет уже простоты , свежести, легкости и простого счастья, без мозго...этовосамового
Мозг хочет чтобы ему прекратили втюхивать что ему хорошо без привязанностей, когда он не может от них отцепиться. И н енадо ведь втюхивать.
Одно дело втюхивать мозгу что так надо, а другое дело освободиться через узнавание пустоты. Это вообще разные оперы совсем.
Ну это как читать инструкцию к анальгину и говорить себе, что вот, анальгин существует , зуб пройди! А другое дело когда этот анальгин выпил и зуб прошел.
Поэтому по моему важно не придумывать как должен чувствовать себя просветленный. Верить в то, что это знание освободит - это хорошо. Но не надо придумывать что я буду чувствовать когда оно меня освободит и пытаться это смоделировать без этого знания. Надо входить в знание и тогда , там уже решать - навится мне быть в этом знании или мне плохо, одиноко и противно.
То есть сперва рыбку поймать, а потмо решать уже хорошая рыбка или плохая. А не наоборот, типа ой...да не нужна мне эта рыбка...слышала я Шаляпина этого, да ужас просто, Петрович напел.
Ну это мои такие идеи по этому поводу. Не знаю как они вам покажутся разумными. нет ли.
Хм неужто вы решили что я вас как учителя спрашиваю ? Нет, я для спора с вами. С учителями мне не о чем спорить.
Вопрос не личный. на самом деле.
Вопрос такой получается
Бодхичитта в контексте сутры это абсолютно тоже самое, что и бодхичитта в контексте тантры ? Или есть разница между ними какая-то ?
Извините, но к сожалению, в спорах ради спора - не вижу смысла.
А вы спорьте ради того, чтобы ошибку найти у себя, а не научить меня чему-то. В этом же есть смысл ?
А то получается, что вы говорите - извините, но в ваших словах никакого смысла я не вижу, поэтому задумываться над ними никак не собираюсь, потому что я то прав же, а вы у меня учиться не хотите.
Ну ладно. Я тоже отваливаюсь на самом деле.
Владимир Николаевич (21.01.2016)
Обет Бодхисаттвы в Махаяне (Сутра и Тантра) - тотже.
Бодхичитта в Тантре раскрывается глубже. Но это не другая Бодхичитта чем в Сутре, так как Природа Будда Ума одна и та же независимо от метода.
Это как с Будда-каями. В Сутре имеем две каи - Дхарма и Рупа. В Тантре Рупакая раскрывается, как Самбхогакая и Нирманакая. В Махамудре три-каи обьденены в Свабхавикакайя. Так и Ум Будды Бодхичитта.
(п.с. написал с позиции Кагью, насколько позволяет моё совсем маленькое понимание этого вопроса)
Ну вот у меня идея, что бодхичитта не другая, но понимание бодхичитты более глубокое в более высоких колесницах. Поэтому воззрение, методы и поведение будут отличаться.
И поэтому то, что при практике Сутры правильно, при практике Тантры может быть ошибкой. Потому что опираться необходимо уже на более глубокое понимание, если практикуешь более высокий уровень.
Ведь смысл в том и есть, что переходя с уровня на уровень понимание развивается и необходимо уже применять более развитое понимание. А затем ещё его развить и опять переходить к более развитому пониманию. И так далее.
Поэтому хотя и кажется, что практикуется разное, но это не так. Но хотя и кажется, что можно взять частично понимание из уровня сутры , а частично из уровня тантры, это смешать и практиковать так - это тоже не верно будет. Ну то есть учителя вероятно могут это правильно соединить, поэтому есть школы где много сутры и немного тантры, много тантры и немного сутры и так далее - разные сочетания.
Но просто не надо думать, что вот в сутре это объяснялось так и это окончательное понимание. Это может быть окончательным пониманием, а может и не быть, надо проверять как это в тантрах и если в тантрах это изменилось, то значит надо равзивать свое понимание до уровня который в тантрах, а не говорить, что в тантрах должно быть все, что в сутрах, и значит я так и буду делать, как в сутре. Оно там есть, но его надо распознать и практиковать так, как оно в тантрах есть , а не привносить из сутр.
Так вот я думаю.
Владимир Николаевич (21.01.2016)
@ullu ответьте мне пожалуйста на такой вопрос:
Если человек конкретной традиции, зашёл на подфорум этой конкретной традиции и задал вопрос.
И тут ему начали отвечать с позиций всевозможных других традиций.
Получит ли человек ответ на свой вопрос ?
Мурат (23.01.2016)
Я думаю получит, если люди сами понимают , о чем говорят.
Ну, конечно, на подфорумах надо придерживаться точки зрения традиции, к которой подфорум относится.
Я то никак не привыкну к подфорумам, поэтому не видела что эта тема в подфоруме находится. Может кто-то тоже не заметил, а потом стыдно уже признаться
Владимир Николаевич (22.01.2016)
Практика Дхармы. Ранджунг Ригпе Дордже, Кармапа XVI
( большое спасибо Алдын Хадыс за подборку статей, по этой ссылке)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 22.01.2016 в 01:15.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
