Е.С. Далай-лама: Нельзя причислять бон к школам буддизма

[Фил]

Там такая статья, что трудно что-то возразить, потому что придворный историк просто жжет - страшный винигрет из мифов, преданий, исторических фактов и каких-то обрывков буддологии.

Во сила! :

"Согласно некоторым источникам он прибыл в Шанг-Шунг где-то между XI и VII веками до нашей эры. Это тоже довольно давно и, опять же, невозможно доказать ту или иную точку зрения. Совершенно ясно, что ко времени основания династии Ярлунг в Центральном Тибете (127 век до н.э.) уже существовала какая-то местная традиция. Но мы даже не знаем, как она в то время называлась".

А больше всего это понравилось (уже не про бон, а просто любопытно):

"Откуда мы знаем, что Будда был полностью просветленным существом? Письменных источников того времени нет, магнитофоны тогда еще не изобрели. Как мы можем быть уверены даже в том, что буддийские записи – это на самом деле учения Будды? Они появились не ранее, чем через четыреста лет после Будды. До этого все передавалось устно. Как мы можем быть уверены, что люди, передавая эти учения, запомнили все безупречно? Неужели у всех в линии передачи была фотографическая память и они не ошиблись ни в одном слове, даже если слышали учение лишь однажды? Это все притянуто за уши.

Я не думаю, что справедливо утверждать, что Будда был просветленным, а Шенраб Миво – нет. Как мы можем говорить, что он не был просветленным? Я не изучал его жизнеописание и потому не знаком с подробностями, но какая разница? ....."

И опять.
Какая разница, кто был просветленным, а кто нет?
В буддизме Прибежище принимается в Будде, Дхарме и Сангхе
Ну что тут еще можно выдумать?

[Aion]

Какая разница, какой смысл?

Большая. Но если верите в бессмысленность, разубеждать не стану.

[Эделизи]

По существу ответ уже давно был дан:

По существу, Дуджом Ринпоче не обладал реализацией, если считал, что бонцы позаимствовали дзогчен. Либо лукавил, сиречь упайничал.

[Shus]

И опять.
Какая разница, кто был просветленным, а кто нет?
В буддизме Прибежище принимается в Будде, Дхарме и Сангхе
Ну что тут еще можно выдумать?

Да Вы тхеравадин оказывается!
Пора переходить к обсуждение как "четверая печать" к трем лакшанам добавилась.

[Фил]

Большая. Но если верите в бессмысленность, разубеждать не стану.

Не имеет никакого значения верю и в бессмысленность или нет.
Значение имеет то, что Прибежище (триратна) принимается в Будде, Дхарме и Сангхе.
Это необходимое условие для буддизма (но не достаточное)

[Фил]

Да Вы тхеравадин оказывается!
Пора переходить к обсуждение как "четверая печать" к трем лакшанам добавилась.

Oh my God!
Вопрос был в чем: вот это - буддизм, а вот это - не буддизм, а почему "вот это" не буддизм, когда результат тот же самый?
Ответ: потому что вот это называется "буддизм", а вон то так не называется

[Aion]

Значение имеет то, что Прибежище (триратна) принимается в Будде, Дхарме и Сангхе.

Так ведь о том и речь, что у бонпо похожие объекты Прибежища.

[Фил]

Так ведь о том и речь, что у бонпо похожие объекты Прибежища.

Ну и хорошо!

[Росиник]

В "буддизме" под Буддой понимается Будда Шакьямуни, в миру бывшим Сиддхартхой Гаутамой.
Хотя Будда, это не имя собственное, а обозначение Пробудившегося.

А есть ли действующие буддизмы, где Будда, это не-Шакьямуни?

(Под термином "буддизм", я понимаю именно буддизм, а не "просветлизм")

Шакьямунизм?

[Shus]

Oh my God!
Вопрос был в чем: вот это - буддизм, а вот это - не буддизм, а почему "вот это" не буддизм, когда результат тот же самый?
Ответ: потому что вот это называется "буддизм", а вон то так не называется

Ф-и-и-л! Сто раз ведь обсуждали, что "буддизмов" много разных и отличаются они поболее, чем, например, ислам и христианство.
Тут ведь речь идет, как я понял, об отношении бонпо и одной из конкретных тибетских школ.

[Нико]

Так ведь о том и речь, что у бонпо похожие объекты Прибежища.

"Похожие" не означает "те же самые". Юндрунг бон почти всё украл у буддизма, по известным основаниям: чтобы его совсем не убили. Вот и основная причина. А люди, в том числе и в Раше, ведутся на привлекательное "дзогчен", чтобы ходить на учения к бонским ламам. По мне лучше про базовые вещи ньингмапинские ламы говорят. Чем вводить людей в заблуждение.

[Aion]

Шакьямунизм?

Ага, до майтреианства не доживём, похоже.

[Нико]

Ф-и-и-л! Сто раз ведь обсуждали, что "буддизмов" много разных и отличаются они поболее, чем, например, ислам и христианство.
Тут ведь речь идет, как я понял, об отношении бонпо и одной из конкретных тибетских школ.

А ведь Библию тоже невозможно исторически подтвердить. Чем докажете, что это были слова Бога-творца и Иисуса?

[Shus]

А ведь Библию тоже невозможно исторически подтвердить. Чем докажете, что это были слова Бога-творца и Иисуса?

Вы это зачем сейчас написали?

[Aion]

"Похожие" не означает "те же самые". Юндрунг бон почти всё украл у буддизма, по известным основаниям: чтобы его совсем не убили. Вот и основная причина. А люди, в том числе и в Раше, ведутся на привлекательное "дзогчен", чтобы ходить на учения к бонским ламам. По мне лучше про базовые вещи ньингмапинские ламы говорят. Чем вводить людей в заблуждение.

Ну почему же сразу украл? Позаимствовал, как, например, и Падмасамбхава у бонпо.
А Раша, это у вас где-то там, у нас пока ещё Россия.

[Нико]

Ну почему же сразу украл? Позаимствовал, как, например, и Падмасамбхава у бонпо.
А Раша, это у вас где-то там, у нас пока ещё Россия.

А? А чего Падмасамбхава у бонцев позаимстовал?)

[Aion]

А? А чего Падмасамбхава у бонцев позаимстовал?)

Некоторые бонские учения...

[Нико]

Некоторые бонские учения...

Это ерунда. Гуру Ринпоче учился в Наланде и при этом обладал сиддхи, будучи нирманакаей Будды Амитабхи. Какой тут бон, прости господи?

[Nirdosh Yogino]

Это ерунда. Гуру Ринпоче учился в Наланде и при этом обладал сиддхи, будучи нирманакаей Будды Амитабхи. Какой тут бон, прости господи?

Это не ерунда, так сказать внешнюю часть практик приходилось делать в контексте сложившихся тибетских традиций, иначе бы никто их применять не стал бы.

[Shus]

Ко всем вопрос.
А вот есть описание ранних практик или ссылки на бонские тексты 8-10 веков?
Я бы с удовольствием прочитал какую-нибудь "бонологическую" статью.
А то у меня о раннем бона ничего не вспоминается, кроме жертвоприношения животных по случаю мира с китайцами во времена Ралпачана