раскрещивание

[Цхултрим Тращи]

Это не верный вывод: "воля — инструмент ума. Ум обусловлен желаниями. Значит, воля также обусловлена желаниями". Ум обусловлен желаниями настолько насколько считает это выгодным для себя. Если эти желания, при удовлетворении их приносят несчастье, боль, страдание - ум начинает сопротивляться этому. И искать выход. И тогда ум начинает поступать, в некоторых случаях "через нехочу".

А вы задумывались, что значит «более выгодным для ума»? Поскольку выгодность определяет сам ум, в зависимости от желаний, то одни желания оказываются обусловлены другими. Если уму хочется стройную фигуру, он будет терпеть боль и страдание диеты, а если ему больше хочется вкусового оргазма, он не будет ничего терпеть. В результате то, что кажется «волей» при соблюдении диеты —это просто победа одного желания над другим.

"В чём смысл отделения воли от желаний?" - вы спрашиваете. В чем смысл вставать утром на работу? Есть страстное желание спать дальше, но ум понимает, что нужно активизировать волю и с помощью воли заставить тело пойти в ванну.

Есть желание спать и есть страх остаться без еды. Поскольку страх остаться без еды сильнее, чем желание спать, идём на работу. «Воля» в данном случае всего лишь производное от страха. Страх — это просто отрицательное желание (желание, чтобы чего-то не произошло).

[Фридегар]

А вы задумывались, что значит «более выгодным для ума»?

Да, в конечном итоге то, что приносит наибольшую радость и удовольствие. И как можно больше избавляет от страданий и боли.

... но, человек идет иногда на меньшее страдание, чтобы избежать большего. И отказывается от меньшей радости, чтобы познать большую. Это в случае сознательного устремления. А не безвольного плавания, куда принесет

[Фридегар]

В результате то, что кажется «волей» при соблюдении диеты —это просто победа одного желания над другим.

Нет, это не так, уверяю. У Канта есть определение свободы воли: "это способность начинать свой собственный ряд действий". Которые не обусловлены желаниями сегодняшнего момента. Просто из абстрактного убеждения. В истинности, к примеру, учения Будды. Там на каждом шагу надо поступать против обычных желаний. По предписаниям, но это не желания. У вас же получается ЕГЭ какой-то. Выбор из предлагаемого разными желаниями.

[Цхултрим Тращи]

Нет, это не так, уверяю. У Канта есть определение свободы воли: "это способность начинать свой собственный ряд действий". Которые не обусловлены желаниями сегодняшнего момента. Просто из абстрактного убеждения. В истинности, к примеру, учения Будды. Там на каждом шагу надо поступать против обычных желаний. По предписаниям, но это не желания. У вас же получается ЕГЭ какой-то. Выбор из предлагаемого разными желаниями.

Омрачённый ум не может начать «свой собственный ряд действий», если он этого не хочет. Дхарму пратикуют не из абстрактного убеждения, а из желания избавиться от страданий, либо из желания стать буддой на благо всех существ. Дхарма —это ловушка для ума, чтобы показать ему иллюзорность «своего собственного ряда действий» и вывести за пределы. А не просто практика противления обычным желаниям и следования необычным.

[Фил]

Нет, это не так, уверяю. У Канта есть определение свободы воли: "это способность начинать свой собственный ряд действий". Которые не обусловлены желаниями сегодняшнего момента. Просто из абстрактного убеждения. В истинности, к примеру, учения Будды. Там на каждом шагу надо поступать против обычных желаний. По предписаниям, но это не желания. У вас же получается ЕГЭ какой-то. Выбор из предлагаемого разными желаниями.

Кант еще для этого себе Бога придумал.
Которого "Если нет, то его надо придумать".
Иначе не получится "собственного ряда действий"

[Фил]

Воля чья) У вас нет воли?

У меня ничего нет.
Все - взаймы.
Даже "Я".

[Фил]

Да, и бывает так, что в этих рамках сознательно хотеть уже нечего. Хоть множество желаний и возникает. Но опыт и знание уже говорят, что удовлетворение этих желаний принесет только разочарование, в лучшем случае. От этого страдание, как сказано в "Ниббедхика сутта". И результат этих страданий - это "либо поиск нового, либо безумие". Так там говорится

удовлетворение этих желаний принесет только разочарование, в лучшем случае.
Такое ощущение, что можно удовлетворить любое желание.
Невозможно удовлетворить любое желание, т.к. желать можно противоречивое, какой нибудь горячий лёд.
Дело не в разочаровании, а в невозможности.
А если есть невозможность, откуда у воли свобода?
У воли свобода появится только с устранением самого феномена воли.

[Фридегар]

Омрачённый ум не может начать «свой собственный ряд действий», если он этого не хочет. Дхарму пратикуют не из абстрактного убеждения, а из желания избавиться от страданий, либо из желания стать буддой на благо всех существ. Дхарма —это ловушка для ума, чтобы показать ему иллюзорность «своего собственного ряда действий» и вывести за пределы. А не просто практика противления обычным желаниям и следования необычным.

Скажите, вы, когда начали практиковать Дхарму - вы знали что это такое? Нет, потому нельзя говорить и о конкретном желании. Таком, как скажем съесть яблоко. Не важно, видите вы его или только представляете. Или если желание возникло само собой. То есть, практика Дхармы - это как раз и есть действие воли из убеждения. Во многих случаях

[Фридегар]

У меня ничего нет.
Все - взаймы.
Даже "Я".

Так не бывает. Есть "Я" и есть "мое".
"Я" в конечном итоге - субъект познания.

[Фридегар]

Кант еще для этого себе Бога придумал.
Которого "Если нет, то его надо придумать".

А так это и есть. Бога, что бы под этим ни подразумевалось, не существует как формы или образа.
Даже низшие арупа-дэвы не имеют формы. Только качество воздействия

[Фридегар]

удовлетворение этих желаний принесет только разочарование, в лучшем случае.
Такое ощущение, что можно удовлетворить любое желание.
Невозможно удовлетворить любое желание, т.к. желать можно противоречивое, какой нибудь горячий лёд.

В этом случае воздействуют несколько желаний.

[Фил]

Так не бывает. Есть "Я" и есть "мое".
"Я" в конечном итоге - субъект познания.

Есть, но лишено самобытия.

[Фил]

В этом случае воздействуют несколько желаний.

Какие несколько?
Вот у меня желание - хочу чтобы Солнце стало зеленым.
И что?
И где моя воля?

[Фил]

А так это и есть. Бога, что бы под этим ни подразумевалось, не существует как формы или образа.
Даже низшие арупа-дэвы не имеют формы. Только качество воздействия

Вам хорошо.
У Вас - Бог есть.
(только при чем тут буддизм?)

[Фил]

Скажите, вы, когда начали практиковать Дхарму - вы знали что это такое? Нет, потому нельзя говорить и о конкретном желании. Таком, как скажем съесть яблоко. Не важно, видите вы его или только представляете. Или если желание возникло само собой. То есть, практика Дхармы - это как раз и есть действие воли из убеждения. Во многих случаях

Само собой из ничего?

[Фридегар]

Есть, но лишено самобытия.

пока существует познание, не может быть самобытия.

[Фридегар]

Вам хорошо.
У Вас - Бог есть.
(только при чем тут буддизм?)

какая разница для вас, Будда или Бог? Так уж, если по большому счету. Если и то и другое не имеет формы, и вы сами должны ему эту форму придавать?

Для большинства разницы нет. Кто к нему подошел. Бог, Будда или арупа-дэва средней степени. Предел - сознание самого человека. Всё что выше как ни называй, не имеет значения

[Йен]

Воля - это санкхары, все санкхары непостоянны и страдательны. Свобода воли подразумевает наличие некой самости, которой нет, есть просто совокупность кхандх.

[Фил]

какая разница для вас, Будда или Бог? Так уж, если по большому счету. Если и то и другое не имеет формы, и вы сами должны ему эту форму придавать?

Для большинства разницы нет. Кто к нему подошел. Бог, Будда или арупа-дэва средней степени. Предел - сознание самого человека. Всё что выше как ни называй, не имеет значения

Вот Вы по сути дела и пытаетесь назвать то, что выше предела познания.
А это может быть только спекуляцией, которая возможно и имеет некий психотерапевтический эффект, но вообще - отпадение от Дхармы. Что само по себе не так страшно, как звучит, страдания не прекратятся, или длиться чуть дольше будут.
Но Ваша спекуляция идет, к тому же, вразрез с философией буддизма.

[Цхултрим Тращи]

Скажите, вы, когда начали практиковать Дхарму - вы знали что это такое? Нет, потому нельзя говорить и о конкретном желании. Таком, как скажем съесть яблоко. Не важно, видите вы его или только представляете. Или если желание возникло само собой. То есть, практика Дхармы - это как раз и есть действие воли из убеждения. Во многих случаях

Когда начал, думал, что это способ избавиться от страданий. Была конкретная цель и желание. Потом понял, что это способ устранить неведение и выйти за пределы. Тоже вполне конкретное желание и цель. Никакой воли у меня отродясь не было, я безвольный человек.