раскрещивание

[Владимир Николаевич]

Гмм... Трудно понять, зачем тут были "сверхобычные способности", когда речь идёт о "лхатонг". )))

Всё таки в тексте имеется в виду, что без успеха в практике шинэ невозможны именно пресловутые обычные и необычные сиддхи (ох не к добру помянул :-)
В том числе и успех в подвластности и контроле ума

Но нужно сочетать шинэ с лхатонг \ самадхи с праджней, тогда будет нужный результат, вступление на Путь Применения , а затем и на Путь Видения.

[Нико]

Всё таки в тексте имеется в виду, что без успеха в практике шинэ невозможны именно пресловутые обычные и необычные сиддхи (ох не к добру помянул :-)
В том числе и успех в подвластности и контроле ума

Но нужно сочетать шинэ с лхатонг \ самадхи с праджней, тогда будет нужный результат, вступление на Путь Применения , а затем и на Путь Видения.

Надо в оригинал заглянуть, возможно, да. Тут у меня нету оригинала под рукой....(((

[Lanky]

И все таки без достижения по-крайней мере первой джханы всё бесполезно...

[Нико]

И все таки без достижения по-крайней мере первой джханы всё бесполезно...

Без бодхичитты всё невозможно, скорее...

[Владимир Николаевич]

Надо в оригинал заглянуть, возможно, да. Тут у меня нету оригинала под рукой....(((

Приношу свои извинения! Ваш перевод более точный !

С утра к сожалению не сориентировался в 39 строке, и поспешил (в переводе на dazan.spb.ru 38 строка)

Слово сиддхи там относиться к успеху в шаматха (шинэ\безмятежность). Причём же сам неоднократно писал, что изначально сиддхи=успех.

Извините!

[Нико]

Приношу свои извинения! Ваш перевод более точный !

С утра к сожалению не сориентировался в 39 строке, и поспешил

Слово сиддхи там относиться к успеху в шаматха (шинэ\безмятежность). Причём же сам неоднократно писал, что изначально сиддхи=успех.

Извините!

Я аж с пылу-жару Хопкинсу написала про это, может, ответит.))))

[Ню ра]

Я нью-эйдж и в себе отвергаю, и в других.

Если в вас нет нью-эйджа, как вы можете отвергать его в себе?
А в других отвергать...у вас нет такой возможности )
.......................

Просто все люди разные, кто-то от этого в дурку попадает, а для кого-то это становится коротким этапом, ступенькой к большему, к цельному учению..а кто-то так и эйджит всю жизнь на радость себе и людям ...только результаты говорят о себе.
Судзуки говорил, что когда что-то отрицается, уже само отрицание имеет в себе противоположный элемент.

[Фил]

Правильно говорил. Чтобы отрицать, надо этот объект отрицания уже иметь.

[Ню ра]

Правильно говорил. Чтобы отрицать, надо этот объект отрицания уже иметь.

то же самое он говорил и про утверждение )

[Фил]

то же самое он говорил и про утверждение )

С утверждением это более-менее и так очевидно. А вот с отрицанием для большинства проблемы. В результате у них: атеист верит в то что бога нет, некурящий курит отсутствие табака, а трезвеник - это алкоголик, который пьет отсутствие водки.

[Харуказе]

Путь бодхисаттвы начинается с взращивания бодхичитты, потом практики парамит: дана, шила, кшанти, вирья, дхьяна... обретая праджня.
См. Шантидева. Бодхичарья-аватара

Обеты... хм...
В начале, при зарождении бодхичитты:
Я чаю того, чтобы мое сознание, освободившись ото всякого ментального конструирования и проведения различий,
Объяло бы все десять сторон света, совершая все виды благих и похвальных деяний
И вплоть до самого конца грядущих времен, применяя все неизмеримые искусные методы, спасало бы все страдающие под властью аффектов живые существа,
Дабы все они могли бы обрести наипервейшее блаженство Нирваны.

От(с)юда --> http://psylib.ukrweb.net/books/tramaha/txt04.htm


Нет. Всё зависит от мотивации: 1) для себя, 2) для других, 3) для себя и других.
Но вы мне напомнили одно предание: когда император спросил Бодхидхарму: а какая мне будет заслуга, что я много сделал для Дхармы? (не дословно) :-)))

Строительство монастырей, финансирование грандиозных буддхических проектов(например, деятельность FPMT) и пр. деятельность, целью которой является привлечение людей к Дхарме, есть дана(даяние), даяние Дхармы, а нет дара выше дара Дхармы. Переводы текстов, исследование истории буддизма и прочее в этом русле - тоже даяние, даяние знаний. Совершенствование себя в морально-нравственном плане - есть шила.

http://pritchi.ru/id_2184
https://youtu.be/q8fG9egBVEE?t=39m26s

[Фридегар]

не только. На вас, на меня и на любого влияют убеждения других людей. И весьма сильно.
Убеждения, в смысле, когда нас убеждают думать и поступать так или иначе

Правильно. влияют.
Но это не их воля

А чья, позвольте спросить?)

[Фридегар]

Есть воля и есть желание. Воля - инструмент ума. Ум - исключительно накопления опыта. И есть желания, что обычно смешивается с волей, но это не так

В описанном Вами примере воли нет, есть только желания. Попробуйте привести пример действия воли, а не желания.

Допустим, воля — инструмент ума. Ум обусловлен желаниями. Значит, воля также обусловлена желаниями. В чём смысл отделения воли от желаний?

Это не верный вывод: "воля — инструмент ума. Ум обусловлен желаниями. Значит, воля также обусловлена желаниями". Ум обусловлен желаниями настолько насколько считает это выгодным для себя. Если эти желания, при удовлетворении их приносят несчастье, боль, страдание - ум начинает сопротивляться этому. И искать выход. И тогда ум начинает поступать, в некоторых случаях "через нехочу".

"В чём смысл отделения воли от желаний?" - вы спрашиваете. В чем смысл вставать утром на работу? Есть страстное желание спать дальше, но ум понимает, что нужно активизировать волю и с помощью воли заставить тело пойти в ванну. Вот вам пример. Потому, не только выгода, как пишу выше, но еще и необходимость. Но, в случае спать или пойти в ванну - тут разум свободен принимать решение. Куда активировать свою личную волю. Но разум уже знает следствия. А есть множество случаев, когда еще не знает.

[Фридегар]

Не знаю, что такое свободная воля в вашем понимании.

В обычном понимании, свобода воли - это свобода хотения и свобода удовлетворять эти желания. Выражается так: "Я могу делать то, что я хочу". И это обычно считается "счастьем". Но, есть философы, которые задавались вопросом, пройдя дальше: "а знаешь ли ты, что именно тебе хотеть?". Так чтобы не бессмысленно (есть же множество бессмысленных хотений). И так, чтобы это хотение, после его удовлетворения не завело в неприятные области.

[Фил]

А чья, позвольте спросить?)

Чья что?
Так нельзя.
С тем же успехом можно спросить, чья это сепулька.

[Фил]

В обычном понимании, свобода воли - это свобода хотения и свобода удовлетворять эти желания. Выражается так: "Я могу делать то, что я хочу". И это обычно считается "счастьем". Но, есть философы, которые задавались вопросом, пройдя дальше: "а знаешь ли ты, что именно тебе хотеть?". Так чтобы не бессмысленно (есть же множество бессмысленных хотений). И так, чтобы это хотение, после его удовлетворения не завело в неприятные области.

То что я хочу в заданных рамках.
"Советский суд независим и не подчиняется никому, кроме райкома Партии"

[Фил]

Это не верный вывод: "воля — инструмент ума. Ум обусловлен желаниями. Значит, воля также обусловлена желаниями". Ум обусловлен желаниями настолько насколько считает это выгодным для себя. Если эти желания, при удовлетворении их приносят несчастье, боль, страдание - ум начинает сопротивляться этому. И искать выход. И тогда ум начинает поступать, в некоторых случаях "через нехочу".

"В чём смысл отделения воли от желаний?" - вы спрашиваете. В чем смысл вставать утром на работу? Есть страстное желание спать дальше, но ум понимает, что нужно активизировать волю и с помощью воли заставить тело пойти в ванну. Вот вам пример. Потому, не только выгода, как пишу выше, но еще и необходимость. Но, в случае спать или пойти в ванну - тут разум свободен принимать решение. Куда активировать свою личную волю. Но разум уже знает следствия. А есть множество случаев, когда еще не знает..

В Вашем примере, воля - это эпифеномен (надстройка) над умом.
Макрос для упрощения операций.
Это не есть что-то независимое.
"Ум понимает что надо активировать волю"

[Фридегар]

Чья что?

Воля чья) У вас нет воли?

[Фридегар]

То что я хочу в заданных рамках.

Да, и бывает так, что в этих рамках сознательно хотеть уже нечего. Хоть множество желаний и возникает. Но опыт и знание уже говорят, что удовлетворение этих желаний принесет только разочарование, в лучшем случае. От этого страдание, как сказано в "Ниббедхика сутта". И результат этих страданий - это "либо поиск нового, либо безумие". Так там говорится

[Фридегар]

Потому, надо как в "Огхатарана сутта" сказано: идти не напрягаясь, но и не останавливаясь) Чтобы и не утонуть, но и чтобы не снесло:

Так я слышал. Однажды Благословенный пребывал в Саваттхи в роще Джеты в монастыре Анатхапиндики. И когда наступила глубокая ночь, некий дэва, [обладающий] поразительной красотой, освещая всю рощу Джеты, подошёл к Благословенному. Подойдя, он поклонился Благословенному, встал рядом и сказал ему:

«Как вы, Господин, пересекли наводнение?».
«Не останавливаясь, друг, но и не напрягаясь, я пересёк наводнение».
«Но каким образом, Господин, не останавливаясь и не напрягаясь, вы пересекли наводнение?».
«Когда я останавливался, друг, то я тонул. А когда я боролся, то меня сносило. Вот так, друг, не останавливаясь, но и не напрягаясь, я пересёк наводнение».

"Наводнение", в смысле "сансара"