Sorry еще разок.
1. По дефисам было указано в квадратных скобках для информации (не для обсуждения) :-) [Разумеется, какая-то надежда на то, что разум внемлет рекомендации, присутствовала, и, как следствие, присутствовала надежда на то, что впредь, при чтении слов Дандарона, можно будет не так сильно спотыкаться]
2. Если посты для информации (не для обсуждения) имеют, например в данном случае, такие последствия, то грустно представить то, что получилось бы в случае публикования мнений "про смысл". Предлагаю интерпретировать это (сдержанность) как благо :-)
3. Интересное совпадение (уже и не помнил участников темы про Пятигорского). Кстати, вот Вы говорите испортили, но с другой стороны мне удалось узнать о личности Пятигорского кое-что как бы новое. Поэтому предлагаю попробовать сделать рефрейминг :-) [качество информации в теме повысилось]
Вам были сделаны корректорские рекомендации. Только и всего. Это одно.
Второе: Вы могли не нервничать/обижаться (плодя тот самый треш), а просто заменить кривую (не по Вашей вине) цитату из труда Дандарона -- правильной.
Третье: "сам дурак" -- никогда не аргумент.
На полях косвенного обсуждения цитаты: не заметили, что хамовато (с обращением к собеседнику на "ты") объявив эту цитату принадлежащей лично Дандарону, Вы тем самым выставили Дандарона безграмотным?
Шуньяананда (18.03.2018)
Сознание - это 5 сознаний органов чувств + ментальное сознание + эмоционально загрязняющее сознание.
Алая-виджняна - это подсознание, являющееся базисом, фундаментом для всех остальных видов сознания, резервуар с кармическими отпечатками. В алае-виджняне скапливаются отпечатки всех когнитивных актов (мометов восприятия вышеназванных сознаний).
Все это в свою очередь является основой для двойственного восприятия (и является причиной рождения в сансаре).
В практиках мы очищаем алая-виджняну.
Природа ума и основа бытия - одно и то же.
Природа ума состоит из пустотного измерения и измерения ясности восприятия. Их единство наделено способностью осознавать.
В медитации мы постигаем единство пустоты и ясности восприятия.
зы. взято из внешних источников.
Не надо воспринимать слово "это" как знак равно. Я не вижу никакого противоречия с той цитатой. Наоборот, весьма ясная картинка, к той цитате и написал в общем-то. Так же не стоит термины воспринимать буквально в лоб), или же воспринимать это как попытку объяснить буддизм психоаналитическим пониманием.
Шуньяананда (18.03.2018)
Михаил_ (18.03.2018)
и в мыслях не было ничего "резонировать". наоборот, сейчас все больше думаешь, стоит ли вообше писать или нет. просто желание поделиться (тем (важным для меня) пониманием, что приходит).
ps. под "внешними источниками" имелись ввиду не небуддийские, а то, что это не мои лично слова.
Шуньяананда (18.03.2018)
Алая не сводится к биджа, напротив, биджа сводятся к Алае. Алая не плод, но хранилище. Хотите, пусть будет огурец с семечками.
Но в целом это именно то, как видится звено джати, как оно прозревается тем, кто внимательно и основательно исследует джарамарана.
Хотя сначала это кажется только некоторой концепцией, рассуждением, идеей, не связанной с чем-то действительно воспринимаемым. Когда ум освобождается от цепей обусловленности и выходит за пределы обусловленного рождением потока сознания, то, что видится - это сама обусловленность.
Михаил_ (18.03.2018), Монферран (18.03.2018), Шуньяананда (18.03.2018)
Откуда это известно, можете сослаться и процитировать?
Ага: в первом варианте было "Алая-виджняна - это то, как впервые видится рождение пяти совокупностей", а теперь -- "сначала это кажется некоторой концепцией..." Именно так?Хотя сначала это кажется только некоторой концепцией, рассуждением, идеей, не связанной с чем-то действительно воспринимаемым. Когда ум освобождается от цепей обусловленности и выходит за пределы обусловленного рождением потока сознания, то, что видится - это сама обусловленность.
Вторым вопросом было (напомню): «Откуда идея отождествления: "природа Алаи (само-природа или природа самости)"»?
И вопрос итоговый: такие сложносочинённые умопостроения -- сугубо авторские или декларируются в какой-то конкретной будд. школе?
Aion (19.03.2018), Шуньяананда (18.03.2018)
Aion (25.03.2018), Шуньяананда (25.03.2018)
Нет никаких семечек, кроме как в уме. Аленькая создаётся умом, а ум - это то, как всё создаётся и разрушается.
Когда прекращена Алая, обнажается авидья, когда прекращена авидья - обнажается пища, когда прекращена пища - обнажается общение, обуславливающее любые представления о "вытряхнуть" и "останется".
Это кто вам сказал? Точную формулировку по первоисточникам можете привести?
Это кто вам сказал? Всеобщая основа безначальна и неуничтожима.Когда прекращена Алая
Она может только, будучи очищена от семян и привычных интенций (биджа и васана) трансформироваться в Дхармакаю пробужденного состояния.
И даже при этом остается индивидуальной - у каждого существа своя. В этом смысле индивидуальность сохраняется и по достижении состояния будды.
Aion (25.03.2018), Владимир Николаевич (25.03.2018), Михаил_ (25.03.2018), Шавырин (25.03.2018)
Этернализм - это идея неуничтожимой субстанциональной всеобщей первоосновы. Исполнительного механизма, стоящего за тем, что и так прекрасно справляется - взаимозависимость. Вы же заядлый любитель мистических первооснов в разных возникавших здесь прежде контекстах. И так же индийские брахманы были любителями выдумывать первооснову в виде Брахмана.
Михаил_ (25.03.2018)
Ну, началась говорильня. Вы конкретно можете подтвердить свои слова ссылками на источники или хотя бы разъяснения учителей?
Или у вас только "обще соображения" из того, что вы по верхам нахватались из популярной литературы?
Это ж надо такое сказануть - "Аленькая создаётся умом" ))))
Aion (25.03.2018)
Я думаю, что вы слышали какой-то звон, но откуда он происходит и что означает - в этом разобраться не удосужились.
Учите матчасть, дорогой друг, и не позорьтесь. Для начала - краткая сводка некоторых формулировок:
Вообще, алая-виджняна рассматривается с точки зрения трех ее аспектов, или трех природ: ложно-приписанное (парикальпита), зависимое от другого (паратантра) и подлинно установленное (паринишпанна). При этом из них полностью не существующим (в воззрении читтаматры) считается только парикальпита
Тогда как паратантра "по своей сущности существует субстанциально (rdzas su grub, dravyasiddha), а для заблуждающегося сознания возникает из причин и условий" (Джамгон Конгтрул).
О паринишпанне же у Конгтрула говорится так:
То несозданное-несоставное (‘dus ma byas, asamskrita), что пусто от отрицаемого (dgag byas stong pa), то есть от существующего мнимо, –
Это неконцептуальное-неприписывающее сознание, пустое от двойственностью (gnyis stong shes pa mi rtog), существующее в абсолютном смысле (don dam, paramааrtha).
Ну дело Ваше конечно), но вот даже то что Вы Алику написали что Ум/Я это образное выражение, тогда как, насколько я понимаю, речь идет о дхармакаи и это не образно там понимается. Просто не нужно смешивать разные традиции. Если что извините. Про дзен так-то вообще много не поговоришь), корейский сыним Ман Гонг говорил: "Учебная фраза: «Если вы откроете рот, это уже ошибка!» прямо указывает на ум, который до имени и формы".
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)