Т.е. директор тоже себе зарплату уменьшил и продал Порше?Сообщение от Альбина
Тогда это образцовое предприятие где, скорее всего, заняты каким-то нужным делом.
Потому что я был свидетелем других случаев, когда уменьшали, якобы временно, зарплату именно тем, кто работает
(ну а зачем платить больше, если их на рынке рабочей силы полно и полно желающих работать за меньшие деньги), но на образе жизни директоров это никак не отразилось. Жемчуг помельче покупать не стали.
Дубинин (22.10.2015)
Так денег то, я так понял, "мироеду" было не жалко.
Сам способ их получения не подходит.
Альбина (22.10.2015)
Соглашусь, у знакомой на РЖД, экономят и затягивают пояса на премиях кого угодно, но не начальников (эта граница начинается с того- кто распределяет спускаемые с верху деньги)
Фил (22.10.2015), Чагна Дордже (22.10.2015)
Все ушло на "молельную комнату" Якунина!
Кстати, жертвует, наверное, миллионами.
Какой хороший человек!
Дубинин (22.10.2015), Чагна Дордже (22.10.2015)
Ну инстинкт тут рулит: и "лопушок" и "куркул", далеко не "альфы"- (которым вообще не надо быть "хорошим за что-то"- они получают всё и так), но первые оба должны быть ценны ресурсом (положением, готовностью заботится, и пр) и при прочих равных- "лопушок"- желаннее (инстинктивно)- из за простоты отъёма плодов "заботы".
Может и так, а может и не так!
Простой вопрос. А что должно являться ВСЕЙ зарплатой?))
Вы вообще в курсе, как организуется любой бизнес? Бывает так, что ХОЗЯИН в первые несколько лет вообще прибыли не получает. Он только вкладывает и вкладывает и вкладывает и расширяется. И берет себе меньше своих сотрудников. Потому что ему надо выплатить заемы и оборудование. Не путайте Российских бизнесменов, которые присвоили себе фабрики во время перестройки.
А где грань между этим?Вы путаете результат труда и эксплуатацию (неправомерное присвоение результата труда)
А у Вас их и не будет. Потому что вы видите только два выхода - воровать или быть наемным рабочим. А кто зарабатывает деньги и развивает производство - только вор. В таком случае Вы бе поняли мою мысль о безнравственности. Вы ЛИЧНО одеваетесь? Едите? Пользуетесь транспортом? в кино ходите?Недостаток денежных средств, которые я заработать не могу, а украсть возможности нет. Мало заслуг наверное, воровать не дают.
В таком случае вы ПОКРЫВАЕТЕ ВОРОВСТВО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ЭКСПЛУАТАТОРОВ. Которые шьют и продают Вам одежду, производят продукты питания, показывают фильмы и спектакли. И которые эксплуатируют наемных рабов. И отсюда - Вы лично поощряете весь этот круговорот.
А так, Ваши рассуждения о бизнесе действительно на уровне коммунистических идей. Тем не менее, весь мир пользуется услугами предпринимателей. Включая Вас самих. А если Вы хотите быть чистеньким, то Вы, как минимум,
а) должны сам изготавливать себе одежду и продукты питания
б) жить на необитаемом острове.
))Понятно. Вы никогда не были топ менеджером.И какая же на нем ответственность? Что будет если он его "не удержит на плаву"? Всего то лишится бесплатной кормушки.
Это все равно, что сказать "на мне лежит ответственность за меня".
"почему топ-менеджер столько получает? на нем ответственность за высокооплачиваемого сотрудника его самого"
Я Вас поняла. Деньги - зло.)) И когда их вообще нет, наверно - это добро. И даже, если ты умница и сшил сто тысяч сапог лично и тебе их оплатили, потому что ты шьешь отличные великолепные сапоги и даже платишь подоходный налог, то это плохо. А когда ты даешь своим друзьям работу и за нее платишь столько, что их устраивает - ты все равно эксплуататор, или отдай им все, что заработал вообще. Надо делать сапоги бесплатно. Тогда не придраться вообще не к чему.А.. ну понятно....
Вы о наболевшем...
Так бандиты тоже церкви строят, разное бывает.
Они, как бы, не просто воруют, но и бедным помогают тоже.
Откройте уже тогда свое)) И хоть немного тогда поймете организацию любого предприятия.) Почему-то считаетеся, что человек, который основывает бизнес - вообще никак не работает при этом. И что не все предприятия основаны на воровстве и эксплуатации. Да если ты лично не проконтролируешь буквально все, обанкротишься. И порой хозяину приходится подтянуть поясок и оплатить электроэнергию, самому почти не покушать, а вот зарплату выплатить. Маркс - не единственный критерий в определении эксплуатации.Я тружусь не то что "пополам", а гораздо больше собственника предприятия.
Вы думаете я получу половину предприятия?
Но, боюсь, Вы не поймете про что я. Слишком Маркс силен у Вас) И слишком сильны российские представления о бизнесе.
Последний раз редактировалось Пема Дролкар; 22.10.2015 в 19:53.
@Фил застрял в позапрошлом веке социологии, в учении о прибавочной стоимости ))
Это нормальная позиция наемного работника) Который рассуждает о легкости заработка его работодателя.)
Кстати, да. В Америке тоже халявы нет.
Ага, а сейчас что, модерн?
Ехидный Хос ещё и не то скажет))).
Представьте, я хозяин, Вы - работник. Только 2 человека. Вы хороший хозяин, трудолюбивый и работаете наравне со мной. Мы что-то сделали и заработали 1000 монет за вычетом амортизации и накладных расходов.Это нормальная позиция наемного работника) Который рассуждает о легкости заработка его работодателя.)
Кстати, да. В Америке тоже халявы нет.
Сколько должна быть зарплата? Правильно, 500 монет каждому, мы ведь одинаково работали.
Оборудование Ваше? Так амортизацию мы уже учли.
А Вы предлагаете сделать следующее, отдать работнику 100 монет - ему этого и так хватит, все вообще получают по 90, пусть еще спасибо скажет, что работа есть. А себе взять 900.
И это по Вашему - нормально, и еще всех агитируете стать мелкобуржуазными "мелкими хозяйчиками" и любить зверьков.
Да, когда я покупаю вещи сделаные в Китае я умножаю скорбь на этой Земле, когдя я покупаю наушники за 300 рублей за которые рабочему заплатили 1 рубль, и пусть еще спасибо скажет, у нас тут очередь.
Но я отдаю себе отчет во всей мерзости такого мироустройства, а Вы - нет,
Пусть Тома Пикети почитает сначала.
И "сачковать" никто не будет, если платить будете столько, сколько человек заработал, а не среднерыночную зарплату разводненную безработными.
А то вся оптимизация - где бы таджиков подешевле найти, как бы поставщика сырья прогнуть, чтобв дешевле купить, как бы покупателя обмануть, чтобв подороже продать.
А то не видать прибыли, как своих ушей. А то как же это без прибыли работать?!
А то что Ваши наемные работники живут в кредит - Вас не волнует?
Главное, чтобы рента была и буддизму ничто не мешало?
Я отдаю себе отчет во всей самсаре. И поэтому я буддистка. И посему я нахожу нравственные решения в любой ситуации. Карма моя это мне позволяет. Я вообще предпочитаю работать одна и сама с собой. И отвечать сама за все.
В предложенном случае. Я дам ему 500 монет, если это то, что останется после всех выплат, но кроме накладных расходов и амортизации я вычту еще часть денег, чтобы вернуть мои вложения. Либо я предложу ему вложиться наравне со мной, тогда все будет пополам и прозрачно. Но поскольку я знаю самсару, я просто исключу любое сотрудничество такого рода. Потому что мне может попасться такой Фил, который посчитает, что я распорядилась деньгами неправильно.
Что касается безнравственности - Вы впали в крайность. Будда не считал коммерцию неблагим делом, кроме случаев, когда нарушались 10 Благих.
Да, я знаю симпатичного американского предпринимателя - эксплуататора. Это - Форрест Гамп))
Будда и проституцию неблагим делом не считал!
Какие вложения?
Это уже нетто 1000, за вычетом расходов на закупку сырья.
Или Вы хотите взять процент за пользование своими денежными средствами?
Нет, конечно. Работник не имеет рисков собственника, например. Обычно правило такое: больше ответственности/рисков == больше размер компенсации.
Расчет будет выглядеть иначе, если включить в формулу предприятие, как третье лицо.
На этом даже корпоративное право настаивает, я это не сам придумал.
Я читал, например. Расчеты у него другие
Фил (22.10.2015)
Романтический социализм - это, конечно, прекрасно, пока он в голове и на форуме. Можно сладко грустить о несовершенстве мира. Но ни на что иное он не годен.
Опыт России XX века прекрасно продемонстрировал, к чему приводит запрет частной собственности на орудия производства и на использование наемной рабочей силы.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием