Юй Кан (09.10.2015)
Ты перескакиваешь через тезисы.
Мы как раз и обсуждаем, может ли быть так. что "основа" имеет источником своего возникновения не ум и ментальные факторы, а что-то еще (кстати, что именно?)
Вот я и говорю, что если б имела своим источником не ум, то не могла бы быть и устранена умом.
А будды не видят никакой основы кроме пустоты.
Так, дорогая, это и значит, что видимости относительной реальности порождены умами обычных людей ))))
То есть не имеют "внешнего", объективного бытия: они "квази-объективны", видятся объективными лишь в силу неведения.
А всеведущий ум Будды САМ ПО СЕБЕ (безотносительно к омраченным существам) воспринимает лишь пустоту, и именно потому, что объективного внешнего НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Существуй оно, будды бы его воспринимали независимо от умов других существ, а само по себе.
Последний раз редактировалось Сергей Хос; 09.10.2015 в 00:58.
Всеведение имеет два аспекта: это (1) прямое восприятие пустоты и (2) точное знание, в их взаимозависимости, квази-объективных кармических видимостей, порождаемых умами всех живых существ.
Но ни один из этих аспектов не требует существования чего-либо "объективно внешнего" (т.е. не рожденного умом в том или ином смысле) )))))
Чем рождены
Орудия [пыток] ада?
Кто создал твердь из раскаленного железа?
И откуда взялись все эти дмоницы?
Мудрый сказал, что все это —
[Порождение] порочного ума.
И потому во всех трех мирах,
Кроме ума , нечего опасаться.
Бодхичарьяаватара
Нет, я не утверждаю, что "лишь нашего собственного ума".
Утверждаю лишь, что они - результат действия ума и ментальных факторов, к числу которых относится и карма - собственная и коллективная.
То есть что они не имеют иного источника своего возникновения, нежели ум и ментальные факторы. А это и значит, что они не существуют как нечто "внешнее" (согласно определению, которое было приведено выше).
Кстати, ты вообще имеешь дело с собеседником? хотя бы читаешь то, на что возражаешь и что комментируешь? или полагаешь это излишним?
Вот с чего ты взяла, что я "так утверждаю", как ты мне приписываешь, если у меня там сказано:
квази-объективных кармических видимостей, порождаемых умами всех живых существ.
Мне-то достаточно, потому что именно на основании его определения я и обосновываю, что "внешнего" не существует, раз все видимости порождены кармой, личной и коллективной, то есть умом и мент. факторами.
(А "внешнее" по Берзину = то, что не имеет источником своего возникновения ум)
Ты же вроде как не согласна, что "внешнего" не существует, значит у тебя должно бы быть свое определение "внешнего", из которого такие выводы, как у меня, не следуют )))))
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)