Что такое Природа будды с точки зрения Прасангики?

[Максим&]

Это не прасангиковская софистика, это шютка. Заметили смайлик в конце?)))
....

Вы уже на рефлексах используете свои трюки, сами того не замечая:-) Но, предупрежден-вооружен!

Одна из причин, почему пустота от истинной философии текстов мадхьямика-прасангики не бросается стразу в глаза, есть софистическая манера их написания, при которой истинный смысл этих трактатов кажется скрытым и загадочным. Чтобы понять его, разобравшись в хитросплетении умозаключений, требуется приложить весьма большие усилия. И эта запутанность изложения весьма тривиальных вещей выдаётся за сокровенность и глубину учения.

[Нико]

Вы уже на рефлексах используете свои трюки, сами того не замечая:-) Но, предупрежден-вооружен!

Одна из причин, почему пустота от истинной философии текстов мадхьямика-прасангики не бросается стразу в глаза, есть софистическая манера их написания, при которой истинный смысл этих трактатов кажется скрытым и загадочным. Чтобы понять его, разобравшись в хитросплетении умозаключений, требуется приложить весьма большие усилия. И эта запутанность изложения весьма тривиальных вещей выдаётся за сокровенность и глубину учения.

Я прекрасно осознаю, когда у меня трюки, а когда -- нет.

В данном случае без трюков сразу скажу: я не знаю, кто Вы и что Вы, но самомнения у Вас навалом, а знаний -- винегрет. Уж не обижайтесь.... Я любя).

Чтобы понять глубину того или иного учения Будды, вне зависимости от поворотов, (а здесь мы говорим о прасангике, Вы же сами и открыли тему) необходимо иметь учителя, или же хотя бы слушать комментарии компетентных учителей на эту тему. Чтение одних первоисточников даст, увы, мало, нашим-то незрелым умам.

[Максим&]

Я прекрасно осознаю, когда у меня трюки, а когда -- нет.

В данном случае без трюков сразу скажу: я не знаю, кто Вы и что Вы, но самомнения у Вас навалом, а знаний -- винегрет. Уж не обижайтесь.... Я любя).

Чтобы понять глубину того или иного учения Будды, вне зависимости от поворотов, (а здесь мы говорим о прасангике, Вы же сами и открыли тему) необходимо иметь учителя, или же хотя бы слушать комментарии компетентных учителей на эту тему. Чтение одних первоисточников даст, увы, мало, нашим-то незрелым умам.

Можно было написать проще - Сам дурак!:-)

[Нико]

Можно было написать проще - Сам дурак!:-)

Ну я так не могу). Поэтому написала сложнее . Тем более Вы не дурак.

[Сергей Хос]

Не всё постоянно изменяющееся есть дукха. (Нет охватывания)!!! (Хлопок в ладоши и чётки взметнулись на головой сидящего оппонента в диспуте).

прежде чем хлопать, пример следует привести )))

[Нико]

прежде чем хлопать, пример следует привести )))

Состояние будды. Хотя сам будда постоянен, природой его ума являются бодхичитта, сострадание, любовь, мудрость. Это непостоянные дхармы. Было бы неверно говорить, что они постоянны.

[Алик]

1. Как понять что природа будды вечна, неизменна, неразрушима и в тоже время изменчивый поток?
2. Что является причиной природы будды?
3. Откуда вы узнали что она вообще есть?

Ваше истинное "Я" и есть природа Будды, его нигде больше нет, кроме здесь и сейчас. Рассудок не может быть здесь и сейчас, он всегда опаздывает). Если остановить мышление, то останется только ясный ум, в котором нет ни времени, ни изменчивости, ни разрушения : в общем, ничего, придуманного рассудком. Вот почитайте этот раздел сайта http://zendao.ru/RU/Zen_practice,

[Сергей Хос]

Состояние будды. Хотя сам будда постоянен, природой его ума являются бодхичитта, сострадание, любовь, мудрость. Это непостоянные дхармы. Было бы неверно говорить, что они постоянны.

Неправильно. Природой его ума является природа его ума. А бодхичитта, сострадание, любовь, мудрость и т.д. - лишь проявления.

[Фил]

Еще раз: в первую очередь я обсуждаю тут буддийское воззрение, и во вторую - личное понимание, ваше, мое, или чье-то еще.

Как это?
Обсуждать можно только свое воззрение. Все остальное - профанация. Нет никакого "буддийского воззрения". Чье оно, это воззрение?

[Фил]

Вернемся-не вернёмся? Это такая прасангиковская софистика? Типа, форма есть пустота, пустота есть форма?
Нет, вы меня не собъете с пути, как увлекли в свои омуты Фила:-)

Меня никто никуда не увлекал. Я сам большой.

[Фил]

Фил, не бейте меня палкой как дзенские мастера, дайте порассуждать на досуге:-)
Что такое Пустота? Пустота это не самосущий, существующий вне меня и сам по себе феномен, как отдельная субстанция. Пустота есть лишь состояние отсутствия независимого существования. Но к чему приложимо это состояние пустоты? К дхармам. "Дхармы обусловлены умом"говорится и в Дхаммападе и повторяет Нагарджуна в Ратнавали,-величайший среди них ум". То есть, пустоту созерцает читта-ум. Следовательно созерцание пустоты зависит от моей созерцающей дхармы ума. Пустота зависит от меня.
Но говорят, что дхармы непостоянны. Ежемгновенно они затухают и появляются. Но что-то их должно связывать. Так как несмотря на затухание в моей памяти остаётся след от прошлого. Следовательно есть нечто, что связывает дхармы. И как бы мы глубоко не шли, дойдя даже до уровня кварков, все равно есть дхарма которая увязывает оба мгновения в один. Я вынужден здесь ввести пудгалу-носителя и связующее всех дхарм, и должен признать что его свойство -постоянство.

Поздно.
То что Вы описали - уже не Пустота.

[Сергей Хос]

Нет никакого "буддийского воззрения". Чье оно, это воззрение?

Модераторы данного форума, пожалуй, с вами не согласятся.
Да и вы сами непоследовательные, Фил: лайкаете бан "за пропаганду небуддийских воззрений", и при этом утверждаете, что никакого "буддийского воззрения" нет. За что же тогда забанили человека и почему вас это обрадовало? )))))

Да и сама данная тема, по вашей "логике" лишена смысла: что это за "точка зрения Прасангики?" чья она? ведь точка зрения может быть только личной, основанной на собственном опыте. А никакой "точки зрения Прасангики" не существует ))))

Или вот, к примеру:

А Вы понимаете различия между Санкхья Йогой Капилы, Аштанга Йогой Патанджали и Буддизмом?
Это, вообще-то, 3 большие разницы!

О какой разнице вы тут говорите, раз "нет никакого "буддийского воззрения"?

[Дубинин]

Ваше истинное "Я" и есть природа Будды, его нигде больше нет, кроме здесь и сейчас. Рассудок не может быть здесь и сейчас, он всегда опаздывает). Если остановить мышление, то останется только ясный ум, в котором нет ни времени, ни изменчивости, ни разрушения : в общем, ничего, придуманного рассудком. Вот почитайте этот раздел сайта http://zendao.ru/RU/Zen_practice,

Обман! Есть остановка- непродолжение, перед и после неё блаженство (мозг прётся от такой халявной экономии глюкозы), а затем тот самый рассудок думает- О! это и есть истинный Я, Природа Будды! (он ещё и не такое надумает)) (и этим стоит годами заниматься?- ну незнаю- сделал- получилось- прикольно- дальше пошёл))

[Нико]

Неправильно. Природой его ума является природа его ума. А бодхичитта, сострадание, любовь, мудрость и т.д. - лишь проявления.

Да хоть как назови, всё равно они непостоянные и нестрадательные.

[Фил]

Модераторы данного форума, пожалуй, с вами не согласятся.
Да и вы сами непоследовательные, Фил: лайкаете бан "за пропаганду небуддийских воззрений", и при этом утверждаете, что никакого "буддийского воззрения" нет. За что же тогда забанили человека и почему вас это обрадовало? )))))

Да и сама данная тема, по вашей "логике" лишена смысла: что это за "точка зрения Прасангики?" чья она? ведь точка зрения может быть только личной, основанной на собственном опыте. А никакой "точки зрения Прасангики" не существует ))))

Или вот, к примеру:

О какой разнице вы тут говорите, раз "нет никакого "буддийского воззрения"?

Я не верю, что Вы не понимаете о чем я

[Алик]

Обман! Есть остановка- непродолжение, перед и после неё блаженство (мозг прётся от такой халявной экономии глюкозы), а затем тот самый рассудок думает- О! это и есть истинный Я, Природа Будды! (он ещё и не такое надумает)) (и этим стоит годами заниматься?- ну незнаю- сделал- получилось- прикольно- дальше пошёл))

Так это же удостоверить можно - есть дзен-мастера, которые с удовольствием проверят, достигнуто состояние недумания или нет. Мастер Дхармы Олег Шук говорил, что люди думают, будто после состояния ясного ума есть еще что-то и теряют это "здесь и сейчас". А ведь кроме "здесь и сейчас" на самом деле ничего нет, остальное - фантазии рассудка. ДМ Сунг Сан говорил, что нельзя проверять себя, даже малейшее сомнение тут же включает рассудок.

[Дубинин]

Так это же удостоверить можно - есть дзен-мастера, которые с удовольствием проверят, достигнуто состояние недумания или нет. Мастер Дхармы Олег Шук говорил, что люди думают, будто после состояния ясного ума есть еще что-то и теряют это "здесь и сейчас". А ведь кроме "здесь и сейчас" на самом деле ничего нет, остальное - фантазии рассудка. ДМ Сунг Сан говорил, что нельзя проверять себя, даже малейшее сомнение тут же включает рассудок.

Если нельзя проверить себя, значит- нельзя проверить и других (Пресекаясь). Отсюда- проверяющий будет находится в рассудочном мышлении и максимум проверит- была остановка мышления или нет, но то- что это и есть Природа Будды- некое истинное Я, а не банальное отсутвие опыта- памяти- обрамлённое блаженством- пресловутое- "ничего"- откуда он знает? Или разговоры о истинном "Я"- тоже одна из уловок?- что-бы просто легче так делать- а само делание- нужно- потому- что "внутри- ничего", а по краям кайф"? И после- так делать- делать и делать..?

[Сергей Хос]

Я не верю, что Вы не понимаете о чем я

формально ваши утверждения - чистый вздор.

[Дубинин]

формально ваши утверждения - чистый вздор.

Пошли мы во двор с пацанами в войнушку играть а Серёжка говорит- у меня папка военный и мы в тире стреляем и вообще... и сидел на крыше гаража- и говорил, что немцы и русские это понарошку и палки- на автоматы не похожи.. (был бит и изгнан- дабы не портить военные действия)...
А ещё был случай, пришел Васька- зацикленный (аутист или как-то так его звали..), так он чуть в сарае всех малышей из песочницы не сжёг- когда он за немцев играл- увлёкся.. (увезли его куда-то- говорят в спец- школу..(((

[Алик]

Если нельзя проверить себя, значит- нельзя проверить и других (Пресекаясь). Отсюда- проверяющий будет находится в рассудочном мышлении и максимум проверит- была остановка мышления или нет, но то- что это и есть Природа Будды- некое истинное Я, а не банальное отсутвие опыта- памяти- обрамлённое блаженством- пресловутое- "ничего"- откуда он знает? Или разговоры о истинном "Я"- тоже одна из уловок?- что-бы просто легче так делать- а само делание- нужно- потому- что "внутри- ничего", а по краям кайф"? И после- так делать- делать и делать..?

Так понимаю, что любая рассудочная деятельность ведет к двойственности и иллюзиям. Вот ДМ Сунг Сан поднимал посох и ждал ответа, не дождавшись, спрашивал :" Понимаете?". Мьонг Гонг Суним писал, что иногда на вопрос ДМ Сунг Сана он отвечал :"Поздно, я уже начал думать". Про истинное "Я" так думаю, что его не нужно будет проверять, все станет ясно и без проверок и уже не нужны будут никакие упайи. Про "внутри ничего, а по краям кайф" не знаю, что сказать, но звучит красиво ).