Дубинин сказал, что чтобы понимать собеседника нужно знать что он подразумевает код тем или иным термином.
Начинаю читать ваш текст...и сразу не понимаю. Что такое основа? Основа кого или чего?
Дубинин сказал, что чтобы понимать собеседника нужно знать что он подразумевает код тем или иным термином.
Начинаю читать ваш текст...и сразу не понимаю. Что такое основа? Основа кого или чего?
Меня он не пугает а, скорее, забавляет в контексте учения Будды. Имею я право позабавиться или нет? Вы отказываете мне в таком праве? На каком основании?
И потом, Вы не можете называть что угодно чем угодно. Большинство людей с Вами не согласятся (хотя сидя дома Вы вполне можете ласково называть свой комп Бритни Спирс. Хотя из-за этого комп в неё не превратится, вот пичалька!))))
Фил (22.08.2015)
[QUOTE=Максим&;720365]В моих скандхах есть что-то постоянное?[/QUOTE
Ничего. Кроме составляющей татхагатагарбхи -- её пустоты.
Бритни Спирс не в моём вкусе, оставьте ее в покое.
Как я увидел, что между природой Будды и Махаатманом в содержании нет никакой разницы. Обое терминов подразумеваю вечное, неизменное, и т.д по списку.
Но тогда я не понимаю, как 5 скандх которые не вечны, становятся вечным и неизменным?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)