Может Библия и палийский канон по-разному описывают мудрость. Но как понимать (в том и проблема) что в книгах мудрость, сострадание, правильность, сила разные, а в мире одно и тоже. То есть книги описывают разные миры, но дело в том, что мир один, а значит у него нет двух закон тяготения, как и нет двух мудростей. Проблема в авторах книг, которые пропустили мир через призму своего ума и таким образом разделили один мир на два, но мир один и есть только одна мудрость, потому что одни законы.
По-другому напишу. Будда и Иисус описывали один и тот самый мир. Если они не описывали один и тот же мир, а жили в разных мирах то тогда один из них или оба были шизофрениками, ведь мир один. Но я подозреваю – они ода были нормальными. Проблема в авторах книг, которые пропустили через призму своего ума этих учителей.
А Вы пропустили через свою призму, типа лихо обровняв Бога и Будду. Попробуйте разобраться в "функционале"...
Знаете анекдот? "Чем отличается политрук 40-вых, от замполита 70=тых (и далее)? Политрук - Делай КАК Я! Замполит - делай как Я СКАЗАЛ!"
Улавливаете разницу?
Будда - "делай как я" и инструкция прилагается. САМ делай. При этом "результат гарантирован, обоснован, проверен (чужой практикой)... Проверяй САМ.
Бог - "делай как я сказал"... (и чо?). Со слов начальника, тебе чего-то там возможно обломится... потом... если начальник посчитает, что оно того стоит... может быть...
Т е в первом случае, ВАША Работа, приводящая к заранее запланированному результату.
Во втором случае, Вам предлагают выполнять некую работу, основываясь на обещании того, что начальник СУБЬЕКТИВНО рассмотрит и оценит Вашу деятельность и в зависимости от настроения выдаст или НЕ выдаст Вам "пряник" (потом, когда нибудь...)
При этом варианте Вы не учитываете главный момент: А понравится ли Вам тот выданный пряник? И за какое время этот "пряник", при Вашей (никуда не девшейся двойственности), успеет осточертеть? (вспомните наказание бессмертием для двойственного ума, даже если поместить его в Эдем, он все равно будет страдать).
Итого: Если бог (любой) -личность, Субьект, то ВЫ зависите от его субьективности (политеизм в этом плане был честнее ).
А если он НЕ Субьект, то его НЕТ (т е в принципе), как и Будда, является ТОЛЬКО проекцией нашего ума, помогающей обрести "Ум Будды", т е стать тем "единым миром", про который ВЫ. Стать "делай как я" - бо мир и есть это "делание". В НАШЕМ двойственном варианте, это пока, "делание как Будда", т е работа нашего ума, над нашим умом, которую никто, КРОМЕ нас и ЗА нас не сделает.
---------
И да, я понимаю, что логика против веры бессильна. (но я развлекся)
Почему? Царствие Небесное можно и так понимать.
Цхултрим Тращи (19.02.2020)
А вообще странно пытаться совмещать несовместимое.
Если очень уж хочется - добро пожаловать к бахаи.
Неправда. : )
Вот описание буддийской мудрости (из книги: Е.А.Торчинов "Религии мира"):
Четвертая Благородная Истина <буддизма> описывает путь, ведущий к нирване. В свою очередь, восемь ступеней этого пути разделяются на три этапа (две ступени в первом и по три в двух последних): это этапы мудрости (праджня), соблюдения обетов или нравственности (шила) и сосредоточения (самадхи).
Слово «праджня» употреблено здесь в смысле «понимание», то есть экзистенциально пережитого знания. В абхидхармистских текстах под праджней подразумевается умение различать дхармы (праджня как различающее знание). В более поздних махаянских текстах праджня начинает пониматься как способность интуировать истинную реальность как она есть, помимо категорий и представлений рассудка субъекта и его рефлексий (бхутататхата, татхата).
В этап мудрости включены: 1) правильное видение и 2) правильная решимость.
Первая ступень предполагает экзистенциально пережитое понимание и принятие Четырех Благородных Истин. Вторая — развитие намерения реализовать суть учения Будды и решимость идти указанным им путем.
Что касается мудрости христианской, то вот пример из послания к коринфянам:
# 1 Коринфянам 1:14-31
¹⁴ Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия, ¹⁵ дабы не сказал кто, что я крестил в мое имя. ¹⁶ Крестил я также Стефанов дом; а крестил ли еще кого, не знаю. ¹⁷ Ибо Христос послал меня не крестить, а благовествовать, не в премудрости слова, чтобы не упразднить креста Христова.
¹⁸ Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, — сила Божия. ¹⁹ Ибо написано: «погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну». ²⁰ Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? ²¹ Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. ²² Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; ²³ а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев — соблазн, а для Еллинов — безумие, ²⁴ для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, — Христа, Божию силу и Божию премудрость; ²⁵ потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
²⁶ Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; ²⁷ но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; ²⁸ и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, — ²⁹ для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом. ³⁰ От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением, ³¹ чтобы было как написано: «хвалящийся хвались Господом».
Сравнивайте? (Можете и сами порыскать в Сети, по ключевым словам...)
Спорить и доп. пояснять что-то более не буду, ибо не вижу смысла, если у человека есть своя голова и Инет. : )
И так многое уже пояснил...
При этом Дхамма (Учение Будды) неизмеримо более методична применительно к реальной практике, чем библейские наставления...
Понятно.
В перспективе, полагаю, будет по Пушкину:
* * *
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, [сын] ошибок трудных,
И Гений, [парадоксов] друг,
[И Случай, бог изобретатель]
И сейчас -- сугубо по Достоевскому:
«Покажите вы русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленную. Никаких знаний и беззаветное самомнение».
Удачи Вам в поисках хоть какой-нибудь мудрости...
На полях обсуждения.
Мудрость — не картина и вообще не объект с аспектами, а некая особая способность или определённое состояние ума.
Признав же, будто у мудрости есть два разных "аспекта", придётся признать, что речь — о двух качественно разных состояниях ума.
Дополнительный абстрактный, если строго, вопрос, вытекающий из рассуждения об "аспектах": если каждое из этих состояний ущербно или неполно (половинно), то что же представляет собою мудрость целостная ("огромная") и кто является её обладателем?
При этом, как следует из предыдущих разъяснений и цитат, мудрость христианская — обусловленная, зависимая от кого-то Высшего (от Бога), тогда как мудрость будд, достигших совершенного пробуждения (т.е. полного устранения неведения и омрачений) — полностью свободна, независима и самодостаточна.
Цхултрим Тращи (20.02.2020)
По моим ощущениям и догадкам просветленный христианин и просветлённый буддист испытывают одно и то же состояние ума.
Что такое «просветлённый христианин»? Если «просветленный» в смысле «Будда», то он никак не может быть христианином, потому что ясно видит ложность христианских концепций о Боге-творце, грехопадении и искуплении, боговоплощении и прочей фигне.
Цхултрим Тращи (21.02.2020)
Умение вовремя распознавать возникновение страстного желания ,можно принять за наличие праджни?
Ощущения я назвал потому, что результаты собственных молитвенных практик и практик медитации имеют весьма похожее результирующее состояние. Конечно, я не могу утверждать что-либо относительно кого-то другого, но и никто не может. Ибо такого человека, кто стал и христианским святым и буддийским просветлённым мы никогда не встретим )
Люди слишком разные, чтобы понимать все вещи одними инструментами интерпретации. Мы сидим здесь и изучаем свой ум, у тех народов, кому "преподавались" авраамические религии другая культура, им требовались другие концепции. В каком-нибудь "мире богов" - другие, в мире животных - третьи, в мире голодных духов - четвёртые. Вы не объясните своему коту прелести шамадкхи. Выходит, что целые классы существ не имеют вообще никакого шанса на путь к освобождению, что очевидно не является истиной. Простым парням нужен герой. А по сути это медитация на Буддду. И такая практика существует, насколько я знаю.ложность христианских концепций о Боге-творце, грехопадении и искуплении, боговоплощении и прочей фигне.
Представители других религий действительно могут достигать некоторых буддийских духовных уровней*, но архатом/буддой может определённо стать только буддист, поскольку это подразумевает совершенство мудрости, правильные воззрения.
*"Хотя не-буддисты могут достигнуть первых пяти сил [речь о сверхпознаниях], только буддисты смогут развить прозрение и мудрость, необходимые для достижения шестой - освобождения араханта" (с) Далай-лама XIV
Alex (20.02.2020), Владимир Николаевич (20.02.2020)
Вы не поверите, но это действительно так. Любые классы существ имеют шанс на благоприятное рождение в следующей жизни, что позволит встретиться с Дхармой, но на путь к освобождению в этой жизни - далеко не все. Собственно, с осмысления т.н. "драгоценного человеческого рождения" начинается описание буддийского пути во всех текстах тибетской традиции и, думаю, другие традиции согласятся с этим подходом.Выходит, что целые классы существ не имеют вообще никакого шанса на путь к освобождению...
Aion (20.02.2020), Владимир Николаевич (20.02.2020), Цхултрим Тращи (21.02.2020)
Есть общее между буддизмом и секулярными благими созиданиями, но буддизм этим не ограничивается.
Есть общее между буддизмом и достижениями сфер сверхчеловеческих, както Божеств камалоки или языческие античные Божества, но буддизм этим не ограничивается.
Есть общее между буддизмом и свершениями Святых, Йогинов, Богов рупа и арупа, но буддизм этим не ограничивается.
В соответствии с буддизмом всё это также называется "мирское", хотя это не в том плане как мирское относящееся к миру людей, в западной культуре это то что будет скорее названо - душевным, духовным, Божественным ...
Но это не обязательно арйанское(или как переводят "благородное") с позиций Будд Дхармы, а например Арйа будь он даже простым человеком типа селюком или работягой - имеет постижение того-что-просто-вне-всего-этого, имеет прикосновение к такому что просто в стороне от всей этой суеты(причём не только от суеты человеческой, но и рупа и арупа)
Это уже специфическое буддийское.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)