Вопросы новичка

[Фил]

Разве Пустота это реальность? (это уклонизм в Хос-овщину!) Пустота-пуста (Герман). Пустота- это когда машинку отключили- ищущую: "лучшую долю", "реальность", "а как на самом деле?..".

Это то, что "есть"

[Дубинин]

Это то, что "есть"

Нет в нашем плоде срединной прасанги- некого позорного "есть". Там вообще плод не ищут (чего фикцию искать).

[Фил]

Нет в нашем плоде срединной прасанги- некого позорного "есть". Там вообще плод не ищут (чего фикцию искать).

Ну... у меня пока так...
Хуже все равно не будет.

[Кимвал]

Я не понимаю вообще о чем это, извините.
Какой-то нью-эйдж?

Это из книги Кураева, там он описывает буддизм и сравнивает доктрины разных религий. Непонятно почему он смешивает буддизм и йогу. Автор пытается опровергать теорию объединения всех религий и комментирует буддизм. Прошу прокоментировать данные строки из книги, прав ли автор:
Для буддиста путь жажды и любовных отношений, предлагаемый Евангелием, есть ущербный путь. Для христианина путь погашения всех желаний, предлагаемый Буддой, предстает как путь омертвения, а не оживления человека.
Для Будды воля, устремленность к какому бы то ни было бытию, порождаемая невежеством -- вот та стрела, которая поразила человека, и ее надо вытащить. Не тот или иной недолжный вид ведения или похоти, нет -- саму волю, сами желания как таковые.
Интересно, как бы Гаутама отнесся к проповеди своего "ученика" Иисуса из Назарета, если бы услышал его слова "Блаженны алчущие правды"?..
Именно благодаря этим словам европейский мир устоял перед чарами вечной полудремы Востока... А Будда за них, скорее всего, сделал бы
выговор: "Алкать и жаждать? Ты плохой ученик, ты еще не понял главного: не только зла нельзя желать, но и добра! Сугубая проблематичность буддизма заключается в том, что даже благую карму нельзя копить, потому что даже сумма добрых дел и стремлений
перекомбинирует наши скандхи так, что они вновь породят некое индивидуальное и смертное существо -- пусть даже в высшей касте или в
высшем мире. Даже если ты родишься в мире богов -- все равно это не будет освобождением. Скорее это осложнит твою задачу, потому что боги
живут уж очень долго. И они также маются суетой бытия, но, согласно учению Будды, боги могут достичь окончательного освобождения, только
вернувшись в человеческую жизнь. Рано или поздно духовная радость тоже кончится, а, значит, радость тоже есть дуккха -- страдание (ибо
страдание -- это все, что преходит)"

Очень интересно мнение сведущих в буддизме

[Владимир Николаевич]

Прошу указать на произведения, которые помогут новичку получить вводные знания в области Буддизма.

в частности интересует учение об иллюзорности мира. Что под этим понимается? возможно ли преодолеть иллюзорность этого мира, как это достигается?

Посоветовал бы начинать не с книг, а из слушания Дхармы.
Лучше конечно непосредственно от Учителя, но если нет такой возможности, то вот например есть огромнейший материал в виде лекций Учителей от Фонда Поддержки Махаянской Традиции:

https://www.youtube.com/user/fpmtmos...ew=0&flow=grid

[Фридегар]

ногда это сложно понять, не зная историю. Может оказаться что изначальное учение сильно перемешано с другими учениями.

А так всегда и бывает. Возьмите ислам. Многие праздники, персонажи и понятия взяты из ветхого завета. Не бывает так, чтобы что-то возникло совершенно из ничего.

[Антончик]

что значит изначально? Где это начало. Есть достижение нирваны, наиболее совершенно состояния вследствие заслуг. Когда карма заслуг оканчивается - вечное существо вновь вынуждено нисходить в область сансары. Где постепенно запутывается в иллюзорности. А потом, после определенного периода, находит себя в этой запутанности и начинает восходить к новому состоянию нирваны. Стремится освободиться от того, что становится страданием сансары.

О как! А я в Сутрах читал другое. Про всякое "невозвращение" там, и про то, что Нирвана это конечная реализация и новых рождений у Будды нет, иначе это уже не Будда, если снова возвращается.
А ваше описание похоже на достижение высших миров сансары вроде мира форм...

Я слышал, что Будда после ознакомления с Упанишадами открыл их смысл всем желающим, после чего брахманы сократили текст Упанишад, оставив в общедоступном пользовании только треть. НЕт ничего принципиально нового. К примеру Книга Бытия была написана на основе халдейской Книги Чисел. Христианство родилось на основе ветхого завета. Ислам тоже. Отталкиваться в любом случае надо от чего-то

А я видел информацию, что Упанишады появились значительно позже Будды Шакьямуни...

[Фридегар]

О как! А я в Сутрах читал другое. Про всякое "невозвращение" там, и про то, что Нирвана это конечная реализация и новых рождений у Будды нет, иначе это уже не Будда, если снова возвращается.

Именно. Так и есть. Для самого себя никто не возвращается в новую манвантару тем же самым эго.

Взять более простой пример в отношении простого человека: этот нынешний существующий человек не может помнить подробностей своего предыдущего существования. Но приходит время, его монада или индивидуальность собирает воедино память обо всех своих воплощениях этого цикла. Закон один и тот же. Так же и в отношении нирвани. Различие только в масштабе.

... Приходит время и еще более величественное существо вспомнит все предыдущие существования, в том числе и нирванические. И это уже будет Паринирвана ... и так далее, и далее, и далее.

[Фридегар]

А я видел информацию, что Упанишады появились значительно позже Будды Шакьямуни...

даже вики это не подтверждает

[Фил]

Это из книги Кураева, там он описывает буддизм и сравнивает доктрины разных религий. Непонятно почему он смешивает буддизм и йогу. Автор пытается опровергать теорию объединения всех религий и комментирует буддизм. Прошу прокоментировать данные строки из книги, прав ли автор:
Для буддиста путь жажды и любовных отношений, предлагаемый Евангелием, есть ущербный путь. Для христианина путь погашения всех желаний, предлагаемый Буддой, предстает как путь омертвения, а не оживления человека.
Для Будды воля, устремленность к какому бы то ни было бытию, порождаемая невежеством -- вот та стрела, которая поразила человека, и ее надо вытащить. Не тот или иной недолжный вид ведения или похоти, нет -- саму волю, сами желания как таковые.
Интересно, как бы Гаутама отнесся к проповеди своего "ученика" Иисуса из Назарета, если бы услышал его слова "Блаженны алчущие правды"?..
Именно благодаря этим словам европейский мир устоял перед чарами вечной полудремы Востока... А Будда за них, скорее всего, сделал бы
выговор: "Алкать и жаждать? Ты плохой ученик, ты еще не понял главного: не только зла нельзя желать, но и добра! Сугубая проблематичность буддизма заключается в том, что даже благую карму нельзя копить, потому что даже сумма добрых дел и стремлений
перекомбинирует наши скандхи так, что они вновь породят некое индивидуальное и смертное существо -- пусть даже в высшей касте или в
высшем мире. Даже если ты родишься в мире богов -- все равно это не будет освобождением. Скорее это осложнит твою задачу, потому что боги
живут уж очень долго. И они также маются суетой бытия, но, согласно учению Будды, боги могут достичь окончательного освобождения, только
вернувшись в человеческую жизнь. Рано или поздно духовная радость тоже кончится, а, значит, радость тоже есть дуккха -- страдание (ибо
страдание -- это все, что преходит)"

Очень интересно мнение сведущих в буддизме

Кураев Андрей?
Так он просто не шарит.
Но я повторюсь в который раз, даже Ницше с Шопенгауэром думали, что буддизм это нигилизм.
Так что уж Кураеву простительно.
Это "страх Пустоты". Когда начинает открываться Истина именно так и происходит, хватание себя, боязнь потерять себя.
Кураев говорит об "омертвении человека" сам не представляя, что значит "человек" вот и все.

Начните все таки изучение буддизма не с Кураева, не с Блаватской, не с Рерихов, а с Нагарджуны и Палийского Канона.

[Антончик]

Именно. Так и есть. Для самого себя никто не возвращается в новую манвантару тем же самым эго.

Взять более простой пример в отношении простого человека: этот нынешний существующий человек не может помнить подробностей своего предыдущего существования. Но приходит время, его монада или индивидуальность собирает воедино память обо всех своих воплощениях этого цикла. Закон один и тот же. Так же и в отношении нирвани. Различие только в масштабе.

... Приходит время и еще более величественное существо вспомнит все предыдущие существования, в том числе и нирванические. И это уже будет Паринирвана ... и так далее, и далее, и далее.

Это вообще не Буддизм. Возможно так считается в каком-то другом течении.

[Антончик]

даже вики это не подтверждает

Ну например и третий век до нашей эры, и средневековье - это "позже".

[Алик]

Прошу указать на произведения, которые помогут новичку получить вводные знания в области Буддизма.

в частности интересует учение об иллюзорности мира. Что под этим понимается? возможно ли преодолеть иллюзорность этого мира, как это достигается?

Когда попадаешь молотком по пальцу, то все иллюзии об иллюзорности мира исчезают мгновенно

[Фридегар]

Буддизм, это широко. Как и Упанишады, которые писались в разное время разными частями

[Фридегар]

Когда попадаешь молотком по пальцу, то все иллюзии об иллюзорности мира исчезают мгновенно

именно. Постоянно существующее доказательство. Как и противоположное состояние

[Кимвал]

Кураев Андрей?
Так он просто не шарит.
Но я повторюсь в который раз, даже Ницше с Шопенгауэром думали, что буддизм это нигилизм.
Так что уж Кураеву простительно.
Это "страх Пустоты". Когда начинает открываться Истина именно так и происходит, хватание себя, боязнь потерять себя.
Кураев говорит об "омертвении человека" сам не представляя, что значит "человек" вот и все.

Начните все таки изучение буддизма не с Кураева, не с Блаватской, не с Рерихов, а с Нагарджуны и Палийского Канона.

Да, Кураев Андрей.
Спасибо Вам большое. Я, если честно, и не начинал знакомиться с буддизмом, я читал разные книги и стало интересно, захотелось проверить авторов.
Да, мне тоже показалось странным, что буддизм представляется как отсечение всего ради пустоты, омертвения(как пишет Кураев).
Вы, случайно, не знакомы с работами Г.Померанца?

Как понимаю "ничего" в буддизме это средство "ко всему".
Очень интересный подход.

[Кимвал]

Когда попадаешь молотком по пальцу, то все иллюзии об иллюзорности мира исчезают мгновенно

Я узнал об "иллюзорностях" после того как познакомился с "логосами" (истинной сутью вещей, достигаемой умом в созерцательной молитве) в исихасткой традиции Христианства. Мне показалось, что это схожие понятия, во всяком случае какая-то схожесть есть.
В данном контексте удар молотком по пальцу не совсем удачный пример.

[Алик]

В данном контексте удар молотком по пальцу не совсем удачный пример.

А Вы попробуйте В момент, когда молоток вместо гвоздя с оттяжкой попадает по пальцу (возможны и другие варианты), есть только реальность - никаких религий и традиций, придуманных человеческим рассудком.

[Фил]

Да, Кураев Андрей.
Спасибо Вам большое. Я, если честно, и не начинал знакомиться с буддизмом, я читал разные книги и стало интересно, захотелось проверить авторов.
Да, мне тоже показалось странным, что буддизм представляется как отсечение всего ради пустоты, омертвения(как пишет Кураев).
Вы, случайно, не знакомы с работами Г.Померанца?

Как понимаю "ничего" в буддизме это средство "ко всему".
Очень интересный подход.

Нет Померанца не читал, надо почитать. Но даже в вики одна его работа называется "нигилизм в дзэн". По видимому человеку западной цивилизации очень трудно увидеть путь между нигилизмом и этернализмом, между двумя догматическими крайностями.

[Максим Петровский]

Прошу указать на произведения, которые помогут новичку получить вводные знания в области Буддизма.

Кимвал, ваши вопросы в теме говорят об отсутствии базовых знаний о буддизме. Значит, если он вам интересен, мне кажется, не будет полезно получать базу из какого-то форума в интернете. Ошибки и предвзятости, которые могут быть в ответе каждого из нас, будут накапливаться. В треде вам могут отвечать не буддисты, еще не буддисты, уже не буддисты. Вижу настоящую чушь про усовершенствованный брахманизм и "вредные советы" про тему "Папа, де сиддхи" и "Запад и Ваджраяна". Эти темы читать пока не советую. Во-первых, не поймете контекста - вы ведь не знаете тибетский буддизм. Во-вторых, в данный момент на форуме много людей, которые начинали около двадцати лет тому назад и цинизма и разочарования, накопившихся у некоторых людей за десятки лет, там столько, что, не придя в буддизм, можно сразу уходить по прочтении этих тем.

Учебник Торчинова уже порекомендовали, присоединяюсь. Есть и другие хорошие книги, но я не буду их называть сейчас, так как они написаны представителями разных школ, ну а Торчинов писал как ученый, хотя сам и был буддистом. В буддизме три колесницы, из них первая соотносится с двумя другими (и относится) примерно так же, как иудаизм и христианство.

Рекомендую также посмотреть на известных, признанных учителей вживую, разных. Это будет еще полезней чтения книг, заодно посмотрите на их учеников. И еще. Последнее, но самое важное. Если вы человек верующий, вам с этим комфортно, стабильно, "помогает в жизни", я вам категорически не советую буддизм, так же как при общении вживую я сворачиваю разговоры о буддизме с христианами. Если вы всерьез начнете изучать буддизм, можете потерять веру. И может так получиться, что и в буддизм не придете, и веру потеряете.

Буддизм – это опасно, риски нужно сознавать.